低碳水会短命？你又被“标题党”骗了...

撰文 - peixuan

最近，European Heart Journal 出了一篇关于 低碳水饮食与短命 的论文。

这篇论文一出后，纷纷被国内几个公众号转载，吓得很多朋友们，到我们公众号后台留言：

“野兽，能讲讲这篇论文到底是怎么回事？“

“还能不能安心低碳了？“

在我们仔细考察后发现，这篇论文 处处都是漏洞，分明是作者为了「夺人眼球」 而做的研究。

而国内科普号的小编，很可能是 没看过 这篇论文的 原文，才会介绍这种科学意义不大的论文。

今天，我们就来扒一扒这篇论文。

01

///

这篇论文在讲什么？

首先，这篇论文的标题是：

Lower carbohydrate diets and all-cause and cause-specific mortality: a population-based cohort study and pooling of prospective studies.

翻译成中文的意思就是：

“较低碳水“与全因死亡率、特定原因死亡率：一项队列研究及前瞻性的研究。

这篇论文从《国家健康与营养检查调查》资料库中，抽取 了 24,825 个人在 1999- 2010 年间的资料，这些资料包括他们的性别、饮食习惯、运动习惯。

作者把这一大笔资料拿去程式里一跑，再把摄入的 碳水比分成 4 等分，得出了令人“惊讶”的结果：

碳水摄入最低（Q4）的小组，全因死亡率增加 32%

碳水摄入次低（Q3）的小组，全因死亡率增加 19%

碳水摄入次高（Q2）的小组，全因死亡率增加 9%

碳水摄入最高（Q1）的小组，全因死亡率没有增加

怕大家看不懂，作者还 煞费苦心 地配了下面这张图，让不懂论文的小白也能一眼 get 到其中精髓：

然后国内科普号小编推波助澜，下了这样一个 夺眼球 的标题：

「主食还是得吃啊~近 50 万人数据表明，长期低碳水饮食与全因死亡风险增加 32%，心血管死亡风险增加 50% 有关 | 临床大发现」

然而，只要看过论文原文的人就会明白，论文作者 根、本、不、知、道 低碳水是什么。

02

///

这篇论文的几大致命伤

1.39% 也叫低碳水？

首先，论文里的「最低」碳水组，究竟有多低？

39%。

不管从哪个角度来看，39% 这个碳水摄入比，肯定不属于 低碳水饮食的范畴。就算是较为宽松的低碳水，也至少是控制在 30% 以下。

所以，低碳水饮食的朋友，不用担心这篇论文，因为研究的对象，压根不是你。

2.39% 这组吃的碳水量，不是最低的...

如果上面的内容还不能说服你，那就继续往下看。

在论文里 4 组人马的碳水摄入比分别是 39%、49%、57%、66%。乍看之下，确实是碳水摄入比越低，死亡风险越高。

但是，再仔细一瞧表格，碳水摄入 39% 的人，吃的碳水量 竟然比碳水摄入 49% 的人 还多！

在论文中，碳水摄入 39% 的小组，平均每天吃下 214 克 的碳水及 2194 大卡 的热量，而碳水摄入 49% 的小组，平均每天吃下 205 克 的碳水及 1673 大卡 的热量。

如果从 每日碳水摄入总量 来看，就会发现碳水摄入量跟全因死亡率，并没有呈现递减关系。

作者把这个“问题”隐藏起来，很显然是有心之举。

3.看看其他干扰因子...

为什么我说是有心之举呢？因为只要再花点心思就会发现，碳水摄入比 39% 这一组的人，真的活得 太、不、健、康 了。

① 他们每天喝的 酒，是第一组人的 5 倍。

② 他们 抽烟 的比例，比第一组人高出近 25%。

③ 他们每天吃的 纤维，只有 14.9 克，不到世卫组织推荐的 60%。

这些生活饮食习惯不佳的人，跟我们 重视健康 的低碳水人，难道有可比性？

更巧的是，这些影响因子刚好都呈现 递进关系 —— 碳水摄入比越高的人，烟抽得更少、酒喝得更少、纤维吃得更多。

4.论文作者有调整其他干扰因子吗？

绝大多数的论文，为了更加客观，会调整其他干扰因子。

那这篇论文的作者有没有调整这些因子呢？

有，但不够全面。

比如第一个模型，调整了年龄、性别、种族、教育程度、婚姻、收入、运动、摄入能量、抽烟、喝酒的比例；

而在第二个模型中，调整了年龄、性别、教育水平、婚姻状态、收入、摄入能量、运动、抽烟、喝酒、BMI、腰围、高血压、胆固醇、糖尿病。

一旦调整这些比例后，所有风险都出现下降。

不过论文作者，没有调整 纤维摄入。虽然我们不知道为什么，但也许、可能、说不定可以合理怀疑：

是不是一旦调整以后，就得不出作者想要的结果了呢？

今年 1 月，知名医学期刊《柳叶刀》上刊载的一篇研究，就指出：

每天纤维摄入 15-19 克的人，比每天纤维摄入 35-39 克的人：

全因死亡率升高 17.6%

冠心病死亡率升高 44.9%

患 2 型糖尿病风险升高 19%

患癌症风险升高 14.9%

这说明了 纤维 在健康上的重要性。然而在 European Heart Journal 的这篇研究里，摄入 39% 碳水的这组人，纤维摄入甚至 不到 15 克。

看到这，相信大家心里都有底了 —— 

无论是从碳水的摄入比、摄入总量，还是从偏误的角度来看，这篇论文的设计都有很大的问题。

这篇论文，像极了为了凑出正确答案而做的「统计学报告」，先有了主观观点，再筛选出能佐证自己论点的资料，并对其他变因视而不见。

03

///

什么样的研究才是可信的？

在论文的最后，作者也承认了下面 3 项事实：

1.我们认同真正的低碳水至少每天少于 150 克，或是 20% 以下的供能比。

翻译：这篇论文讲的根本不是低碳水人群，只是想取个吸引眼球的标题~

2.这篇论文属于观察性研究，只能证明相关性，不能证明因果性。

翻译：也就是说，参考价值真的不大。

3.论文中的问卷可能出现回忆偏差

翻译：上周吃了几斤青菜、几两肉，你真的记得全？

此外，这篇论文的 5 位作者中，就有 4 位 作者参与过 药厂研究、担任药厂演讲的讲者，这些在论文中都有声明👇

只不过，不花个 45 美刀（约 300 人民币）买这篇论文，是不会知道这些资讯的。

我们一再说过，真正有意义、有价值的研究，是 随机双盲试验（RCT），是 不收药厂资助的研究。低碳水饮食在 多项随机试验研究 中，已被证实能够降低体重、血压、甘油三酯、糖化血红素、血糖、发炎指数 C-反应蛋白、改善腰围...。

它所带来的好处，远远不止是减肥而已。

04

///

写在最后

从 2015 年开始，野兽生活研究所 就不断科普高碳水饮食对健康的危害。这一两年，随着低碳水饮食越加火爆，我们也确实感觉到传统学派的反对力量。

在与他们交流的过程中，我们感受到的，不是对科学的敬意，而是对「既有认知」的过分维护。只要有对低碳水饮食不利的研究出现，就会被快速转发。

然而，这些论文质量参差不齐，大多不具有科学价值。

唯有 抱持科学精神、擦亮眼睛阅读文献、亲身尝试，才能找到最适合自己的饮食。

- end -

    点击下方关键字，了解更多科普干货    

扫描二维码关注我们

回复「吃」获取一份低碳水食谱！

参考文献

[1]Mohsen Mazidi et al, "Lower carbohydrate diets and all-cause and cause-specific mortality: a population-based cohort study and pooling of prospective studies." European Heart Journal (2019) 0, 1-10

👇🏻点击阅读全文，逛商场首页

       好看!👀