使用原始条件刺激和泛化刺激进行恐惧消退的差异

Hello，

这里是红枪总队，我是咖喱~

恐惧消退模型是暴露疗法的作用机制。如何优化个体消退学习能力，进而提高暴露疗法疗效，是近年来的研究热点。

在部分情况下，让个体直接暴露于原始条件刺激下进行消退训练可能不安全或难以实现。比如，对于曾被毒蛇咬伤而患上相关恐惧症的个体来说，治疗者不能使用同种类的毒蛇进行消退训练，只能用其他无毒的蛇类将其代替。因此，使用与原始条件刺激相似的泛化刺激进行消退训练，也具有现实意义。

针对恐惧和消退学习的泛化规律，Rescorla-Wagner模型提出，条件性刺激(CS) 向泛化刺激 (GS)的泛化程度取决于两者共享的元素个数。使用GS进行消退训练，根据这一假设，其消退效果应劣于使用CS+的消退训练——前者并没有将所有属于原始条件刺激的元素囊括进训练当中。

如何优化使用泛化刺激的消退训练的效果？

2018年发表在《Behaviour Research and Therapy》上的一篇研究对此进行了探索。研究者提出，增强学习目标的多样性是促进消退学习效果泛化的其中一种方法，既增加GS的多样性或许可通过增加GS涵盖的元素数量，促进消退学习效果的泛化。

因此，此研究的研究目的为探讨使用原始恐惧习得刺激 (CS+)，单个泛化刺激 (single_GS) 或多个泛化刺激 (variable_GS)进行消退训练，其消退训练泛化效果存在的差异。

关键词

恐惧消退；泛化刺激；暴露疗法

研究对象

125名健康被试（83名女性，平均年龄21.95）。被试被平均分配至原始条件刺激消退、单泛化刺激消退或多泛化刺激消退组。

研究方法

1.实验材料：CS和GS选取自两个完全不同的语义集合——颜色和厨房用具。CS+/CS-为绿色三角形或叉子图片，CS+和CS-的选用在组间平衡；GS为一系列其他颜色的三角形或其他厨房用具的图片。

2.实验流程：

实验分为两次。

实验第一天，被试依次完成习惯化、习得前恐惧自评、恐惧习得、习得后恐惧自评、恐惧消退和消退后恐惧自评。

实验第八天，被试依次完成习惯化、消退测试、测试后恐惧自评。

研究者收集被试皮肤电、惊跳反射、电击预期评分和主观恐惧评分，并将其作为测量被试恐惧程度的指标。

● 恐惧习得阶段包括7个CS+和CS-，CS+后跟随电击。

● 恐惧消退阶段包括9个CS+或GS，原始条件刺激消退组：呈现九次CS+；单泛化刺激消退组：呈现九次单个GS；单泛化刺激消退组：九个不同GS各呈现一次。

● 消退测试阶段包括5种刺激，首先呈现新异GS和CS-；随后呈现多泛化、单泛化消退组在消退阶段呈现过的单个和多个泛化刺激，最后呈现原始条件刺激CS+。

研究结果：

此研究采用多水平模型（multilevel modeling）进行数据分析。其中，线性斜率表示重复测量值的变化率，二次斜率表示重复测量的线性斜率的变化。

1. 恐惧习得阶段：

皮肤电、惊跳反射、电击预期评分和主观恐惧自评数据显示三组被试都成功习得CS-US匹配规律并对CS+产生恐惧感，即实验操纵成功。

2.恐惧消退阶段：

皮肤电：

三组皮肤电差异不显著。

CS 类型 x 线性斜率 交互作用不显著(χ2(1) = 1.13, p =.287) 。

CS类型主效应不显著(χ2(1)=1.51, p=.219)。

而线性斜率主效应显著，随着实验进程SCR数值显著降低χ2(1)=-3.23, p=.001)。

结果显示三组被试在消退阶段CS+与CS-诱发的皮肤电无差异，皮肤电随实验进程下降。

惊跳反射：

三组惊跳反射差异不显著。

CS 类型 x 线性斜率 交互作用不显著(χ2(1) = 2.39, p=.122)。

CS类型主效应不显著(χ2(1)=1.68, p=.195)。

而线性斜率主效应显著(Z=−11.01, p < .001)，随着实验进程惊跳反射显著降低。 

结果显示三组被试在消退阶段CS+与CS-诱发的惊跳反射无差异，惊跳反射强度随实验进程下降。

电击预期：

消退方式 x CS 类型 x 线性斜率(Trials 1-9) x二次斜率交互作用显著 (χ2(2) = 12.02, p = .002)。

简单效应分析发现多重GS消退组对CS+的电击预期评分斜率显著大于单GS消退组和CS+消退组（ps＜ .001）；

单GS消退组对CS+的电击预期评分斜率显著大于CS+消退组(Z = 2.06, p = .040)。

三组对CS-的电击预期评分变化斜率没有显著差异（p＞.434）。 

结果显示消退阶段多GS消退组中CS+的电击预期斜率最大，单GS消退组其次，CS+消退组最小，而三组对CS-的电击预期变化无显著差异。

恐惧自评：

消退方式 x CS 类型 x 线性斜率交互作用显著(χ2(2) = 6.65, p = .036)。

简单效应分析发现CS+消退组对CS+的恐惧评分线性斜率显著小于单GS消退组和多GS消退组（ps＜.005），后两组之间差异不显著。cs-线性斜率差异不显著。

结果显示，在消退阶段cs+消退组的CS+的恐惧自评得分比其他两组下降更多，而CS-的恐惧自评得分在三组之间无差异。

3.消退测试阶段

皮肤电：

消退方式 x CS类型 交互作用显著(χ2(8) = 16.42, p = .037)。

简单效应分析发现，cs+消退组由cs+诱发的皮肤电显著低于多GS消退组(Z = 2.80, p = .005)；单GS消退组由variable_GS诱发的皮肤电显著高于cs+消退组和多GS消退组（ps＜0.05）。 

结果显示，在测试阶段cs+消退组由CS+诱发的皮肤电反应显著小于多泛化刺激消退组，单GS消退组由variable_GS诱发的皮肤电显著高于其他两组。

惊跳反射：

三组间无显著差异。

CS类型 主效应显著 (χ2(4) = 14.11, p = .007)。

简单效应分析发现，cs+与novel_GS诱发的惊跳反射没有显著差异，两种刺激诱发的皮肤电反应显著大于其他三组（ps＜0.005）。

电击预期：

消退方式 x CS类型 交互作用显著(χ2(8) = 24.43, p = .002)。

简单效应分析发现cs+消退组对cs+的预期评分显著低于其他两组（ps＜0.05）；多GS消退组对variable_GS的电击预期评分显著低于单GS消退组，但多GS消退组与CS+消退组没有显著差异。

恐惧自评：

消退方式 x CS类型交互作用显著(χ2(8) = 24.43, p = .002)。

简单效应分析发现cs+消退组对cs+的恐惧自评评分显著低于其他两组（ps＜0.05）。

结果与讨论

此研究得出以下主要结论：

1.与使用单个或多个泛化刺激进行消退训练相比，使用原始条件刺激进行消退训练可更好的消退原始条件刺激诱发的恐惧；

2.与使用单个泛化刺激进行消退训练相比，使用原始条件刺激进行消退训练可更好的消退泛化刺激诱发的恐惧；

3.与使用单个泛化刺激进行消退训练相比，使用多个泛化刺激进行消退训练可更好的消退泛化刺激诱发的恐惧。

此研究结果部分支持Rescorla-Wagner模型：使用原始条件刺激进行消退可对其携带的所有元素进行消退，而使用单个或多个泛化刺激进行消退只是针对部分元素进行消退。

然而，对于消退效果向新异泛化刺激（novel_GS）的泛化，研究结果显示使用原始条件刺激或多个泛化刺激进行消退训练并不能比使用单个泛化刺激有更好的消退效果。研究者解释，出现这一结果的可能原因是： 

1.多泛化刺激消退组使用的泛化刺激与新异泛化刺激包含的元素并没有很大的重叠；

2.实验设计出现问题。测试阶段刺激呈现顺序固定，新异泛化刺激总在第一个出现，而个体易将新异刺激知觉为威胁刺激。未来研究应将刺激呈现顺序进行随机处理。

最后，此研究结果显示，使用多泛化刺激进行消退训练，其消退效果优于单泛化刺激消退。如前文所述，虽用原始条件刺激进行消退训练有着更好的消退效果，但使用泛化刺激进行消退也有现实意义。因此，在无法使用原始条件刺激进行消退训练的情况下，使用多泛化刺激进行消退训练也可带来较好的消退效果。

两句话总结：

本研究从多个维度测量被试恐惧反应，即皮肤电、惊跳反射、电击预期和主观恐惧评分，探讨使用原始条件刺激(CS+)，单个泛化刺激(single_GS)或多个泛化刺激(variable_GS)进行消退训练，其消退训练泛化效果存在的差异。

研究结果显示，使用原始条件刺激进行消退训练可达到最优的训练效果，其次为多泛化刺激消退，单泛化刺激消退效果最差。

此外，后台回复关键词“泛化刺激的恐惧消退”，即可获得英文原文、中文解析教程，欢迎你的转发分享哟~

分享完毕，希望有所帮助。

参考文献：Zbozinek, T. D. , & Craske, M. G. . (2018). Pavlovian extinction of fear with the original conditional stimulus, a generalization stimulus, or multiple generalization stimuli. Behaviour Research and Therapy, 107, 64-75.

作者：咖喱

排版：yummy