自闭症和正常发育儿童、青少年习语理解的不同预测因子

Hello，

这里是红枪总队，我是VA~

引言

习语通常指那些常用在一起，具有特定形式的词组。它的意义并不直接来源于单个词的意义，而是储存了一个独特的模糊意义。比如，“all at sea”，指的是“不知所措”。如例子所见，习语的表达在字面意思和想要表达的意思之间存在一个意义上的差距，这种差距如果听者不能理解，沟通效果势必会大打折扣，而习语在日常生活中非常常见，因此习语的理解是日常生活中社交、沟通必不可少的一种能力。

根据DSM-5的描述，自闭症患者（Autism Spectrum Disorder, ASD）的核心缺陷之一是社交、沟通领域受损，而对模糊语言的理解在社交、沟通中起重要作用。ASD经常表现出对模糊语言，尤其是习语的理解受损（Mashal & Kasirer, 2011）。

针对观察到的ASD语言理解受损，目前主要有三种不同理论解释，分别是心理理论、执行功能、一般语言能力假说。首先，心理理论假说认为，ASD对他人心理状态把握困难，使得他们对社会情境和其中所使用的沟通方式的理解也很困难。其次，执行功能假说认为，ASD存在执行功能障碍，其中认知灵活性障碍会导致ASD在不同含义（字面意义和非字面意义）之间转换困难。最后，一般语言能力假说认为，ASD一般语言理解能力受损，而一般语言理解在模糊语言理解起作用，因此ASD可能被观察到模糊语言理解能力受损。

但也有学者发现，当匹配语言能力后，ASD与TD同样具备相对完整的习语理解能力，Saban-Bezalel和Mashal在2015年开展的一项研究发现，ASD与TD习语理解表现无差异，但是半球激活模式不一样。

目前研究者们并没有达成共识，尚不清楚ASD是否存在习语理解缺陷，以及哪些能力可能有助于ASD的语言理解。这篇研究旨在通过比较ASD、正常发育个体（Typical Development, TD）习语理解、心理理论、执行功能和一般语言能力，来阐明不同能力对习语理解的不同贡献。同时，作者假设ASD与TD习语理解表现无差异，TD依赖于完整词汇或执行功能能力，而不是心理理论能力来完成习语理解，而ASD会依赖于词汇能力来理解习语。

研究方法

被试：

47位9-15岁的被试，其中23名ASD（19名男性，4名女性，符合DSM-IV-TR或DSM-5诊断标准），24名TD（15名男性，6名女性）。两组间性别分布、年龄无显著差异。

词汇：

一般语言能力衡量标准，采用儿童韦氏智力量表（WISC）词汇分测验测量，要求被试对听到的词汇进行定义、解释。

执行功能：

采用TMT范式的Trial B，给被试呈现一张25个字母、数字混乱排列的图，要求被试按升序排列数字、字母，被试需要在数字和字母中来回转换。该任务测量的主要是心理灵活性。根据任务完成时间，将其转换为Z分数作为后续分析指标。

心理理论：

采用Hinting Test 和Mental State Comprehension Task范式。首先，Hinting Test测量的是个体对意图的理解、心理理论技巧。这个测试是由10个短故事组成的问卷，每个故事的结尾都是其中一位互动者说出一个暗示性语句，被试需要回答故事中这位互动者的意图是什么。被试正确回答计两分，如果回答错误但在给出更多提示下回答正确，计一分，否则零分。举例，“小明的生日就要到了，他对妈妈说，‘我喜欢动物，尤其是狗’”，请问小明说这句话的真正意图是什么？如果被试第次回答错误的话，提示“小明接着问道，‘宠物店在我生日当天开门吗？’”。

Mental State Comprehension Task测量的是个体心理状态理解能力。被试将会被展示15幅连环画，每幅由三张图片组成，其中10幅具有讽刺意味的解释（反讽），5幅只具备字面意味解释（字面）。在展示后，被试将被问到连环画中人物的真实想法。

习语理解：

习语理解任务，由20个四项选择的习语理解题组成的问卷，每个习语选择项包括一个正确的习语解释、习语的字面表达、与该习语动词有关或重复的字面干扰项、不相关的解释。

分析与结果

被试基本信息及任务分数如下表格所示。可以看到，两组在年龄、词汇、执行功能（TMT-B）上无差异，在意图理解（Hinting）、心理状态-反讽（Mental verbs-irony）、心理状态-字面（Mental verbs-literal）上有显著差异。

对数据进行两独立样本T检验，结果表明ASD与TD组习语理解存在显著差异（P < .001），TD组习语理解得分显著高于ASD组。

在控制年龄后，对数据进行偏相关分析，结果如图所示。ASD组词汇与习语理解存在正相关，ASD与TD组心理状态-反讽（Mental verbs-irony）与习语理解均为正相关。但是，只有TD组表现出执行功能（TMT-B）、意图理解（Hinting）与习语理解之间的正相关，ASD组无。

再次进行混合回归分析，加入性别、年龄等背景特征。结果表明，TD组的背景特征对习语理解表现解释方差贡献显著（R2 = 39.7%），随着年龄的增加，习语理解表现也相应提高，而ASD组无这种效应。另外，在ASD组中，词汇测试分数对习语理解表现解释方差贡献显著（R2 = 22.3%），词汇测试分数越高，习语理解表现越好；而TD组中，执行功能（TMT-B）分数对习语理解表现解释方差贡献显著（R2 = 17.6%），执行功能表现越好，习语理解表现相应越好。

最后进行中介分析，进一步检验执行功能（TMT-B）分数是否是TD组年龄和习语理解之间的中介变量，结果支持执行功能（TMT-B）分数是TD组年龄和习语理解之间的中介变量。

结论

与年龄、词汇、执行功能相匹配的TD相比，ASD对习语的理解更少；在ASD和TD中，习语理解存在不同模式，ASD中词汇能力预测习语理解表现，而TD中执行功能（心理灵活性）预测习语理解表现。

展望

1. 前人关于成人的研究认为在控制语言能力后，ASD与TD习语理解表现相同，该文发现在儿童、青少年中，ASD习语理解表现差于TD。而在TD中，习语理解的能力随年龄而提高，那么ASD的习语理解是否也不断在发展，在成年期才能消除与TD在表现上的差距。

2. 语境、理解任务的表现形式（多选、解释等）是不是也可能会影响ASD的习语理解，需不需要考虑实验室任务的生态效度。

后台回复关键词“自闭症习语理解”，即可获得相关文献的英文原文和中文解读哟~

参考文献

1.Saban-Bezalel, R., & Mashal, N. (2019). Different Factors Predict Idiom Comprehension in Children and Adolescents with ASD and Typical Development. J Autism Dev Disord, 49(12),  4740-4750.（本文）

2.Mashal, N., & Kasirer, A. (2011). Thinking maps enhance metaphoric competence in children with autism and learning disabilities. Research in Developmental Disabilities, 32, 2045–2054.

作者：VA

排版：小小