《非药而愈》：你在吃食物，药物，还是毒药？
点击上方“全蔬食丽萨”免费订阅
没有实行低脂纯素的生活方式之前，你不会体验到它能给我们生活带来的极大的好处。低脂高纤纯素饮食的神奇在于，它不但影响我们的身材和身体健康，更能带我们进入一个全新的世界。
《非药而愈》正是打开这个世界的钥匙。
所以今天我们要构建一个逻辑体系，帮助我们回答上面那些不简单的问题。
当我们拿到一份食物后，第一个问题应该是“我需要这份食物吗”。如果我们的身体不需要这份食物，那么吃对于我们的身体就没有帮助，甚至有伤害。
现在太多人无意识地吃，没节制地吃，为了口味吃，为了贪欲吃，总之不是为了健康或维系这个身体吃。
另一种过食情况是因为不舍，怕浪费，强迫自己吃。如果吃饱了，身体不需要了，多吃也一样是浪费，甚至影响健康。
肥胖和很多其他病痛都是这个问题没有搞清楚。
如果我们不需要，就不要吃，因为这时的吃是一种自我伤害。
这份食物健康（有毒）吗？
如果我们对第一个问题的答案是“是，我需要”，并不表示就可以吃了。下一个问题要问自己：“这份食物健康（有毒）吗？”
希波柯拉底说，医生首先要“do no harm”，也就是不伤害。显然现代医学在某些方面已经偏离了其鼻祖提出的基本原则。
连医生都不可以做有伤害的治疗，食物就更不应该有副作用了，毕竟食物是我们天天要吃的。这些伤害很多是累加的，有些是不可逆的，还有一些是伤害程度不能确定的。
对于不能确定的风险，有一个“precautionary principle”，即保守原则。保守原则的意思是，在推出一个新产品或过程的时候，如果其最终效果有争议或不明确，我们就不应该推出。
这个原则意在强调，我们不能为了其他因素，比如小集团的利益，而放下社会责任。在欧洲的法律体系，保守原则是基本的要求。
所以如果对自己和家人负责的话，对于有明显两面性，或有争议的食物，明智的决定是选择避免。
但是在实际生活中很多人，包括健康教育工作者，只强调一种食物有什么营养，却只字不提它的问题，和已知的副作用。这叫“选择性失明”。
这种情况之所以发生，是因为他们被自己的偏好和立场影响了，失去了客观性。
在做健康推广时，这是大忌。
有没有替代食物？
如果我们需要，且食物也没有副作用，就可以吃了。如果有副作用，我们需要问第三个问题：“有没有替代食物？”
毕竟我们首先要保证活着，才能谈到做其他事。
所以在没有办法的情况下，比如，在我们需要，但食物有副作用，同时又没有替代食物的时候，为了生存，我们还是要吃，同时明确地知道这种食物对我们有伤害。我们是不得已而吃之。
更多的情况是，我们可以找到替代食物。这时候，当替代食物没有毒，或者毒性小得多，我们就选择替代食物。
这样我们建立了吃的逻辑。这个逻辑的出发点是在自我伤害最小化的情况下，满足身体的需要。这一点在当今社会尤其重要，因为绝大多数的疾病都是自我伤害的结果。
延伸阅读：
假如你面前有个鸡蛋
让我们举一个鸡蛋的例子来说明如何运用这个逻辑。
假设我们面前有一个鸡蛋。
首先我们问自己：我需要吃东西吗？如果不饿，已经吃饱了，我们选择拒绝这个鸡蛋，因为我们不需要。
如果我们真的饿了，需要吃东西，那么第二个问题：鸡蛋有没有毒?
答案是鸡蛋与心脑血管疾病、糖尿病、癌症都有很大关系。（关于鸡蛋的副作用我们会在后面的内容中详述。）
所以我们还不能作出吃的决定。
延伸阅读：
不吃鸡蛋居然可以活得更健康长寿！
这时我们问第三个问题：有没有其他食物替代这个鸡蛋？
实际上很多没有副作用，或者副作用小得多的植物性食物都可以替代鸡蛋，鸡蛋不是必须吃的食物。没有人因为不吃鸡蛋而死，或生病。
所以，我们决定选择其他更健康的替代食物，如豆腐。
当一辆烧汽油的车加了柴油，它会冒烟，会发出“咚咚”的爆裂声，会打不着火，会出现一系列的症状。其实，这么多症状都是加错了油的结果而已。一旦我们用汽油替代柴油，我们的汽车又可以正常驾驶了，和没有使用柴油之前一样。
同样，我们的身体是为吃植物性食物设计的（参见本书第十章第一篇《进化到食物链顶端的人类应该吃什么？》）。因为摄入动物制品造成了自我伤害，才有了心脏病、糖尿病甚至癌症。只有我们停止自我伤害，回归为身体设计的食物时，我们才可能健康起来。
所以如果还在吃肉或者吃假素的话，就不要抱怨为什么我们得了这样或那样的疾病，甚至抱怨命不好。
停止在饮食上自我伤害，是走向健康的第一步。
今天问问自己：我在吃食物，药物，还是毒药？
来源：徐嘉博士《非药而愈》
《非药而愈》将改变很多人，不知道你会不会是其中一个。
热门作品
请至 “全蔬食丽萨”公众号主菜单查看更多精彩文章。
也欢迎关注微博@全蔬食丽萨
👇点击原文链接购买《非药而愈》