新冠调查组最新调查报告：瑞典在疫情到来之时反应太慢

Original 北欧模式Arwen 北欧模式 2022-03-28

收录于话题

请点击上方蓝色“北欧模式”关注本公众号！

瑞典政府在去年夏季第一波疫情过去之后成立了一个新冠调查组，来对瑞典的抗疫措施进行次审查。调查组在去年12月份公布了调查报道的第一部分。那部分的主要结论是““瑞典在疫情中保护老人的目标是失败的”（瑞典新冠调查组对政府抗疫提出批判，然后呢？）。

瑞典老人院的抗疫问题，北欧模式在去年4月份就揭露过（疫情专题：瑞典新冠死亡率高于邻国，疑似因为未能控制老人院传播）。新冠调查组建议全面提高养老服务质量，不过实施这些建议的经费来源不明（新冠调查组要求提高养老服务质量，瑞典地方政府：钱呢?）。

如今，这个新冠调查组又公布了调查报告的第二部分，又对瑞典去年疫情刚开始的抗疫政策提出了更多的批判。

1. 反应太慢

调查组指出整个二月份瑞典什么都抗疫的准备工作都没有做（疫情专题：安国师承认忽略了中国的早期警报）。瑞典一开始实施的抗疫“建议”没有能够把新冠病毒挡在国门之外，也没有能够减缓病毒的传播。当时瑞典仅建议勤洗手以及打喷嚏的时候用胳膊肘来捂住嘴（在这个病菌肆虐的季节，跟北欧人民学习如何正确的打喷嚏）。

只有去过疫区并且有感冒症状的人才需要做新冠检测。仅去过疫区而没症状的人并不建议检测（瑞典人麦克欲从武汉回国，但瑞典防疫部门并不理会），也不建议隔离（疫情专题：瑞典从运动周回来的学生们要不要返校？）。当时世卫组织建议的抗疫措施，瑞典基本没做到几条（来稿选登：WHO指出的抗疫要点瑞典做到了几条？）。

调查组还写道：“因为责任和经费来源不明而导致了一直到第一波疫情快要结束的时候才开始大规模的检测，这只能被称为灾难。”

2. 坚持自愿原则

瑞典抗疫政策的一大特点，就是强调自愿原则，强调个人的社会责任（来稿选登：瑞典首相列文演讲全文解析（附解析与对比））。而很多其他国家都选择了封城或者其他的强制性抗疫措施。瑞典公共卫生局的首席流行病学专家，人称安国师的Anders Tegnell当时经常讲：“强制执行只会导致大家反感，最终的执行率反而会比自愿的建议低。” 新冠调查组指出瑞典靠”建议”抗疫的路线是和其他国家不同的，但并没有表示这是好还是不好。

3. 缺乏准备

新冠调查组指出瑞典多年来持续减少灾备物资储备（瑞典应急与备灾管理局承认：瑞典并无食物和医疗物资储备），导致疫情到来的时候完全没有任何的防护用品可以用。尤其是老人院的工作人员，被迫在没有防护用品的情况下工作。

4. 传染病防护法律不足

瑞典的传染病防护法不足以应对国内或者世界性的大流行（疫情专题：瑞典独树一帜的防疫策略背后的法理分析）。最终瑞典议会对防疫法进行了修改，给了政府关闭一些场所的权限，但这些修改做的太晚了。调查组表示：“在第一波疫情的时候就应该意识到传染病防护法的不足了。”

5. 责任不明

瑞典的防疫工作是去中心化和碎片化的。新冠调查组表示，没有人知道到底谁对抗疫工作负有最终的整体上的责任（瑞典疫情爆发是否为体制问题？谁该为瑞典的抗疫政策负责）。不过在调查组的报告公布之后，瑞典卫生部长出来表示了负有最终责任的是瑞典政府。

6. 医疗系统快速的适应

这条不是批判，而是对医疗系统的表扬。新冠调查组指出医护人员非常迅速的在短时间里就大幅度增加了对新冠患者的医疗资源，瑞典第一波疫情虽然很严重，但医疗系统一直没有被击穿。这个代价是医护人员在高压下加班，以及很多其他疾病的治疗都取消或者推后。

7. 缺乏数据

数据的缺乏做出正确的防疫决策以及是事后调查当时的情况都很困难。

参考新闻：

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/coronakommissionens-slutsatser-i-sju-punkter