对科学的三大误解

文：吴国盛  编：先知书店

我认为，当下对科学有着三大误解：

◎第一个误解：科、技不分

国人汉语里面讲科学，很容易变成科技，而讲科技的时候，指的是技术。

所以当我们问，什么是科学？往往得到的答案是什么是科技。当问什么是科技的时候，得到的答案常常是什么是技术，科学这个概念就被忽略了。这是我们国人的汉语里潜在的一个用法。

◎第二个误解：对科学赋予过强的功利色彩

由于我们科、技不分，所以我们所理解的科学，还是救国救民、治国安邦。总而言之，在我们的认知中，科学是作为工具出现的，而不是作为目标。

◎第三个误解：过分强调字面的“分科”意思

我们常常说，科学乃分科之学，比较强调“分科”。所以，我们的科学教育里，就特别注重分科教育。

我们在读大学的时候，就有文科、理科之分。而且通常从小学开始，我们就会说：这个孩子将来学理科合适，那个孩子将来学文科更合适。

▌国人对科学误解的原因

这三种误解从何而来？我认为有以下两个原因：

◎一是中国传统文化中缺少科学的因素

自古以来，我们都有自己一套对知识的看法。古代对知识的看法是什么？就是：知识要有用。我们叫“学以致用”，这是我们经常说的一句话。

所以，我们更强调理论联系实际，强调学以致用。

比如“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”这句话，我们可以看到，学习的目的是什么？学习本身不是目的，目的是升官发财，是学而优则仕。

所以，国人对知识的态度，有着极强的功利主义，把知识当做手段，而不是目标。如果你问一个孩子：读书干什么？他若是说我就喜欢读书，我们会称他“死读书，读死书”。

所以，中国古代的知识分子，没有自身的独立地位，因为他只是附在一个一个“皮”上的“毛”，古人说，皮之不存毛将焉附，就这个意思。

知识分子没有独立地位，知识也没有独立地位，只具有功能性，这是第一个原因，中国文化本身并不鼓励对知识持有一种超功利的立场。

自古以来，中国人都有非常丰富和发达的技术传统，但是却没有科学的传统。所以我们就只能把科学理解成技术，除此之外没有别的想象空间。

所以，从中国文化的角度来看这两个原因：首先是对知识的态度是实用，其次是有技无科。

▲四大发明并不是科学，中国古代只有技术，没有科学

◎二是国人接受近代西方科学的路径和历史遭遇很特别

中国近代有两次机会了解西方的科学，被称为两波“西学东渐”。

第一波“西学东渐”在明末清初。

第一批传教士来中国传教，带来了西方的科学。这是西方科学第一次到中国来，结果是什么呢？

中国人民对宗教没有兴趣，对科学也没有兴趣。所以西方的传教士在中国，混了大概100年，用了很多手段，最后被乾隆皇帝全部赶走了。

乾隆皇帝当时的看法是：我中华帝国地广人多，物质生活和精神生活都十分的丰富，自己可以管自己，用不着你们，你们回去吧。

所以第一次“西学东渐”就无疾而终了，没有打仗，也没有发生冲突。

本质上，国人对西方的科学文化，并没有发自内心的喜欢，当然也没有痛恨的意思，就是谈不拢而已。

第二波“西学东渐”是1840年以后。

1840年以后的“西学东渐”，不再是由传教士来中国，而是商人，背后跟着的是坚船利炮。中国不想跟对方建立平等贸易关系，对方就拿枪炮打开国门，逼迫你做。

这一次的鸦片战争之后，中国被迫进入了现代化进程的过程。

所以，中国人这一次学习西方的科学，首先是不情愿的，但又无可奈何；其次，我们看上了西方人的坚船利炮。

所以洋务运动的口号是“师夷长技以制夷”，这也是近代中国对西方科学了解的一个主要态度。

到现在为止，尽管我们很多人批判这个口号不对，但是在绝大多数的中国人心目中、潜意识里或者文化心理层面，这是我们对待西方科技的一个基本态度。学习洋人的技术来反制他们，这一点也可以看出，我们并不是真心喜欢这些外来的东西。

▲“师夷长技以制夷”学也只是技术，而没有学西方的科学

在中国历史上，有没有喜欢过外来的东西？有！唯一的一次就是佛教，而且佛教在中国被彻底的中国化了。

中华民族不是一个宗教民族，但一个人要活着，得有宗教的情感满足，所以中国人既然没有自己的宗教，所以外来佛教就填补了这个空白。

佛教在中国，基本上是在和平的年代传入，国人自己慢慢消化，最后形成了“中国特色”的佛教，也就是汉传佛教。

佛教虽然现在已经成了中国乃至全世界最大的宗教之一，但佛教的故乡印度，已经逐渐没有了佛教的地盘。

所以，近代中国“西学东渐”的路径有问题，中国在帝国末期自高自大，但实际上已经不行了，洋人一打进来，立马就土崩瓦解了。

于是，我们就开始被迫学习。但是在学习的时候，追求的是立竿见影，缺什么就学什么，而不是说从根本上学起。

我们看到，中国传统文化缺乏科学，中国近代又被迫学科学，这是我们的一个大的历史背景。

终上所述，有这三大误解，是难以避免的。

▌片面的科学观误解了科学精神

那么究竟什么是科学？这要说到国人对科学的通常看法。经过了一百多年的发展，目前有两个主流的看法：

◎第一：科学就是生产力

小平同志当年提出“科学技术是第一生产力”，这是深入人心的，基本上没有人反对，也是我们中国人普遍同意的。

◎第二：科学是一种智力成就

意思是：科学是脑子聪明的人搞的。这也是中国人普遍的一个看法。所以，很多文科出身的人，总有自卑感，和这个是有一定关系的。

除此之外，什么是科学？我们基本说不出来了。

我们对科学的看法，第一它是有力量的，第二它是聪明人搞的。基于此，所以我们都认为学科学是很好的，我们也往往祝福小宝宝，长大当个科学家什么的。

这两个看法对不对？对！但是不全面。

◎第一，说科学就是生产力，这是一种误解

把科学看作生产力，从起源来看是不对的。

19世纪以前，科学并不是生产力，也没有产生任何推动生产力的作用。比如牛顿、伽利略、哥白尼的时代，更不要说在阿基米德的时代，科学都不是生产力。

说科学从未推动生产力，这当然是有点极端了，但它基本上没有扮演生产力的角色，也就是说，它基本上是没有用的。

所以，19世纪是人类历史上第一个科学的节点。我们想问题，不能大而化之，形成一个抽象的看法，好像一说科学，自古以来都是一样的，就是生产力。这其实是19世纪以后的事，19世纪以后科学才成为生产力，但是之前不是的。

科学里的学科很多，有些科学是生产力，有些暂时不是。

有些科学将来有可能是，还有一些永远不可能是。比方说纯数学，它就不是。但纯数学是不是科学，当然是科学。

那么请问，它又不是生产力，将来也变成不了生产力，那怎么叫科学呢？

所以，在中国人心目中，典型的科学家是谁？

比如钱学森，两弹一星，增强国防实力，可以保卫国家。民间流传，一个钱学森抵五个师，那才是我们中国人心目中真正的科学家形象。

还有袁隆平，他解决了我们的粮食问题，因为我们认为民以食为天，他也是典型的科学家形象。

那有人问：陈景润是不是科学家呢？他一辈子在研究1+1的问题，后来我们听说陈景润为国争光，有一个定理以他命名，为国争光也算。

国人对科学的理解，要么要为国争光，要不然就解决吃饭，要么可以保家卫国。既不能保家卫国、不能解决吃饭的问题，又不能为国争光，那是不是科学？我们不清楚。

所以，把科学当作是生产力，这是一个误解。但是，这个误解是有道理的，因为国人是19世纪才开始学西方科学的。

◎第二，科学是一种智力或智商行为，毫无疑问是有道理的，但是片面的

人类的智力水平，全世界各个地区基本上是平均的。但是为什么中华民族有这么多人口，产出的诺贝尔科学奖却那么少？

如果说科学仅仅是智力水平的话，我们会发现，中华民族的智力水平、资源是不少的。那为什么我们中国人拿到诺贝尔科学奖就很少？

这个说法是讲不通的。

中国人智力水平不差，总智力资源是全世界第一位的。但为什么我们的诺贝尔奖得主很少？

对科学的种种误解和不全面的理解，一直支配着中国人的科学观。

科学为什么出现在古代希腊，不是出现中国古代？

简单地说，科学是一种有高度文化依赖的人类现象，不是一个单纯为了生存目的而存在的事物。

如果只是为了生存，人们其实不需要科学，只需要技术就够了。科学本身产生极大的意义和作用是近代的事情。而我们中国人学西方的科学是从末端学起，不是从开端学起，所以会很难理解科学精神到底是什么，因而常说科学精神就是实事求是。

但是，所有的人都是拥有实事求是精神的，如果有人不实事求是，他一定是为了达成别的目的（在这种意义上他也是实事求是的）。所以实事求是人的本能，不是科学精神。

如果你一定要问什么是科学精神——科学精神有很多层面，如果用一句话来概括的话，那我们只好说：

所谓科学的精神就是自由的精神，如果一个民族或文化丧失或缺乏自由这个维度，这个民族或文化就不可能真正拥有科学精神。

作为观念的“德先生”——民主、“赛先生”——科学，进入中国后成了新文化运动的两面旗帜。而近百年后的今天，“德先生”踪影难觅，而“赛先生”亦身份不明，正如有人所说，对很多中国精英来说，“赛先生”依旧还是个陌生人。

梁启超曾在一次演讲中提到三个关键的问题：“其一，把科学看得太低了、太粗了。其二，把科学看得太呆了、太窄了。其三，把科学看得太势利了、太俗了。”

看得太低，就把原本密不可分的人文与科学分开了，把前者视为“道”，后者斥为“术”。看的太窄，就只关注科学研究所产生结果的价值，而不知道科学本身的价值。看的太势利，就把原本与人人相关的科学，看成了只有相关人士才需要学习、了解的。

因此，尽管如今市面上关于“科学”的书早已汗牛充栋，但绝大多数书籍依然只在普及科学知识，从未深入科学的“灵魂深处”。为此，先知书店特别推荐的这套《剑桥科学史》，这套书正是从科学精神入手，回应赛先生何以救中国的百年追问，破解对科学种种谬误的一套典藏版世界科学通史：

◎从科学精神入手，回应赛先生何以救中国的百年追问

这套书探究的，是人类自有文明以来，科学在世界各地诞生的前因后果和重要成果。它以科学精神为主线，将与之相关的科学家、科学理论、科技成果、社会思潮甚至文化、艺术变迁，全部串联起来。搞清科学精神的来龙去脉，恰恰是理解科学精神真正的可贵之处，也是培养科学思维的观念起点。

◎破解对科学的谬误，还原科学最真实样子的“醒脑之作”

这套《剑桥科学史》还原科学最真实的样子，书中，不仅理清了科学与技术、与信仰之间的关系，更在每一章节中，完美结合了科学理论与人文思考。另有一卷专门探究心理学、经济学、政治学、人类学等科学的社会学领域。因而被盛赞“融学科史、思想史、制度史、社会史于一炉，彰显了科学历程中每一处动人的风景”，堪称一套全面厘清对科学的种种误解的“醒脑之作”。

◎译者代表了中国科学界的最高峰

中国科学史界有个说法叫做“南江北吴”，是指吴国盛、江晓原两位科学史大佬，这次中文版特意邀请到他们一道翻译《剑桥科学史》。除此之外，翻译团队也均为国内科学史界的中坚力量——包括刘兵、杨舰、方在庆等等。在“相互切磋、共同印证”的同时，他们最大程度上还原了这部《外文经典》的原汁原味，刷新了中国科学经典的更高峰。

对于专业研究者，这套书是值得放在手边，以备随时查阅的工具书，而且40年都不会过时（吴国盛语）；对于一般读者来说，这是目前理解科学发展、培养科学精神的最权威著作。因此，集权威、思想与工艺于一身的剑桥科学史，堪称一套家庭图书馆里必不可少的“科学经典”。识别下图二维码，即可一键收藏。

▍延伸阅读