点击上方蓝字关注
排版丨觅游 SC
近日，微博名为@花花董花花的网友向网红张大奕喊话，随后网友发现这个@花花董花花也不是个一般人，而是天猫总裁的妻子，一场“总裁夫人手撕网红”的戏码拉开了序幕。
正当众网友搬好板凳坐等吃瓜的时候，有关此事的相关帖子莫名其妙的不见了，事件当事人的微博也被限流并禁止评论。
（图源网络）
吃瓜群众没吃到瓜或许就停止了对此事的关注，但是作为新传考研er可不能善罢甘休，为什么这样一个“大瓜”会被删帖？
明明人人享有麦克风，怎么麦克风突然不能出声了？网络舆论的生成又有着怎样的逻辑？
让我们一起用传播学知识吃完这个“大瓜”，探索“麦克风”从开到关的全过程。
（图源网络）
“舆论”是公众对于某一特定问题表示的个人意见的集合。
但是为什么我们会对某一特定的问题产生关注，网络环境中的“议程设置”功能是如何进行运作的呢？我们因为什么开始要拿起手中的“麦克风”了呢？
原因在于技术，首先技术构建了虚拟的网络空间，使得特定问题有了传播的载体。
公众的空间距离缩短了，无论事情发生在何地都可以通过互联网关注到，这是网络舆论生成的前提。
其次技术带来了传播的精准化，“天猫总裁夫人手撕网红”事件在还没有被删帖之前曾登上过微博热搜。
微博热搜是通过大数据、算法得到的结果，而网友以“热搜”作为了解当下热点事件的依据，自然增加了此事的关注度。
最后由于网友们存在猎奇、娱乐、获得社会资本等诉求再次运用技术融入到网络空间中，并通过关注、转发、评论等行为引发舆论生成，即使实际事件发生在别处，仍能通过技术建构“在场感”。
同时事件中的“总裁”“出轨”“网红”等标签极易引发人们非理性的情绪化表达，加之网络空间的匿名性很容易以自身诉求为主要表达方式，最终造成群体暗示和群体感染，引爆舆论是必然。
因此在技术的逻辑下，“天猫总裁夫人手撕网红”事件才有了关注，公众了解了事件始末之后拿起了手中的“麦克风”。
20世纪 40 年代，拉扎斯菲尔德在《人民的选择》一书中提出了“意见领袖” 的概念。
他指出，意见领袖是大众传播中的“信息中介”及人际传播中的“活跃分子”，他们往往能更快、更多地接触到媒介信息，并通过一定的加工处理将信息及观点传达给更为广泛的普通受众。
意见领袖不仅仅是信息的传递者，更是信息的理性分析者。
以这件事为例，我们并不只是热衷于吃“出轨”的瓜，还想进一步了解对于天猫总裁是否会有相应的处罚，网红店铺销量居高是否是背后的暗箱操作等等更具体的信息。
因此即使事情引发了舆论关注，由于公众掌握的资源有限，除了情绪化的表达外，很难发表更有见地的意见。
技术赋权使得人人都有了使用麦克风的权力，公众可以自由的发表意见，网络空间呈现“去中心化”的态势，然而意见领袖具有某种权威性又使得这种“去中心化”向“再中心化”发展。
公众并不是直接用“麦克风”发声，而是先通过意见领袖来获得对事件的感知再发表意见，这在一定程度上说明意见领袖对于舆论的走向起到了风向标的作用。
因此当“天猫总裁夫人手撕网红”事件被删帖后，舆论热度逐渐下降，很少有意见领袖再发声。
吃瓜群众就像是没了主心骨，甚至有一些欲求不满的吃瓜群众跑到马云的微博评论下“求解答”。
（图源网络）
因此在意见领袖统领的逻辑下，此事很少有意见领袖表达观点，间接影响公众发声，公众拿着麦克风，却处于一种“失语”状态
为什么“天猫总裁夫人手撕小三”这件事会被删帖，是因为事件当事人影响力太大还是这件事不太光彩？
不过我们再回想一下“刘强东案”，不论从事件当事人的量级还是从事件本身的量级来看，“刘强东案”无疑都要比这件事更加劲爆。
但是微博对于“刘强东案”的传播并没有压制，反而有推波助澜的作用。
那么微博对这次事件反应如此迅速，丝毫不给吃瓜群众任何看热闹的余地又是因为什么？
阿里巴巴集团是微博的第二大股东，持股高达30%，仅次于新浪。（摘自公众号：远方青木）因此当阿里集团内部人出现负面消息，作为合作伙伴自然要第一时间给对方“走后门”，这是义不容辞的。（图源公众号：远方青木）
当资本注入媒体时，资本与媒体舆论这两者就会产生博弈，而因为媒体受制于生存和竞争压力，自然也会选择对资本的妥协。
随着资本介入媒体的程度加深，他们会利用资本来控制舆论，进而维护自身的利益。
天猫总裁的这件事就是如此，负面消息在一定程度上会对自身的形象产生不利影响，因此凭借自身资本注入而享有的微博舆论控制特权，在第一时间删帖控评，防止舆论扩散，维护了自身利益。我们一方面说技术赋权使得人人都享有麦克风，但是从另一方面来看，我们握着的麦克风的总开关却掌握在资本的手中。
邹振东老师在《弱传播》这本书中提到舆论的词源为“public opinion”
“public”不仅有公众的意思，还有公开的、公有的意思。舆论要到达表面的公开，但是在这件事中，资本显然将第二层意思藏了起来，以这种方式关了公众手中麦克风的开关。
资本的操控损害了公众在重大议题上享有的知情权、表达权，这也就表明了，媒体在追求利益和履行社会职责的博弈中偏向了前者，公众无法享有知情权，这种公共性的缺失也将导致媒体自身公信力的缺失。
因此在资本操控的逻辑下，从根源让舆论集体性“失忆”，公众手中的麦克风被“禁言”。
参考资料：
[1]黄楚新,郭海威. 论资本影响与媒体舆论的博弈[J]. 国际新闻界,2018,40(11):82-97.
[2]李希光,毛伟. 资本逻辑主导下的新闻媒体发展困局[J]. 青年记者,2015(21):12-13.
[3]高宪春. 智媒技术对主流舆论演化的影响研究[J]. 现代传播(中国传媒大学学报),2019,41(05):5-11.
[4]蔡骐,曹慧丹. 何种意见? 何种领袖?——对网络意见领袖的几点思考[J]. 新闻记者,2014(08):21-25.
[5]公众号.远方青木.淘宝总裁出轨千万粉丝女网红被删帖，让我看到了资本的舆论力量
全面建构课程体系，助力你高分上岸！