摘要：本文利用包山楚简红外扫描影像，对包山简中的一些未释及存疑字、句进行了重新释读。如新释简163背面“弗听”、简274“” “拜”，改释简128“”、简130“”、简146“绅”、简274“靦”，对简121“”字作了补释，还指出简156第二个“命”字当属下读。
关键词：包山楚简；释读；补正
包山楚简是战国简牍最为重要的发现之一，其司法文书、卜筮祷祠及丧葬文书等都是迄今所见同类文本中的首要资料。包山简保存状况良好，不仅记载的内容丰富，用简的制作也精良，出土至今，虽已经脱水，字迹仍不失清晰。更是由于其所属的包山2号墓未遭盗扰，很大程度上保障了随葬简牍的完整性，巩固了资料研究利用的可靠性。藉助楚简合集包山简再整理红外扫描的清晰照片，我们对包山简中的一些未释及存疑字、句进行了重新释读。不当之处，敬请指正。
一、简163的“弗听”
简163背面在红外扫描时发现存有两字，书写在简背近简尾端的位置，原报告未刊布，系整理者漏释。两字原文作附表1-A，应释作“弗圣”，“圣”读为“听”，“弗听”即未听狱。简163是包山司法文书简的“所（嘱）”类中的一枚[1]。“所嘱”类简一共35枚，可分七组，是上级官员将讼案交付给下级官员办理的记录[2]。简163背面书写“弗听”，可能是针对“所嘱”类简的第一组（“所嘱告于正娄”组）或所有“所”简案件审理的批示，表示讼案不予治办。《周礼·秋官·朝士》：“凡士之治有期日，国中一旬，郊二旬，野三旬，都三月，邦国期。期内之治听，期外不听。”简文的“弗听”可能是指在期内未进行处理的案件。
二、简146的“绅”
简146记有“秀期、为李” [3]。“”，整理者释，学者多从之。此字原文作附表2-A，细审字形，其右旁所从与“妟”不类。“”字包山简常见，如简32、259“”（附表2-B、2-C），经比对，该字右旁实为二“田”，当隶作“”。包山简中有“”字，如简145、159“”（附表2-D、2-E），“”从“田”得声。在上博简《庄王既成、申公臣灵王》篇中既有“”字，也有从二“田”作的“”，如简6“”（附表2-F）、简4“”（附表2-G），整理者注释说：“‘公’，也书作‘公’，皆为‘申公’。” [4]裘锡圭、李家浩先生在讨论金文中的“”字时，提及李学勤先生读甲骨文为“申”的看法，认为其象以手作多道缠束之形，似即绅束之“绅”之表意初文，有些较晚的“绅”字所从的上下相迭的二，也许是直接由一类写法讹变而成的[5]。据此，楚简文字“”所从二“田”，可以看作从二的省形，也可看作从二的省形，皆当读为“绅”。“绅”在包山简中多处用作人名，如简93“范绅”、简101“秀绅”、简150“石绅”等。
三、简128的“”
简128记有“少里乔与尹”。“与”，整理者释。此字原文作附表3-A，“廾”旁之间还有笔画，释“与”不确。“少里乔尹”还见于简141、143、195，其中的“”，图版分别如附表3-B、3-C、3-D。据此，该字从与从止，当释作“”。“乔尹”，职官名，属乡里小吏。
四、简130的“”
简130记有“柊大夫集昜公（蔡）逯□受” [6]。“受”上一字，整理者怀疑上部从“虍” [7]。李零先生以为似从虍从木[8]，施谢捷先生释作“虒” [9]，刘信芳先生释作“”并将其与“蔡逯”连读作为人名[10]。陈剑先生从语义角度出发，认为此处也应当是“弗受”，“受”上一字不能与“蔡逯”连读作为人名，怀疑“受”上一字为“弗”之讹体[11]。《十四种》也怀疑是“弗”字异写[12]。此字原文如附表4-A，细审字形，其上部不是“虍”，而应该是“弗”，只不过可能受到“八”形书写后的空间限制，其“己”形下折笔与前一笔部分笔画交迭。同简亦有“弗”字（附表4-B），可参。此字下部应从“木”，与同简的“集”（附表4-C）、“柊”（附表4-D、4-E）所从“木”写法类似，“木”旁的竖笔写得较弯曲。此字从弗从木，释作“”。从简130背面是上级批复的内容看，简129和130记录的应当是一件完整案件，那么第二次就应该是接受其金，因为前后不一，才需要上报究查原因。再者，如果两次皆为“弗受”，为何同一支简上会有弗、两种不同的写法？因此，将“蔡逯”作为人名可能更合适些。
五、简121的“”
简121中有一字，原文作附表5-A，整理者释作“” [13]，或释作“荑” [14]，皆认为中间部件是“夷”。包山简中从“夷”之字，如简85的“”字（附表5-B），简28、65“”字（附表5-C、5-D），对比可知，此字“艸”头下部所从与上述、字皆不同，应不是“”字。简121上有一字作附表5-E，《十四种》认为此字上部为虎形之讹，应释为“献” [15]。楚简“献”字从“虍”头，包山简147中有“献”字（附表5-F），《十四种》指出，葛陵简甲三342-2“献马之月”的“献”正如此作[16]，其与简121“献”写法一致，上部所从“虍”头笔画相同，只是写法有所差异。准此，应分析为从艹从，释作“” [17]，疑读为“梧”。
六、简274的“靦”“”“拜”
简274记有“一椯（短）（毂）：贝，□□” [18]。“”，整理者未释。此字从首、见，首、面义近，作为表意偏旁可通用，故似可释作“靦”，《说文》：“靦，面见也。从面见，见亦声。《诗》曰：‘有靦面目。’”《国语·越语下》：“余虽靦然而人面哉，吾犹禽兽也。”韦昭注：“靦，面目之皃也。”“”在简文中可读作“面”，指贝饰之勒面。《周礼·春官·巾车》：“翟车，贝面组緫。”郑玄注：“贝面，贝饰勒之当面也。”《仪礼·既夕礼》“缨辔贝勒”，郑玄注：“贝勒，贝饰勒。”
“”下两字，诸家阙释，原文作附表6-A、6-B。第一字，右旁从“豆”，比较清楚，左旁虽有漫泐，但仍可窥见大致轮廓，从“韦”作。此字当释为“”。第二字，漫漶不清，细辨，尚可看出轮廓，左旁当是“手”，似当是“拜”字。包山简272、276“拜”字（附表6-C、6-D）可参。简272、276的“拜”字，李家浩先生读为“辔” [19]，可从。简文“拜”即“辔”，辔系于面勒上。战国遣册中屡见记“革辔”“紫辔” “纺辔” [20]。安岗楚墓遣册中记有“冒（蒙）” [21]，疑“” “”为同一字，是指辔系用某种动物的皮革做成的。
七、简156的“命之政”
简156记：
白（执）命为王取邾不浧而逃命，之政。 左尹冠以其不得（执）之凥（处），弗能诣。 （夏）癸丑，子陵尹之[22]。
研究者对前半段的理解，分歧主要在于“王”“取邾”是否连读。《十四种》将“”读为“谷”，“取”疑读为“趣” [23]，与“王”不连读。按照我们之前的理解，应该以“白（执）命为王取邾”为句，以“王”作人名，即白执是受命为王办事[24]。单育辰先生在“”读为“谷”的基础上，认为“王谷”是名词词组，犹“楚王之谷”；并把“浧”读为“盈”，简文“不盈谷”是指没有把谷物装满到固定限额[25]。简150记有“貣徒之王金不赛”，“王谷”或许也与“王金”一样，为名词词组，单先生的释读或可备一说。
此外，学者多把第二个“命”字属上读作“逃命”，指逃避命令。我们认为应当属下读，作“命（嘱）之政（正）”，与简161“命以王命（嘱）之正”记录格式一致[26]。而且从下文“不得执之处”看，应该是说白执因逃跑而不知其在何地，便无法将他移交官府。包山简中表“逃跑”之义直接用“逃”字，如简85“以其受缶人而逃”、简137“舒执，未有断，而逃”。
由此，简文可改作：白（执）命为王取邾，不浧而逃，命（嘱）之政（正）。
附记：本文写作得到国家社科基金一般项目“出土文献所见楚王族资料整理与研究”（18BZS027）及“武汉大学历史学院研究生科研创新基金”资助。
（执笔：刘国胜、刘松清，武汉大学简帛研究中心，“古文字与中华文明传承发展工程”协同攻关创新平台。另此处省略注释，完整版请查《江汉考古》2022年第3期）
责编：段姝杉
审核：方 勤
陈丽新
——版权声明——
江汉考古（微信号：hbjhkg）发表的图文均为版权作品，仅供订阅用户阅读参考，其他网站、客户端、微信公众号如需转载，请联系我们获得授权，并注明“江汉考古”版权信息。诚挚致谢。