没有月经的话，到底行不行？| On Medicine
大家周末好啊，我是久病卧床惊坐起的 Lisa小思。
去年年底，我们曾经在普普的直男地盘上聊了聊避孕药到底是个啥，大家的各种反应还是很热烈的。
结果在今年年初就快要过年的时候，英国国家医疗服务体系 (National Health Service, NHS, 相当于是英国的「卫健委」) 下属的性与生殖健康委员会 (Facultyof Sexual and Reproductive Healthcare, FSRH, 也就是英国的「计生部门」) 也不忘给大家找点儿事儿干。
FSRH 更新了关于复方口服避孕药的指南，这份更新可谓是一石激起千层浪，相关的讨论迅速登上了微博的热搜。
激起热议的原始微博，截图来自 weibo.com/entevol
很多微博大V 和官方媒体纷纷转载，而反对声音也随之涌来，相关报道一时火爆，火到 FSRH 都随后又发了个声明，说当时国外部分媒体的报道过于片面和激进。
相信看过我们文章、正在或者打算服用短效避孕药的小伙伴们可能到此非常迷惑：到底谁说的对？为啥FSRH要自己打脸？短效避孕药到底怎么吃？
今天我以自问自答的形式来聊一聊。想要知道结论的朋友，可以直接看下面的 quickreview 就好了。
不记得避孕药是啥的朋友可以先看下之前的文章：偷偷聊点私房话，避孕药到底怎么吃？| On Medicine
Quick Review
指南更新是真的，其中确实提到短效避孕药可以连续服用 (也就是没有 7 天的空窗期)。
短效避孕药的连续使用并不是一个突然出现的方案，很多国家 (包括我国) 的相关机构/指南都提出过这个方案，相关药品说明书此前也已经说明了连续服用的方案。
能连续服用并不意味着长期服用短效避孕药以抑制月经直至绝经是绝对安全和强烈推荐的。
发布指南后，FSRH 又专门发了个补充声明是要提醒大家：在科普甚至「鼓吹」可以连续使用避孕药这个理念的同时，也不要忘记短效避孕药是有副作用的，也不是完美无缺的，仍然要理性看待。
Q&A
▍短效避孕药用药方案有哪些？
主要有标准 & 非标准两套方案，其中非标准方案又有多种方案可以选择。
标准 21/7 方案是指用药 21 天后有 7 天的激素空窗期 (Hormone-Free Interval，HFI)。在 HFI 期间，因为激素水平的下降，会导致有类似月经来潮的症状，这种现象也叫做撤退性出血。在服药初期，也有部分人会出现不规则出血症状。
而非标准方案又有很多种可以选择👇：
▍FSRH 更新的指南真的推荐了连续用药方案么？
确实有相关的说明，但极其推荐倒也算不上。
总结一下指南中对它的描述，可以看出 FSRH 对连续用药方案本身是持肯定态度的：
标准的 21/7 复合激素避孕药 (Combined Hormone Contraceptive, CHC) 模拟自然的月经周期，每月引起出血，但这并没有任何健康获益；
7天的激素空窗期 (Hormone-Free Interval, HFI) 有种种缺点，如出血量较多、引起相关症状(如头痛、情绪改变) 、HFI 期间的毛发生长现象等；
HFI 的存在可能会造成患者忘记继续服用下一周期药物，从而可能发生用药错误，出现排卵障碍或怀孕等意外情况；
连续用药方案可以减少/避免 HFI 带来的一些症状或健康风险；
连续用药方案和标准的 21/7 方案相比，同样的安全/有效。
也就是说，有证据支持连续使用方案同标准方案相比，没有太大差别。
但是，这些支持并不是盖棺定论式的支持，因为这些证据还是有局限性。虽然理论上讲，这种连续使用 CHC 可以减少排卵和降低避孕失败风险，但仍然缺乏大型临床试验的证明。
以目前已公开的临床试验结果看，连续使用 CHC 与标准 21/7 用药方案相对，
出现不良反应的概率没有统计学差异；
也没有观察到子宫内膜增厚和组织学方面的异常现象；
但是，缺乏对连续用药方案的心血管事件、血栓事件等评估。
因此，说 FSRH 指南认为可以连续使用 CHC，而不需要有7天激素空窗期，这个做法是合理的。
但毕竟相关证据还是有局限性，所以也没有说一边倒式的非常推荐。
▍难道之前没有这么推荐过连续用药方案么？
事实上，之前就有，FSRH 并不是第一个提出连续使用 CHC 的机构。
早在 2007 年，加拿大的妇产科协会就发布了相关的指南，系统的阐述了延长用药以及连续用药与标准 21/7 周期用药在有效性和安全性的比较。结论指出：在短期使用上，这几个方案没有区别，但缺乏长期使用的证据；考虑到过去 50 年来 CHC 长期安全性的大量数据，如果长期使用连续或延长的激素联合避孕方案可能并不比长期使用周期性避孕方案的风险更大。
当然有人可能会说这些都是国外的数据，我们专家没说这么用。
但事实上，我们国家 2015 年复方口服避孕药临床应用专家共识中指出：对于子宫异常出血 (指不符合以下月经规律标准者：月经周期 21~35天，12个月内月经周期长度之间的变化范围 <7天，经期持续 3~7天，平均失血量为5～80ml)、子宫内膜异位症引起的出血和疼痛、子宫腺肌病引起的疼痛等疾病，可以采用连续用药方案，同样安全有效。
在优思明、达英35的说明书中，也已经说明「妇女可以在服完一盒药后接着继续服用下一盒药而没有停药间隔期。」也就是说，中间不必停药 7天。
▍月经到底是什么？
当我们女生进入青春期以后，大脑启动了人类繁衍本能，发出指令，协调激素水平，进行怀孕的准备：卵巢开始规律排卵等待着那一个幸运的精子，完成生命的大和谐；子宫内膜的厚度发生变化，以利于受精卵进入到子宫并发育成健康的胎儿。而当一个周期结束的时候，卵子没有等到那个「the one」，子宫内膜徒留在那里也没有用，于是在激素的作用下，子宫内膜剥落形成了我们说的「姨妈」。
必须说明的是，月经虽然是夹杂着子宫内膜碎片的血，但是月经就是月经，不是肝脏，带不走你身体里的毒素。
换句话说，如果月经是排毒，是不是男生们会被体内的毒素毒死了？所以如果以月经排毒的角度来否定连续用药方案，那显然就是错的。
▍没有月经也可能带来好处
首先，就是从卫生的角度了。由于月经可以看做是一种出血，在整个姨妈期，我们的阴道粘膜、宫颈、子宫都很脆弱，此时想要为爱鼓掌，可能会带来粘膜破损和感染。而在姨妈期如果不注意外阴清洁、不及时更换姨妈巾，月经血就会变成细菌的“食堂”，也会造成盆腔炎症疾病。
从这种角度说，抑制排卵、没有月经或撤退性出血可能更方便地为爱鼓掌，(至少理论上) 减少部分人群罹患盆腔炎症疾病的概率。
对于一些痛经的朋友，比如子宫内膜异位症导致痛经，撤退性出血依然能够造成疼痛，此时连续用药方案对她们而言可谓是一种福音。
但如果通过一直口服避孕药一直没有月经，虽然目前没有发现会对健康造成额外的影响，但前面也提到毕竟还是缺乏更大型和长期的研究和观察。
▍目前最长连续用药方案持续了多长时间？
84天。
这是我从文献报道中找到有提到的最长时间，未报道的尚未可知。
▍FSRH 再次发表的声明是承认了自己指南中的错误么？
并不是，指南确实指出了避孕药可以连续吃。
但是，这个信息在传播中很容易就走向另一个极端：
想不来月经？连续吃避孕药就可以了啊～
👆这也是不对的！
虽然像前面提到，现在没有观察到连续服用短效避孕药会带来额外的健康风险，但是这种忽视药品的不良反应风险的心态是可能带来严重后果的。
而 FSRH 补充的声明就是针对国内外媒体对于连续使用避孕药的盲目「狂欢」，反复提醒大家避孕药也是药，是药就有不良反应，就有用药风险。
换句话说，连续使用避孕药可以，但不意味着连续使用避孕药毫无风险，不要盲目把这个方案吹上天。
目前仍推荐避孕药作为避孕的措施以及治疗某些疾病，不建议常规服用避孕药来规避月经 (月经异常者除外)。
▍两种方案看起来都行？那我到底应该怎么选？
看起来连续用药方案没有什么不好，激素空窗期也没什么害处，也难怪很多同学会觉得很茫然。
但是具体要怎么选确实是因人而异，这里说下我个人的建议：
对于需要避孕又深受痛经之苦的朋友，或者受到其他大姨妈问题（比如希望随时为爱鼓掌、月经血量过多、经期后容易出现感染）困扰的朋友可以选择连续用药方案，即无空窗期的服用避孕药。但建议逐年加强监测，尤其是要额外注意静脉血栓等血栓性疾病。
对于相对保守、希望能有一个心理安慰或仪式感的朋友们，也可以选择停用七天后再继续服用。
如果你是因为治疗疾病，比如子宫内膜异位症、月经不调等，在医生指导下开始药物治疗的，建议你和医生充分沟通后共同作出这个决定。因为需要对方案和病情进行一个评估后再进行选择，并进行阶段性评估。
THE LAST BUT THE MOST IMPORTANT QUESTION
▍既然连续用药也可以，有空窗期也可以，为什么两边吵得如此凶？
在我看来，这是两种观点的碰撞：激进派和保守派。
激进派主张避孕药可以直接用于规避月经，避免部分女性每个月的小烦恼；
保守派主张月经烦恼可以忍受，不必要一定使用避孕药。
这两种观点背后都有一定的数据支持，建立在同样的医学基础知识 (月经排毒等伪医学不在此列) 上，但有各自的主观倾向性，并且可能在表述上采用了极端的表达措辞。
在临床中，对同一种疾病，不同的医生可能也会做出不同的治疗决定。有时候，这并不一定能区分出高下对错。医学是一门科学，但涉及到现实的治疗中又牵涉着不同的伦理、习惯等。
这也是普普和我开辟这个专栏的目的：我们希望通过我们的文字将比较基础的医学知识传递给大家，并告诉大家每一种选择大体所对应的情况，然后大家根据自己的需求、习惯、资金等情况作出最适合自己的医疗决定。
看了很多科普大咖的文章，我不得不承认的是，他们的文章粗暴易懂，大家能够快速得到结论。
但是这些结论真的适合自己么？
比如，我们说维生素C 并不预防/治疗感冒，但是感冒了真的不能吃维生素C么？
并不是啊！如果你觉得吃了维生素C好得快 (虽然可能是安慰剂作用) 或是已经购买了维生素C，我当然不会说你不能吃或你扔掉维生素C。
授人以鱼不如授人以渔。所以普普和我宁愿文章长一点，讲的细一点，也希望大家能够做出对自己负责的决定，而不是单纯接受某一方的观点。我最大的心愿就是我的某一篇文章甚至某一段文字能够清楚的解答某位小伙伴的内心中的疑问。
好了，lisa 同学的专栏从今天起会尽量请 lisa 自己来回复大家的问题，所以有什么疑问大家尽管留言吧！也可以留言你想听到的内容哦！
那今天的罗里吧嗦就到这里，我们下周再见吧～
我们还写过