“崖山之后无中华”？没这回事！ | 班布尔汗

本       文       约       3700       字

阅       读       需       要

8 min

“厓山之后无中国”，是流传已久一句话。

陆秀夫抱小皇帝跳海

这句话的出处，尚无确考。有一种说法是由钱谦益的《后秋兴之十三》诗中 “海角厓山一线斜，从今也不属中华”一句衍化而来。至于是如何衍化的，也无从可考。

但这句话的意思，却是很明确的，是指1279年，南宋最后的抵抗力量覆没于厓山海面，这不仅是南宋的灭亡，也是中国文化的灭亡，这不仅亡国，而且是亡天下了。

说到亡国与亡天下，人们都会想起顾炎武的那句名言：“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下”。虽然亭林先生的亡天下是政治哲学问题，强调士大夫的学理修养和处世行为，认为不坚持儒家正道，而如魏晋士人一般去“清谈”，如去信奉孟子所斥的“杨墨之言”，那就是“至于使天下无父无君而入于禽兽者也”。但后世的人们还是更愿意将亡天下视为文明的中断和文化的湮灭。

如以此来看，历史上确实有过“亡天下”的事件。比如公元651年，阿拉伯帝国灭亡萨珊波斯帝国，波斯曾经的国教琐罗亚斯德教（祆教）被毁灭，波斯人被迫皈依了伊斯兰教，古波斯文明被打断，从此成为伊斯兰文明之一部分，这对波斯人来说，算是亡天下。公元1532年，西班牙开始入侵南美洲的印加帝国，到1572年，最后一任印加皇帝阿马鲁被杀，印加灭亡，而与之一起灭亡的，还有古印加的文明，连印加人也因瘟疫的传入几乎灭绝，这也是亡天下。

元朝代替南宋之后，是否是这样的“亡天下”？

铁穆耳

有关元朝是亡天下的论据，常见有这些：第一，人口大灭杀，天下户口减半且始终未能恢复；第二，儒学遭到毁弃，不开科举，有“八娼九儒十丐”之说；第三，种族压迫，人分四等；第四，专制加深，打断了宋朝走向宪政的可能。

让我们看看，这些论据是否站得住脚。

先说人口问题。每次朝代更迭之际，都有大量的人口损失，元朝也不例外，但要说人口未能恢复，则并不是事实。一般认为，元代人口高峰期有一千四百余万户，五千余万口。而宋、金时期，南北方人口则是二千余万户，九千余万口。也就是说，元代鼎盛时期的人口也仅有前代的68.8%。

不过，这个数字是有问题的。惟一具体记载元代户口的《元史·地理志》本身存在极大缺陷，其对户口统计的范围很不完整。在全国十一个行省中，仅记有八个行省的户口数字,其中辽阳、陕西、甘肃及四川四行省，以及中书省多有残阂，不足以反映全貌。已有学者考证，元朝在极盛时，达1831万户，倘按《地理志》平均每户4.47口计，则为8185万人。

八千多万人口，不算少，但与宋金时代近亿人口相比，还是少了一千多万。不过，这只是隶属户部管辖之内的户口数字。元代不隶户部管辖的还有几类人户，比如岭北行省及中书省北部的蒙古部民，云南诸路行中书省的人口，山泽溪洞之民也就是西南少数民族，宣政院辖地也就是西藏及甘、青、川藏族地区人口，蒙古诸王贵族私属人口中的“投下户”以及奴婢、游民等。这些人户，总数达720万户。尚按《地理志》全国在籍平均每户4.47口计,则有3218万余口。

所以，元朝极盛时的人口数，是2335万户,11408万口，已经超过了宋金全盛时代。

再说所谓对儒学的毁弃。元朝确实科举不盛，这其实是前朝反思科举的思潮在元代的反应。科举自隋代开始实行六百多年以来, 已经流弊众多。广大读书人潜心于科场学问, 疲于仕途竞奔，竭心费神，却并不着意于经世致用。而权贵借科考私授官位、结党营私，科场舞弊之风横行。在宋代，有识之士对科举制度便已经有了激烈的批评：“今奔竞之风大炽，请托之弊公行，监司郡守以权势高下为论荐之先后，孤寒之士无所求知，或贿赂以于义私，或曲谄以阿其意，仅而得举。”大儒朱熹便认为“科举之弊极矣！”

朱熹画像

所以，宋元之际的儒者，鲜有对科举有好感，学者胡祗遹便认为：“记诵章句、训诂、注疏之学, 圣经一言, 而训释百言、千万言, 愈博而愈不知其要, 劳苦终身而心无所得, 何功之有!” 曾经和文天祥一起并肩作战，失散后隐居乡里的宋末词人赵文在其《学蜕记》中也认为没了科举实在是对读书人的大解放: “四海一, 科举毕。焉知非造物者为诸贤蜕其蜣螂之壳而使之浮游于尘埃之外乎?”元世祖忽必烈曾为开科举之事咨询大儒许衡，许衡直截了当的回答：“不能！”

而对儒学本身，元朝不但没有毁弃，反而极为尊崇。孔子的尊号是“大成至圣先师”，“大成”的尊号就是元朝第三任皇帝元武宗所加封。到第八任皇帝元文宗时，更是对儒门先贤集体加封：“孔子父齐国公叔梁纥为启圣王，母鲁国太夫人颜氏为启圣王夫人，颜子兗国复圣公，曾子郕国宗圣公，子思沂国述圣公，孟子邹国亚圣公，河南伯程颢豫国公，伊阳伯程颐洛国公”。

孔门十哲之五

对于传播儒学的书院，元朝“学制尤备，郡若州邑，莫不有学”，即使对元朝成见很深的钱穆也承认：“书院之盛，上凌宋，下躐明。宋以下一千年来之书院林立，惟元最盛，莫与伦比。”学术方面黄东发、王厚斋、胡三省、马端临、吴澄、刘因、许谦、郑玉、蒙卿、柳贯、虞集等等大家群星璀璨。民国史学大家，《元西域人华化考》的作者陈垣先生便感叹：“以论元朝，为时不过百年。……若由汉高、唐太论起，而截至汉唐得国之百年，以及由清世祖论起，而截至乾隆二十年以前，而不计乾隆二十年以后，则汉、唐、清学术之盛，岂过元时”。

至于“八娼九儒十丐”之说，是宋遗民对元朝的牢骚之言，清代便有学人考证“知其为不然”。及至近代，一些元史大家，如陈垣、姚从吾、邵循正等先生也都曾指出“九儒十丐”说出于南宋遗民诋词，不足为据。元朝设立户计制度，无论什么职业都要编户，比如匠户、猎户、军户等等，士人也被编户，称为“儒户”。各个户计都有自己的权利和义务，儒户的义务是“就学”，也就是在书院里教书学习，并且在国家遴选吏员的时候参与考试。而儒户履行就学备选的义务，便享有免除兵役、劳役以及领取奖学金性质的“廪金”的权利。在元朝诸户计中，儒户的地位与僧、道、也里可温（基督教）、伊斯兰教信徒等户计相同，仅次于皇族和官员。

人口和文化问题说完，可以说说“人分四等”了，所谓人分四等，是说元朝蒙古人第一，色目人第二，汉人（北方汉人及契丹、女真等）第三，南人（南方汉人）第四。这是最让今人痛恨的制度，也是“亡天下”最有力的证据。

可惜，这也是不存在的。到目前为止，没有发现任何元代的法令和规制上有过人分四等的证据。

最早提出元朝人分等的，是清朝咸丰三年（1853年）魏源提出的元朝用人“人分三等”。之后，日本学者箭内亘于1916年写出《元代社会的三阶级》，提出“蒙古、色目、汉人三阶级”。到1934年，史学家屠寄于1934年出版的《蒙兀儿史记》中才正式提出“蒙古、色目、汉人、南人”的人分四等，可也并没列出来源。

元朝继承了两宋以来对繁荣发达的工商业的扶植与参预，也继承了唐宋以来持续发展的海外贸易事业，鼓励经商，便会促进社会流动和阶层变动。那么，所谓人分四等只能在官场上表现明显，但这也是古代皇权制度的通例，即按照征服的次序给予信任，例如唐朝时，朝廷任官便有着关陇、山东、江南的区别，金朝任官则依次是女真、渤海、契丹、汉人。而在社会上各色人并没有被这种等级所影响，汉人、南人富甲一方，权势赫然的大有人在，而蒙古平民因为穷苦卖身为奴者也比比皆是。正如《元代社会阶级制度》中所言，因为“元代政治之粗疏放任”，所以“汉人、南人之地主富商更易发展，财富之数量日增，潜在之势力日大”。

最后，可以辨析一下元朝专制加深，打断宋朝的宪政进程的问题了。

不可否认，宋朝有“不杀士大夫与上书言事者”的“祖宗之法”， 皇帝与“士大夫共天下”，看似很有走向君主立宪的可能。但是，皇帝不愿意滥权与不能滥权是两个问题，宋代皇帝大多数宽仁懦弱，权力欲不盛，但在制度上宋代皇权是比前代大为扩张的。中书、枢密、三司分掌政、军、财三务，宰相之权为枢密使、三司使所分取。宰相、枢密使、三司使三者的事权不相上下，不相统摄。宰相之权既已分削，又设参知政事互为牵制，相权日益减弱，而皇权却由此加强。

与士大夫治天下

同时，皇权的加强是与社会原子化的程度成正比的。两汉时代，豪门士族势力庞大，因此选官用察举制，皇帝只有任命权，而察举权却在士族。唐朝的科举并未完全实现“天下英雄入吾彀中”的设想，士族仍能很大程度把持官僚体系。待到宋朝，经过黄巢之乱与五代十国，士族彻底衰落，科举才能真正大兴。官员的选举和任命都在皇帝手中，官员对皇帝的依附性加强了。

宋以尊行“祖宗之法”著称，在宋仁宗这样的皇帝治下，自然可以维持，而到了宋徽宗时，便是“祖宗之制坠废殆尽”，宰相在皇帝面前，也是“每闻将退免,辄入见祈哀,蒲伏扣头,无复廉耻”，至于“虚己纳谏”的祖宗之法，也成为“变祖宗成宪，使人君无兼听之明”了。

而元朝因为保留着浓厚的草原贵族封建制的“漠北旧制”，皇帝权力受制于贵族勋戚，集权皇权未能真正建立。在地方上，采取的又是间接统治，社会控制力也仅浮于上层，统治粗疏，崇尚放任，以至于被推翻它的朱元璋总结为“失之以宽”。

当然，即使如此，元朝的政治也不可能走向君主立宪，但皇权比元朝更大、社会控制力更强的宋朝，也无可能。所谓打断宪政进程云云，借古喻今则可，考察历史则大谬不然。

总之，宋元易代，只是“亡国”而非“亡天下”，仅是一次易姓改号而已。唐朝皇帝即是皇帝又是天可汗，统治中原江南草原西域，元朝皇帝即是可汗又是皇帝，统治草原西域中原江南。所以，元代宋，何谈亡天下。

微信公众号IOS版已改版，如果还想找到我们

请将“搜历史”设为星标哦

安卓用户可设为置顶

-  推荐阅读  -

值班编辑 | 景如

这是第433篇文章

- END -

 © Copyright 

作家原创作品 | 未经授权请勿转载 | 欢迎分享朋友圈