书刊导览 | 期刊导航(2018/5-2)

区划法和城市经济地理

Zoning and the Economic Geography of Cities

源自：Journal of Urban Economics, 2018 (105): 20-39

作者：Allison Shertzer, Tate Twinam, Randall P. Walsh

推荐：于涛方，清华大学建筑学院。[e-mail]

我们都知道综合性区划法在美国城市中普遍存在，并不断影响着许多美国以外的国家城市规划制度，如德国、日本以及中国。虽有不少学者作了一定研究，但迄今我们对区划的长期影响仍知之甚少，似乎区划法的薄证据基础令人惊诧。与此同时，长期以来无论从理论上还是经验上，经济学家所采取的普遍观点是市场力量是城市经济活动空间分布的主要决定因素。其中，比较典型的是单中心城市模型和最近的集聚模型都将市场过程与土地利用模式联系起来。在实证性成果中，市场和价格因素对经济活动区位选择的影响汗牛充栋，相关的关键词包括：聚集经济、运输成本以及住宅群分动力机制等。在本文中，作者对1923年通过的芝加哥第一次《综合区划条例》实施进行了实证分析，来探讨土地利用规划的长期效应。文章结果表明，区划可能比地理或交通网络更重要。他们在保障居住邻里不受工业和商业发展影响方面发挥着核心的作用。此外，区划不是简单地“跟随市场”，区划似乎是实现用途分离的有力工具。“区划条例”所规定的用途分离或者功能分区一直持续到今天，并且对房价、污染性工业区区位选择以及人口密度等方面都有显著的影响。其结果有力地表明，从长远来看，城市规划已经有效地让住宅区远离了滋扰性比较大的制造业集中区，因此这些街区的住宅更有价值。

规划的典则转向：它能弥补规划的本质缺陷吗？

The Coding Turn in Urban Planning: Could It Remedy the Essential Drawbacks of Planning?

源自：Planning Theory and Practice, 2018, 17(3): 375–395

作者：Nurit Alfasi

推荐： 曹康，浙江大学区域与城市规划系。[e-mail]

目前规划理论界正在出现的一个趋势是通过一般性抽象原则（principles）与典则（codes）来分析与规划政策。本文主要研究了在过去的规划典则的运用中共同协定与责任分担的作用，旨在通过典则与抽象原则改变规划制定的实践，并化解当前规划体系当中的三个重大问题，即自上而下的规划与复杂的城市发展动态之间的不协调，土地利用规划作为一种政策工具的不给力，以及规划决策与民主基本原则之间的不一致。作者认为，典则具有三个基本属性：首先它是强制（执行）的；其次它规定的是公共领域；第三它是抽象的、一般化的、非空间的。作者指出，共同协定（mutual agreement）是一种能够配合典则与原则运用的有效框架，用以将规划规范化。在前现代社会中，在共同协定的作用下，各种从既有的规划典则与原则出发的决策（由许多人分头制定）将这些一般性的抽象导则用于当地，建成环境由此得以形成，此时并没有什么综合性的总体规划在指导建设行为。但是，在现代规划当中这种机制被抛弃了，有条理的、协调的城市生活方式的形成由此也受到了阻碍。自上而下的机制在综合性居主导的时候十分有用。但如果通过分散的典则来规范规划的话，逻辑会很不同，需要重新建立共同协定机制，这样各种具体的规划才能够根据一般性典则加以讨论。如果要将抽象原则与典则运用于现代规划中，规划体制与过程需要进行相应改变。自由民主社会已经通过法庭，为诠释规章并在各种情况下对其进行具体解释奠定了基础。规划过程的改变也可以借助这一机制，形成一种半法庭化的机制。即一边是公共代表来清晰界定规划典则，一边是司法机构在考虑抽象原则与典则的前提下来讨论、衡量并决定具体的规划方案——两边的权限是严格分立的。这一半司法机构是独立的，不对政府负责，而是对公众负责、对诠释典则负责。

相关阅读

排版：徐嘟嘟

本文为本订阅号原创

欢迎在朋友圈转发，转载将自动受到“原创”保护