为了更好地推广学者的研究成果，我们将不定期地推送一些尚未见刊的稿件的精华观点，以飨读者。本文为本刊已录用文章《日本持续照护退休社区的本土化实践路径探析》的精华版，作品的发布已取得作者授权。欢迎读者指正、讨论。在此感谢在百忙中抽出时间撰写精华版的作者，你们的努力让学术论文的阅读体验变得更好。日本于1990年代中期经历了借鉴美国“持续照料退休社区”（CCRC: continuing care retirement community）模式之路，但由于意识到两国在社会问题、保障制度、国民意识和习俗上的差异，在长达二十年的研究后，于2014—2015年陆续确定了“日本版CCRC”的发展方向，以及本土化的“终身活跃社区”的规划框架。其中，将CCRC作为解决问题的长远手段，充分认识实际需求、利用资源优势，衔接和利用现有制度和相关业态，统筹多方主体协作解决问题的一系列做法，对于应对我国当前社会化养老社区中的问题具有一定参考意义。鉴于美国CCRC具有全面照护、面向中等收入人群、抑制护理成本、移居式等特点，日本最初将美国的CCRC模式作为借鉴，为的是解决自身面临的几重现实问题：（1）东京都市圈人口急速老龄化，导致养老设施场地与人力资源严重不足；（2）东京圈老年人流入地方城市，带去大量资金和消费需求，一定程度上振兴了地方城市；（3）顺应东京圈老年人向地方城市移居的意愿。政府部门在不断吸收地方意见、增加基础资料、建立预测模型的基础上，确立了行动方针：（1）应以解决最关键问题为主导，即解决中心都市圈老年人养老问题和激活地方城市；（2）对接日本的保障制度、资金给付和运营方式；（3）辨析形成条件的差异（如宗教背景等），以符合国情的方式进行开发；（4）考虑日本老年人的生活特点和实际需求。日本版CCRC最终被定名为“终身活跃社区”，目标确定为“以复合设施为核心，整合自立型、介助型、介护型老年人住宅，建立地区综合养老体系，以实现老年人在养老需求变化下的就地、有尊严的生活”，并提出七个具体方向（表1）。表1 “终身活跃社区”的目标和行动方向
（1）在把握CCRC本质的基础上结合自身目的进行借鉴“终身活跃社区”有针对性地把握了美国CCRC模式中的两个重要内容，即重视健康老年人积极能动作用的“及早进入”，和在同一地区内满足个体老龄化过程中变化的医养需求的“持续照护”概念，用于区别日本过往养老体系中的两个“被动”：老年人直到身体衰弱才不得不进入养老设施的“被动移居”；在完全自上而下安排的服务中的“被动照护”。新的理念提倡入住者从被照护者转为照护提供者；养老相关设施则从过去的依赖重度介护者的介护保险给付进行营利（“通过介护赚钱”），转向因入住者保持了一定健康水平，从而获得奖励并营利（“因避免介护而赚钱”）。最终目的依然是为了缓解老龄化不断加剧造成的社会保障财政不足，以及振兴地方城市迫切需要的人力与资金流入。“终身活跃社区”从提出之际就担负着缓解各种社会问题的使命，因此根据不同地区存在的实际问题，产生了多样化的实现形式，其中代表性项目“Yuima~ru”系列，针对地区人口减少、介护保险支出急速扩大及年金给付额度的减少、闲置房屋大量产生、照护人力不足等问题，从2009年开始在各地开展了多种尝试（表2）。表2 应对不同问题的“Yuima~ru”系列项目总结
“终身活跃社区”在保持项目基本质量的同时，尊重地区特性和需求的多样性，分别设置了确保入住者生活质量的通用必要项目，和强化利用地区特征的可选择项目（表3），形成既能顺应整体国民特性的通用模型，又能在不同场地特征（城市街区、近郊、山区等）或不同移居类型（继续居住、近邻转居、长距离转居等）都可以实现的适应性模型。表3 “终身活跃社区”的通用必要项目和可选择项目总结
“终身活跃社区”除了包含美国CCRC所具有的丰富自然环境、充实的休闲活动，以及医疗、健康与居住支持功能，还考虑到日本老年人的生活特点，如将社区公共设施和文化活动同时向当地社区开放，鼓励入住者与多种年龄层群体互相交流，也提倡入住者通过参与当地活动和持续学习，从被服务的人转变为当地城市的建设主体，主动地提高社区价值，实现交通便利、积极开放、能够与当地社区进行价值交换的街道整体社区。积极老龄化：美国活跃退休社区对中国养老社区建设的启示
日本社区嵌入型养老设施配置发展经验对中国的启示
城市空间易行性及其对老年友好城市建设的启示：以香港为例