如何通过提升写作论证逻辑快速突破雅思写作低分怪圈

作者简介：叶建锋（杰夫），毕业于广东外语外贸大学英语专业，深谙雅思写作逻辑与内涵以及市面雅思写作培训种种误导性，独创“审题法+观点灵活迁移法”突破雅思写作低分怪圈。

要了解如何提升雅思写作分数，我们首先需要了解导致雅思写作失分的原因，在众多原因当中（语法，表达，逻辑），论述的偏题是最主要的原因.

Part 1 为什么雅思写作会偏题？

一、没有理解题目观点持有者的真实意图导致的偏题

The congestion and pollution in cities can be solved by moving large companies and factories to rural areas.

To what extent do you agree or disagree?

相信很多同学看到这个题目时候，脑海第一反应就是先说搬迁大公司跟大工厂可以解决城市的堵塞跟污染问题，但是再说但是会导致其他一系列问题，比如说把污染转到乡村，还有因此导致村民的不满甚至愤怒。

但是题目只是问考生，搬迁大公司跟大工厂是否可以解决城市堵塞跟污染的问题，至于这样做会产生什么其他的问题不属于题目论述的范围，所以如果论述了由此产生的问题，就属于偏题了

Some people think that too much money and too many resources have been spent in protecting wild animals and birds.

To what extent do you agree or disagree?

很多学生看到这题目，会列举几个保护动物跟鸟类的必要性去论证自己的观点。但是题目的重点不是在于论述是否需要保护野生动物跟鸟类，题目的重点在于划线部分，也就是作者的潜意思是觉得需要保护野生动物跟鸟类，但是他的观点是是否需要花这么多钱，也就是你论述的重点是要让人觉得这些钱是花的值得的。

所以如果学生领悟不到题目真正想你聊的内容，就离偏题不远了。

二、忽视题目表达方式变化，套用常规观点导致的偏题

这个应该是最常见的偏题的原因。雅思每年48场的考试，大概有一半的题目是重复考过的题目，但是雅思官方非常聪明，很多时候在重复老题目的同时，会对题目的表达进行小规模的调整，其中最常见的就是增加论述范围的限制，所以如果考生不对这个论述范围加以注意，往往就会偏题。

The number of crimes committed by teenagers is increasing. What are the reasons?

很多考生非常熟悉犯罪的原因，所以一看到这个有关犯罪的话题就把所有犯罪的原因都写上去了：缺乏教育+失业率高等等。

但是，题目是让你论证teenager的犯罪率，一般我们都认为失业率跟teenager没什么关系，因为惯例认为18岁才可以被允许工作，所以如果我们说少年犯罪率升高是因为失业率变高就显得跟题目关系不大了。

三、套用“万能写作模板”导致的偏题

万能模板对于写作偏题的贡献也非常大，其中用的比较多的模板是“让步段”写法。让步段的写法核心思想是，就算我同意某个观点，我也会挖出这个观点的坏处，或者就算我不同意这个观点，我也会挖出这个观点的合理之处。

但是这种写法很容易导致论证的立场出现不一致，会考官会觉得非常的困惑，为什么你说了你不同意，你还要说这样做的好处呢，所以很多时候，各打五十大板的写法要不得，而且雅思评分标准明确说了，在论述时候需要保证立场始终一致。

Some people think that children should start school at the age of seven.

To what extent do you agree or disagree?

喜欢套用万能让步段模板的考生可以会这样写：尽管七岁上学有好处，但是不要七岁上学。如果这样论述就根本看不出你的立场：为什么有好处就不去做呢？

Part 2 如何科学备考雅思写作从而在短期内提升分数？

既然我们知道导致写作低分的主要原因，那么我们在备考时候应该有针对性，树立正确的方向，这样的备考才是有效的，高效的，才可以取得需要的写作分数。

第一，熟悉不同观点类题目论证方式。

雅思大作文论证的难点都在观点类题目上面（to what extent do you agree or disagree）,不同观点类的论证方式各不相同。

第一类，选择类（做事情A，而不是事情C）

这类题目的最好的论证方式是既做A，也做C，然后分别论述做A+C的原因；

也可以一边倒去论述，去解释为啥做A，而不做C，或者反过来；不过这种论证方式需要进行对比，对比属于比较高级的论证方式，所以一般考生慎用这种论证方式。

The government should invest money in other important services, rather than in arts

To what extent do you agree or disagree?

其实这个题目观点持有者有个潜在的前提：arts不重要，所以如果按照一般的论述方式，也就是说“尽管投资其他公共服务重要，但是也要投资arts”，我们一定要说明arts的重要性在哪里。如果是语言能力更好的考生，可以再进一步论述“其他公共服务跟arts的共同重要性体现在哪里”。

第二类，导致类（动作A是否会导致结果C；问题C是佛可以通过动作A来解决）

这类题目一般只有两种论证方式：可以 or 不可以；不存在说可以又不可以的情况，除非你可以在每种情况之前加入一个前提条件。

The use of the internet or computers to communicate with each other can cause people to lose the ability to communicate face to face

To what extent do you agree or disagree?

这个题目动作是：“用电脑或者网络交流”；结果是：“失去面对面交流的能力”。这个题目你只能回答说“会或者不会失去面对面的交流能力”，慎用让步段（虽然，但是）。

第三类，绝对类（含有绝对单词best类：某种动作是不是解决某个问题的最好方式）

这类题目其实就是绝对单词+导致类的综合体，一般论证方式都是先论证这个方法是否可以解决题目提出的问题，然后再论证这个方法是否是最好（跟其他方法进行对比得出）。至于如何对比是最好，可以从治标还是治本，性价比（相同投入，产出高或者产出一样，哪个投入的成本低）等角度论证。

The best way to reduce traffic congestion and pollution in cities is to increase the price of petrol.

To what extent do you agree or disagree?

这个题目的绝对字眼是“best”，需要解决的问题是：“城市的污染跟堵塞问题”，方法是“提高汽油价格”。

我们第一步先要论证“提高汽油价格是否可以解决城市堵塞跟污染问题”，第二步从治标治本等方面对比提高汽油价格跟其他方法（收拥堵税+新能源车+提供更好的公共交通等）。

第四类，因果类（因为这样，所以这样）

这类题目又分成两种：第一种的前提是一个事实，也就是说这个事实是不需要你去论证的，第二种前提是一个观点（大部分情况之下是一个导致类），这种前提就需要论证。

Nowadays，people can visit online museums and galleries, so there is no need for the government to invest money in maintaining brick and mortar museums and galleries.

To what extent do you agree or disagree?

这个题目里“人们可以参观网络美术馆跟博物馆”是一个fact，不需要你同意或者不同意，因为事实就是摆在那里；所以你只需要论证“因为这个前提，政府是否还需要去投钱维护实体博物馆跟美术馆”。

Some people think that using cellphone is as antisocial as smoking, so cellphones should be banned in the same way as smoking in some public places.

To what extent do you agree or disagree?

这个题目的前提是“使用手机跟吸烟一样反社会”，结论是“手机应该像吸烟一样在某些公共场合被禁止”。“使用手机是否跟吸烟一样反社会”存在争议，不是一个fact，所以我们对于这个前提也是需要论证的。

第五类，比较类（增加/减少，A是否比C更好，是否一样好）

这类的题目论证重点是比较类这个字眼，而不是分别列举A或者C的好坏处，很多考生偏题就是没有注意到论证的焦点是在比较字眼上面。

The number of teenage crimes is increasing. What could be the reasons?

这个题目重点是问“为啥少年犯罪增加”，而不是“为啥少年会犯罪”，存在一个以前跟现在的对比，因此在论证时候一定要把对比这层意思体现出来，不然就是偏题。

For children, reading for pleasure can do a better job than playing computer games and watching TV in firing imagination and developing language skills.

To what extent do you agree or disagree?

这个题目对比的两者是：“休闲阅读 VS 玩电脑游戏跟看电视”；对比的角度是：“激发想象力跟发展语言能力”。限定范围是children，所以在论述时候一定要体现children的特点；所以如果论述时候单单列举“休闲阅读跟玩电脑游戏还有看电视的各自好坏处”就属于偏题了。

第二，在论述当中把自己的观点（中心句）尽量解释详细。

相信很多雅思考生都喜欢用TEE（topic sentence，explanation，example）的段落结构来铺开自己的论述。在这个结构中，解释是必要的，举例不是必要的，除非你举的例子有普遍性，不然会陷入以偏概全的逻辑怪圈。很多同学出现的论证问题是，更多是为了举例子而举例子，或者把举例子当做是解释，这都是错误的。一个段落99.9%的分数都落在前面的解释那里，evidence（举例子）充其量就占了剩下的分数。

那么，如何去explain呢？Explain其实就是要把中心句的前提是如何导致中心句的结论中间的过程一五一十说清楚，换句话说，就是把一个动作细分，也就是解决how（过程详细化）的问题；很多人的分数卡在6-6.5就是因为没有把一个道理的过程详细说清楚，也就是很多市面上老师说的逻辑跳跃。

为了尽量把一个过程说清楚，我们一般采用链条式的原因结果（chain of cause and effect）去把一个过程每个步骤详细列举出来（1-2-3-4-5-6-7，从2开始的每一步都是前者的直接结果，也就是前者是后者的原因），这个也是市面上很多老师说的线性逻辑。尽管不完美，但是对于需要考7分以下的考生绝对够用了，如果需要考7分或者以上的考生，则需要用演绎的方式去论证了，这个会在以后的文章中详细讲解。

比如说我们要论述这个观点：在医院用手机会导致病人死亡。

我们就要把用手机这个动作是如何一步步导致病人死亡这个结果推理出来，就形成了以下的逻辑（仅供参考）：

使用手机---手机发射接收信号----干扰医院抢救病人的精密仪器，比如说呼吸机，体内循环机----导致这些机器不能正常运作----会导致依赖这些机器的病人死亡。

所以如果想在TR上面尽量拿高分的考生（因为语言表达能力不可能在短短一两个月的备考过程中产生质的变化），可以说只要把改卷的考官当做是幼稚园的小朋友，把自己的观点解释到小朋友不再问why了，那么你的写作分数绝对就是6.5+了。

第三，论证过程需要避免逻辑错误

逻辑错误一：反证

反证法的逻辑一般是这样的：我觉得需要做事情A，因为不做事情A，就会有坏处1.2.3，所以做事情A，就没有坏处1.2.3，或者有这几个坏处的对立面的好处。

这样的逻辑思维是错误的，根据命题的定律：“如果A，就B”，这个命题如果是真命题，也就是说如果做A，是会出现B，那么如果不B，就不A，也是正确的；也就是说如果A是前提，B是结论，否定结论可以否定前提。但是否定前提，未必可以否定结论，也就是说基本不存在如果不A，就不B。

比如说，如果老师教学生分辨对错，学生不会犯罪是真命题，那么可以推出如果学生犯罪，是老师没教，但是不能推出老师不教分辨对错，学生就会犯罪这个命题。

因此一个说法的反面成立，不代表这个说法的正面就一定成立，所以不能用反面去论证正面的成立.

逻辑错误二：非黑即白（不是A，就是B）

有这种逻辑错误的学生，往往以为观点只有两种可能性，把任何事情都当做是完全对立的两个事情。比如说，很多学生在论述看电视的坏处都会这样写：小孩子多看电视---不运动---身体不好。

这个逻辑链条就是把看电视跟不运动对立起来了，我看电视，不代表我就不运动，甚至我多看电视，也不代表我不运动，所以很多人以为看电视就是导致不健康，这样的逻辑是经不起考验的。

要解决这种逻辑问题，一般情况都引入第三者，也就是说排除，让A跟B变成对立面，也就是说A一定会导致B。所以上文的逻辑如果要成立，应该加多一些条件：

小孩子多看电视---基本不运动，因为还有非常多的作业需要做----缺乏运动身体不好。在这个修改后的逻辑上面，我们引入了作业这个概念，也就是说看电视之余，另外大部分时间都做作业去了，根本没有时间运动了，所以导致的不健康，这样就让看电视导致不健康更加成立了。

逻辑错误三：原因重叠+结果重叠

原因重叠的表现就是几个原因同时导致一个结果；同理，结果重叠就是一个原因同时导致几个结果。这种论证的方式是不合适的，尽管结果都是一样，但是每个不同原因对于结果的作用原理是不一样的；同理，同个原因对于不用的结果作用原理也是不一样的。通俗来说，就是每个原因到结论的过程都是不一样的，因此需要分开来论证。

比如说投资医疗跟投资教育虽然都可以促进经济的发展，但是两者的作用原理是不一样的：

投资医疗---提供医疗保险或者免费医疗---生病治病---健康----生产力高---促进经济发展；

投资教育---更多的人接受教育--学到知识跟技能---生产力高---促进经济发展。

所以遇到不同观点时候，千万要分开说，不要都摆在同个段落去论证。

逻辑错误四：以偏概全

这个逻辑误区的表现是：“天下乌鸦一般黑”。在写作中的表现就是不通过讲道理去论证，反而是通过举出某个例子去论证来说明中心句的合理性。比如说下面这个观点：

跨国商品可以提高人们的生活质量。比如说德国的烹调用品质量好，所以会节省时间，因此提高生活质量。

这样的论证就是以偏概全，不是说你不能举例子，但是举例子是晚于讲道理的，也就是说你需要先把道理讲清楚了才去举例子，皮之不存毛将焉附就是这样。

逻辑错误五：对比的角度不一致

这种逻辑的方式就是：A在某个方面有好处，但是B在另外一个方面有好处，所以A好于/一样/没有B好。

这种逻辑的错误就在于，不在同个角度出发去对比两者，这样的对比是没有意义的。拿一个人的身高去对比另外一人的年薪，这样的对比就是没有意义的。所以遇到两者需要对比的题目，一定要找准两者对比的角度，不然论证就会陷入这个逻辑误区。

逻辑错误六：论证范围过于泛泛而谈

很多人在写的时候都会来一句，这个有利于社会发展；看电视有利于孩子的发展，父母对于孩子发展的影响比其他因素要大。这样就陷入了泛泛而谈的困境，也就是不够具体跟深入。考官希望看到的是这个东西有利于社会哪方面的发展，作用机制是什么；看电视是有利于孩子哪方面的发展，是心理还是技巧？还是知识或是道德？作用原理是什么？父母对于孩子哪方面的发展比其他因素要大？作用机制是什么？

所以很多学生写东西不够具体，这就是不够具体的原因。

Part 3 结语

学雅思写作最大的难点来自于缺乏一个正确的反馈，所以各位雅思考生可以把上文所分析的雅思写作备考方法整理成一个checklist；每次写作文之前，审题时候看看自己有没有注意到上文所提到的问题，在论证时候是否注意到不同题目的论证方式不一样，是否把过程说清楚了；在说清楚的过程当中，是否有犯上文列出的逻辑错误。只有这样不断去总结，去提升，形成一种习惯，备考才是有效的，才可以取得自己需要的写作分数。

推荐阅读

投稿邮箱：[e-mail]

主题；篇幅；体例

本文责编 ✎ 金钟罩

本期编辑 ✎ Ben