重磅|入境美国被关监狱还遭驱逐，竟然是因为这个事儿
这几天小红书的“入境美国被遣返+注销签证+蹲了五天监狱”成了热帖。作者刘小眼将今年三月份从巴西出差到美国入境未遂的不幸经历用此标题高度概括。
由于工作关系，刘小眼多次去美国出差，这次却遭遇了滑铁卢。原因匪夷所思——他的名字和出生年月日与美国黑名单上一位中国科学家一模一样，所以在从德州入境时被边检拦下。拦下不是什么意外，意外的是，美国边境人员在搞清楚后他不是那位科学家后，仍然以他父亲曾参军入伍及是党员，而拒绝让他入镜，并注销签证、监狱伺候，还不让他回巴西取行李、直接被遣返上海。
不能不说，刘小眼被“株连”了——“投错了胎”尽管不是他的错，却成了他和如今这个美国之间永恒的梗。
更令人惊叹的是这篇文章下面的留言。留言中不乏有人爆出类似的入境美国被莫名其妙地驱逐。看来以后中国人访美，真要像刘小眼建议的“拜拜如来耶稣关老爷之类”。
刘小眼的遭遇虽然已够飞来横祸，但是毕竟他有个爹是敏感人员，他又不是美国人，在国家安全利益高于一切的前提下，被怀疑也算“有情可原”。而《南华早报》报道的澳大利亚人AC的遭遇则更不幸得“离谱”。
AC在中国工作了12年。今年3月回到澳洲后被捕入狱。原因是他曾向“与中国情报机构有联系的个人”提供了有关澳洲国防和经济事务的报告并收取费用。但是，AC在保释听证会上说，作为市场营销专家，他的工作就是搜集和分析数据，为他的中国客户提供在澳洲拓展市场的可行性分析。他的信息资料来源于澳洲政府的公开信息，他只不过是利用语言的优势和数据分析的特长去工作。
他的律师的注解是，澳洲政府公开的信息“尺度很大”，比如在澳大利亚政府协助的谈判中，有关铁矿石储量的国家安全数据是免费提供的。澳洲警方也证实了所谓AC的罪证确实是一些开放的信息。如此说了，AC的“错误”在于将澳洲公开的信息有偿提供给了中国公司。看来利用信息不对称赚钱也成了高风险生意。
根据早报记者的分析，AC的行为变成“高危”的转折点是2018年澳洲实行了“外国干涉注册法”。尽管这部法律是针对全部外国，可是在创立和执行时更侧重于中国。因此才有了AC的悲剧。
澳大利亚律师联盟关于国家刑法的发言人说，这样广泛的定罪，可以导致许多无辜的行为入罪。“一个受中国公司委托为他们的产品在澳大利亚进行市场调查的人可能受到登记法的约束。”
不仅如此，处理过恐怖主义案件的澳洲资深律师巴恩斯担心，AC的被捕引发了一个不好的开始，“可能导致任何为外国或外国公司从事合法工作的人，包括在海外工作的公务员和记者，都可能成为目标。”“而那些真正想干涉的机构和个人，登记后反而可以逃避审查。”
澳洲律师华尔德对AC的“罪行”的分析是，AC被指控有罪的另一个原因是他的客户中有中国的国企。华尔德说，“与美国类似，澳洲是少数几个将外国干涉行为定为犯罪的自由民主国家之一。”目前AC尚未被法院审判，华尔德担心，法院的审判可能不会公开。保密条款的增加会导致澳洲的法律的透明度降低。
“总的说来，令人担忧的是，法律可能允许强大的国家机构决定人们的行为或想法。”
“政府和拥有秘密逮捕权的机构在国家刑事程序的支持下，决定一个国家的政治叙事是非常危险的。”
“一旦陷入这样的局面，政府将很少能遵守道德和清白原则。”
AC被拒绝保释。他的律师事态的发展感到忧虑，“这个案件将是对澳洲自由和法治的考验”。
从刘小眼和AC的事例可知，“外国干涉登记”不仅对有效管理外国干涉毫无作用，还可能殃及所有与“敌国”相关的人，不仅是华裔——只要公平、公正的准则在法律中被忽视，乱扣“里通外国”帽子的事情在哪里都可能发生。
如今，作为五眼联盟的加拿大也在步美国和澳洲的后尘。同刘小眼、AC一样，加拿大人的安全和平等正处于危险之中！数以千计的加拿大同胞已经发声，要求加拿大政府重新考虑拟议的“外国影响透明度登记”！
拟议中的“登记法”可能会只要求某些国家进行登记。这种选择性登记将忽视那些来自被豁免国家的负面影响；引发对与这些被选择登记的国家有自然联系的加拿大人的歧视；会低估随着时间的推移引起外国负面影响来源地变化的风险。
希望加拿大联邦政府尊重和保护《加拿大权利和自由宪章》规定的国民平等权利——不以来源国、族裔、宗教等区分国民。
应该要求联邦政府重新考虑——登记不应基于原籍国、种族、商业和民间的隶属关系，更不应基于个人的观点或言论。
您可以为所有加拿大人的安全和平等而发声，签署在线国会请愿书：
感谢您为加拿大人而战！
参考文献：
https://www.xiaohongshu.com/explore/645ceb63000000002701060c?secondshare=weixin&share_from_user_hidden=true&appuid=5e8e14ae0000000001007b0e&apptime=1683815934
https://voicesandbridges.org/australian-expat-accused-of-spying-for-china-is-no-james-bond-was-working-innocently-lawyer/
本文仅代表作者观点，不代表本平台立场。