好书推荐｜刘艾娟《二语句法——形态发展》（留言赠书）

好

书

推

荐

///

中国海洋大学出版社

2022年12月

刘艾娟 著

二语学习者的语言输出普遍存在变异现象，研究者们一直致力于探索其成因。本研究在生成语法框架下，以课堂环境下的中国学习者为研究对象，设计多种不同任务类型收集同一批受试使用不同种类英语限定词的语料，用一种不同的视角（特征组合视角）探究二语学习者习得英语限定词的规律。通过调查中国学习者对英语D语类相关特征的习得情况，提出自己的理论假说，即“二语D特征重组复杂度假说”，进一步完善现有的（句法—形态）映射论，探究成人二语习得中普遍存在的变异现象之成因。 

  ///  好书推荐

《二语句法——形态发展：英语名词短语限定性语类的习得研究》

刘艾娟 著

作者简介

刘艾娟，北京外国语大学外国语言学及应用语言学博士，美国麻省理工学院语言学及哲学系访问学者，北京中医药大学副教授、硕士生导师。世界中医药学会联合会翻译专业委员会理事，中国中医药研究促进会中医药翻译与国际传播专业委员会常务理事。

主要研究方向为第二语言习得、外语教学、中医翻译。近年来在《外语教学与研究》《外国语》《现代外语》等期刊上公开发表学术论文40余篇，主持或参与多项国家和省部级研究项目。参编《中药英语教程》《中药化学》（英文版）、《新汉英中医学词典》（第二版）、《突破大学英语写作难关》《国外语言规划的理论与实践研究》《中国英语学习者L2句法发展研究》《语言哲学论文集》等。

目录

前言英文摘要引言1 研究背景2 研究现状3 研究问题4 研究意义5 本书结构第一章 理论背景1.1 特征及特征理论1.2 功能语类D的特征1.2.1 D与DP的定义1.2.2 D的种类1.2.3 D特征的内含1.2.4 小结1.3 二语习得研究的特征组合范式1.3.1 确指性与特指性的界定1.3.2 Lardiere的特征重组假说1.3.3 二语D特征重组复杂度假说第二章 D特征的句法属性2.1 D的研究发展历程2.1.1 DP假说之前的名词短语2.1.2 DP假说2.2 功能语类D及其形态实现之间的关系2.2.1 词类－功能－形态的联系观与分离观2.2.2 小结第三章 中介语可变性溯因假说3.1 （形式－形态）联系观3.1.1 无参数重设假说3.1.2 功能特征失效假说3.1.3 可解读性假说3.2 （形式－形态）分离观3.2.1 全迁移/全通达模型3.2.2 表层屈折缺失假说3.2.3 音韵迁移假说3.2.4 （形式－形态）分离假说3.2.5 特征重组假说3.3 小结第四章 二语DP研究范式4. 1 国内外二语DP研究综述4.2 生成语法框架下的二语DP研究范式4.2.1 基于参数设置的分析视角4.2.2 基于特征的分析视角4.3 小结第五章 研究方法5.1 研究问题5.2 研究设计5.3 受试5.4 测试工具5.4.1 口语测试任务5.4.2 诱导性书面产出任务5.4.3 语法判断5.4.4 短文改错5.4.5 诱导性冠词选择填空5.5 数据收集5.6 数据分析第六章 中国英语学习者D语类及其词汇形态实现规律6.1 研究假设6.2 测试结果6.2.1 受试在不同任务类型中的限定词使用情况6.2.2 受试的不同类型限定词使用情况比较6.3 讨论6.3.1 限定词习得与英语语法水平之间的关系6.3.2 特征重组复杂度对D的二语句法－形态习得的影响6.3.3 二语D特征与其表层形态实现之间的关系6.4 小结第七章 作为D实现方式的英语冠词习得规律7.1 研究假设7.2 测试结果7.2.1 受试在不同任务类型中的冠词使用情况7.2.2 受试的不同类别冠词使用情况比较7.2.3 受试在不同特征组合情形下的冠词使用情况7.3 讨论7.3.1 冠词习得与英语语法水平之间的关系7.3.2 特征重组复杂度对二语冠词习得的影响7.4 小结第八章 二语D特征重组复杂度假说8.1 研究假设8.2 测试结果8.2.1 冠词与非冠词类限定词的成绩比较8.2.2 不定冠词与定冠词的成绩比较8.2.3 “确/特/复”和“非确/特/复”成绩比较8.3 讨论8.3.1 特征重组复杂度对D的二语句法－形态习得的影响8.3.2 二语习得中的形式－形态映射8.4 小结第九章 结束语9.1 研究发现9.2 研究贡献9.3 研究的局限性9.4 后续研究方向参考文献附 录附录1 英语语法水平测试题附录2 口语测试任务材料附录3 诱导性书面产出任务材料附录4 语法判断材料附录5 短文改错材料附录6 诱导性冠词选择填空试题附录7 录音转写及产出语料评判指令、限定词分类统计代码附录8 受试的产出语料样本附录9 受试的限定词使用情况统计表附录10 测试数据统计图表

摘  要

本书在生成语法框架下，以功能语类 D 的习得研究为切入点，探讨二语句法－形态发展。二语学习者的语言输出普遍存在变异现象，研究者们一直致力于探索其成因。在生成语法范式下的二语习得研究中，与动词屈折和导句词习得研究相比，针对 D 语类相关特征的调查相对较少。国外相关研究主要关注的是自然习得环境下的英语学习者。此外，以汉语本族语者为受试的研究涉及人数很少，而且多为纵向研究，其研究结果的普遍性还有待验证。在针对中国习者习得英语冠词的研究中，相同性质的研究（如横向研究）报告了不同的结果，甚至矛盾的结论（例如，朱叶秋，2003；邹文轩，2005；韦理，2007；周保国，2008；朱叶秋，文秋芳，2008a）。他们考察的语料类型相对单一，且种类不同。这是造成上述研究结果不同的主要原因之一。鉴于此，本研究以课堂环境下的中国学习者为研究对象，设计多种不同任务类型，收集同一批受试使用英语冠词的语料，用一种不同的视角（特征组合视角）探究二语学习者习得英语冠词的规律。此外，本研究还考察了中国学习者习得其他类型限定词的情况，从不同角度研究 D 的二语句法－形态习得，探究成人二语习得中普遍存在的变异现象之成因。本研究利用 SPSS 统计软件，通过对比三组（97 名） 12 岁之后开始学习英语的受试在五种不同任务（口语测试任务、书面产出任务、语法判断、短文改错、选择填空）中的限定词使用情况，有以下发现。① 学生的英语语法水平越高，他们的限定词使用越准确。这一结论与大多数相关研究结果一致（例如，邹文轩，2005；蔡金亭，吴一安，2006；周保国，2008；朱叶秋，文秋芳，2008b；韦理，戴炜栋，2010）。② 特征重组复杂度会影响 D 的二语句法－形态习得。本研究结果显示，英语冠词似乎比非冠词类限定词更难习得，不定冠词似乎比定冠词更难习得， “非确指、特指、复数”情形下的冠词使用似乎比“确指、特指、复数”情形下的冠词使用更难掌握。由此本研究提出“二语 D 特征重组复杂度假说”，并提出初步的可习度计算公式来预测某一目标项的可习度。在语言输入量一致的情况下，特征重组复杂度越高，习得难度越大。③ 句法形式与词汇形态之间不是一一对应的关系。在二语习得过程中，学习者完成 D 语类句法属性的习得并不能保证二语目标项的准确运用，他们可能在形式－形态映射上遇到问题。同时，D 语类具体词汇形态实现的缺失并不表明 D 特征的缺失，决定二语水平的是“形态句法习得”。本研究的结果不支持（形式－形态） “联系观” （Tsimpli & Roussou，1991；Tsimpli & Smith，1991；Hawkins & Chan，1997；Tsimpli，2003；Tsimpli & Dimitrakopoulou，2007）。学习者中介语可变性不是源于抽象句法知识的缺乏，而是与二语词项组装过程中的特征重组复杂度有关。（形式－形态）“分离观” （Lardiere，1998a，1998b，2000，2005，2007a，2007b，2008，2009；Prévost & White，2000；Goad，White & Steele，2003；Goad & White，2004，2006，2009a，2009b；戴曼纯，柴奕，2007；戴曼纯，康悦，2009；毛眺源，2020；侯建东，2022）更可取。本研究具有以下几个方面的意义。第一，通过调查中国学习者对英语 D语类相关特征的习得情况，提出自己的理论假说，即“二语 D 特征重组复杂度假说”，进一步完善了现有的（句法－形态）映射论，指出特征重组复杂度是影响抽象句法知识与表层形态之间映射的主要因素，并初步提出一个可习度计算公式。第二，研究范围比相关研究有所扩大，进一步深化了本领域的研究。第三，多样化的语料类型和恰当的准确率计算方法更加全面、客观地反映了中国学习者习得英语限定词的情况。第四，本研究的发现对英语教学实践具有一定的启示。学习者不准确的目标项使用并不意味着他们缺乏有关抽象句法知识，具有抽象句法知识并不能保证具体词汇形态的准确实现。因此，练习是成功外语学习的必备条件之一。

留言赠书活动（第 45 期）

1. 关注“语言学心得”和“外国语言学及应用语言学著作出版”微信公众号；

2. 给本文留言，聊聊您对这本书的想法💡；

3. 截止日期：2023年8月11日（星期五）12:00，留言点赞数排名✨ 前八名✨为本次活动的幸运读者，将为其包邮（限国内）赠出一本《二语句法——形态发展：英语名词短语限定性语类的习得研究》（纸质版）；

欢迎各位转发到微信朋友圈，为自己的优质评论集赞👍👍👍

（感谢中国海洋大学出版社对本次活动的支持，为读者朋友们送上赠书福利！）

欢迎转发扩散！

课程推荐

欢迎加入

“语言学心得交流分享群”“语言学考博/考研/保研交流群”
请添加“心得君”入群请务必备注“学校+研究方向/专业”

今日小编：东东咚   

审     核：心得小蔓

转载&合作请联系

"心得君"

微信：xindejun_yyxxd