好文荐读｜杨旭、吕佩：句式交替的界定、分类与表征

好文荐读（第123期）句式交替的界定、分类与表征

“好文荐读”不定期更新，为大家带来最新的核心期刊亮眼论文，希望大家多多支持，也欢迎给我们留言推荐更多值得一荐的好文哦~

句式交替的界定、分类与表征

杨旭1，吕佩21.武汉大学文学院/中国语情与社会发展研究中心2.山西师范大学文学院   

文章简介

文章来源：杨旭、吕佩.句式交替的界定、分类与表征[J].外语导刊,2024,(02):10-19.

摘要：构式语法内部针对表层概括假说有不少异议，来自心理学实验、语言类型学和历史语言学的证据都支持句式交替的独立地位。文章界定了句式交替、句式位、句式体和同义句式等术语，基于论元数目增减、性质升降和顺序调换3个参数归纳了交替类型。句式交替存在不对称性，要区分历时的不对称与共时的不对称。相对派生式假设，构式网络表征法能更方便地捕捉到句式交替的相关特征。

关键词：句式交替；同义句式；构式语法；构式网络；论元

基金项目：武汉大学海外人文社会科学研究前沿追踪项目 “经验事件及其构式类型学研究前沿追踪” （413000174）；湖北省教育厅哲学社会科学研究项目 “经验事件及其构式的类型学研究” （23G027）；山西省语言文字一般性科研课题 “构式语法理论视域下山西晋语特殊句式研究” （2023yb002）。

感谢《外语导刊》授权推广，全文下载请点击文末“阅读原文”。

0.引言

与“交替/替换”(alternation)相关的术语有“转换/变换”(transformation)、“派生” (derivation)、“论元交替”(argument alternation)、“配价交替”(valence alternation)、“多重论元实现”(multiple argument realization)、“易变”(diathesis)和“改述关系”( para-phrase relations)等。它们关心的语言现象大致相同，但因出自不同理论背景，研究的路径和侧重有所不同。本文从基于使用的构式语法视角出发，采用“交替/替换”的说法: “交替”具有非派生的(non-derivational)双向性，而“替换”则方便描述其中任一方向。 

交替遍及形态到句法各个层级，只要表达时有若干备选项，都涉及交替。举例而言: " apple分apples"属于形态交替；“clutching at strawsgrasping at straws” “他跑了他逃了”属于词汇交替；“treating injured peopletreating their injuriestreating their injured limbs”属于语义类型交替；“Mary saw something wonderfulMary came upon a wonderful-sight”同时牵涉词汇、语义类型交替，因为伴随谓语替换，过程类别及其参与者都发生了替换，从心理过程“感知者+动词+现象”替换成了物质过程“动作者+动词+目标”(Halli-day 199 4:34 4); “He broke the windowThe window broke”属于句法或句式交替(Hanks 20 13:17 3),这也是本文关注的议题。

交替现象受到不同理论流派的关注，如生成语法、词汇主义、构式语法和功能学派等(Levin199 3:19 6-215,2015;陈满华2020)。结构主义和生成语法持“转换观”，如Harris (1957)系统阐述了变换分析，生成语法则详细讨论了变换的操作规则。国内朱德熙(1986)把变换分析发展成一种语法分析手段，可以用来分化歧义句式或同形结构。如例(1)可以变换为两种句式，表明具有歧义性；例(2)和(3)虽然表面上同形，但因两者的变换不同，证明了内部结构的不同。 

(1)(发现)咬死了猎人的狗。→把猎人的狗咬死了。/→是那条狗咬死了猎人。

(2)戏台上放着鲜花。→鲜花放在戏台上。/→*戏台上正在放鲜花。

(3)戏台上演着京戏。→*京戏演在戏台上。/→戏台上正在演京戏。但是变换分析法也存在不少问题。首先，变换后语义不再相同或相似。

如例(4)在发生主动到被动的变换后，例(4a)表示房间里的人都懂至少两门语言，可能是不同的语言，而例(4b)则必须是相同的语言。其次，不是所有句子都能完成变换。比如，生成语法认为There's X和Xis there 可以变换，但是具体到个别词语，有的可以变换，如例(5),有的不可以，如例(6)。最后，变换的方向存在随意性，并没有一以贯之的标准。正是考虑到上述问题，Goldberg基于“语法形式无同义”和“一种形式一种意义”的原则(Bolinger 196 8:12 7,1977:x),全面摒弃了转换观，提出了表层概括假说(sunface gen-eralizations hypothesis):即应该从表层论元结构进行句法、语义概括，表层形式之间不存在句法或语义派生关系；取消转换或变换在语法中的独立地位，将其视为一种副产品或附带现象；摒弃转换观并不意味着否定构式之间的关联，而是采用了承继链接(inheritance links)的做法(Goldberg 1995:10 3-108,2002,2006:25)。这被陈满华(2020)称之为“非转换观”，本文拟对该观点的进一步发展做介绍，并基于国内外研究，讨论句式交替的界定与分类，最后涉及交替的不对称性及表征问题。本文主要关注汉语和英语，兼及其他语言。

1.非转换观的进一步发展

“句法非转换观对于认识语言本质具有重要意义，对于我们认识构式义、描写貌似相同的句子之间的细微差别、揭示句法与语用的融合关系等等，都具有积极意义。”(陈满华20 20:14)而承继链接则“让我们认识到，只要是无冲突的信息，两个相关构式之间都可共享”(Goldberg 1995:74-75),且有利于显示构式库中“系统的形式和意义关联”(Goldberg 1995:99)。但是Goldberg过于侧重于因语义、形式俱相似而引发的承继链接，对于因语义相似而形式不同所引发的同义链接(synonymy link),并不承认其地位。这种忽视同义链接的做法遭受诸多批评(陆俭明2008；Traugott & Trousdale 2013:62),来自多方面的证据对此提出了异议。

1.1来自心理学实验的证据

实验研究发现，当一个动词出现在一个构式中时，会引发它出现在另一个与之有交替关系的构式中的期待，这被称为“基于交替的能产性”(alternation-based productivity)。这表明，当构式之间缺乏共同的形式特征时，单是语义相似也能促使说话者做出高层概括: 换句话说，句式交替也是说话者语言知识的一部分(Perek 2012,20 15:15 1、167)。交替发生的认知基础是“结构启动”(structural priming):构式之间因形式和(或)语义相似而引发联想关系，如果某个构式之前被使用过，那么说话者更有可能选择语义和(或)形式与之相似的构式。结构启动会受到频次、相似性和邻里密度(neighborhood density)或家族规模(family size)等认知因素的影响，与词汇启动有平行之处(Diessel 2019:202-205)。

1.2来自语言类型学的证据

论元交替现象跨语言存在，证明这种现象具有系统性(Levin 2015)。例如致使-自动交替(causativeinchoative/middle)或作格-非作格交替(ergativeenon-ergative)(Haspelmath 1993;Nichols et al.2004)、与格交替(dative alternation)或间接宾语交替(indirect object al-ternation)(Dryer1986; Malchukov et al.2010)、标准句与话题句或分离句的交替(canonieal topicalized,clefted or dislocated)(Lambrecht199 4:18 2、201;周士宏2016:156-157)等。这些交替类型在汉语中均有出现，也间接证明了交替的普遍性。当然由于类型学差异，不同语言采用的形态-句法手段并不相同:另外，也有一些交替的存在范围比较受限，如意动交替(conative alternation)。

1.3来自历史语言学的证据

      从历史上来看，言说动词与双宾构式、转移-致使-移动构式(transfer-caused-motion construction)之间自中古英语早期以来一直十分密切，这是因为某些动词，尤其是言说动词在两者间已被交替使用了上千年，证明它们在历史上存在明显的同义链接(Sowka-Pietraszewska 2011;Traugot&Trousdale 2013:72)。再比如在汉语中，很多身体行为动词可以在作格和非作格之间交替，如“眼睛瞎了一瞎了眼睛”，它们在历史长河中绵延有千年之久， “瞎”的作格用法最早出自隋唐五代，即例(7)中的“瞎左眼”，这种用法从明朝开始显著增多，宾语位置的词语也变得丰富起来，考虑到证据，许多学者试图把交替纳入构式语法。这种做法在构式语法早期就有先例，如Lambrecht (1994:6)把“表示同一命题的多种结构”称之为“句子变体” (allosentences)。之后Cappelle (2006)仿照“音位”(phoneme)提出了“句式位”(con-structeme),即“形式不确定的高层句式”，往下实现为具有交替关系的多种“句式体” (allostructions)。国内对此也有回应，如施春宏(2016:18)提出了“句式群”，表示“表达同一语义范畴或特定语义关系的相关句式集合”，句式之间具有“派生关系”；段天婷(2019)则提出了“构式场”，“在承继关系之外互相关联的构式会形成一个构式场，构式场中的构式是并列关系”，等等。

2.交替的界定与分类

文献中关注最多的是论元结构交替(Levin1993,2015;Cappelle 2006;Perek 2015),我们也以此为例进行讨论。Perek(20 15:173)定义为“同一个动词的同一论元集合实现为不同的模式，通常伴随着系统的意义变化”，但是其中的“模式”有模糊之处，因为有的交替模式只涉及论元数目的增减，如“我吃饭了我吃了”；有的只涉及论元性质的升降(主宾格之间以及与旁格之间)，如“Kelly kicked the intruderKelly kicked at the intruder”;有的只涉及论元顺序的调换，如“我看过这本书这本书我看过”。有鉴于此，我们把“论元结构交替”定义为:同一事态或命题有多种句式可供说话者选择(“同义句式”),因语义相似而发生聚合乃至概括(“句式位”),句式之间在信息结构、语篇衔接、语用功能等因素上有所不同(“句式体”);交替模式包括论元数目(number)增减、性质(case)升降和顺序(order)调换及其组合。下面把3种模式分别表示为参数[±N]、[±C]和[±O], 只涉及一个参数的是“单一型”，涉及多个的是“组合型”。

2.1单一型

通过对几个大语言模型的考察验证，我们发现大部分大语言模型都可以作为语言分析的工具。它们可以做句法分析、语义分析、情感分析，有的大语言模型还可以做歧义分析。

2.1.1[+N]、[-C]、[-O]

如例所示，它们都只涉及论元数目的增减，传统被称为“省略”(ellip sis/omission)或“附加”(pleonastic)。对于例(10),Levin(199 3:33)称之为“未定宾语交替”(unspecified object altermation),因为零形宾语表示所指的特指-无定性(specific indefinite)。Croft称之为“反被动构式”(antipassive construction),因为与被动构式相反， P角色变得更不显著，有些语言有反被动标记，如来自齐鲁巴语(Ciluba)的例(11) (Croft 2022: 266).

2.1.2[-N]、[-C]、[+O]  

      如例所示，它们都只涉及论元顺序的调换，以语序手段表示信息结构的变化。例(12)和(13)传统上被称作“标准句-话题句交替”(或“宾语前置”),例(14)和(15)被称作“标准句-分离句交替”。话题句与左分离句的异同在于:在述题内部都有一个与话题所指共指的论元或空位，语义上可以是施事、当事、工具、受事、对象等；但是前者的共指成分不出现(即空位)，后者出现(通常用代词来复指)。

2.1.3[-N]、[+C]、[-O] 

     如例所示，它们都只涉及论元性质的升降，例(16)被称为“意动交替”，动词kick添加at之后，被踢者intruder 从宾格降为旁格--这也是一种反被动构式: 例(17)-(19)传统被称为“旁格宾语”或“状语/补语提升”现象，实际上是一种施用(applicative)现象，即某些非显著论元角色从旁格提升为宾格。有些语言有专门的施用标记，如例(17)是来自亚古阿语(Yagua)的例子，通过词缀-ta把处所格提升为宾格，这种形态手段是施用现象最常见的手段；汉语和英语没有专门的施用标记，但可以通过介词删除和谓词替换达成同样效果，分别见例(18)和例(19),这在过去被称为“宾语-旁格交替”(object-oblique alternations)。

2.2组合型

   从逻辑上来看存在4种类型，包括[+N]、[+C]、[-O],[+N]、[-C]、[+O], [-N]、[+C]、[+O]和[+N]、[+C]、[+O]。但是，[+N]、[+C]、[-O]不存在；另外，也可能3种参数都不用，而是用特殊的韵律手段。 

      2.2.1[+N]、[-C]、[+O]

例(20)-(24)同时涉及论元数目的增减和顺序的调换，经典案例是致使/作格交替--这是从不同角度给的命名，前者指致使句和自动句的交替，后者指作格句和非作格句的交替。再如识别交替，例(23)后两句属于主位等价结构(thematic equative)或识别小句(identifying clause),通过名词化手段把一个或一组成分处理为单一成分，具有排他性的语义特征(Halliday 199 4:40)。有些语言在完成此类交替时会借助形态手段，如例(24)中俄语借用了反身后缀-s' (反身后缀-sja的变体)，而相应的英语和汉语则只借助了语序。2.2.2[-N]、[+C]、[+O]

      这类同时涉及论元性质的升降和顺序的调换，又分为3种情况: 第一种是主动-被动交替。第二种是施用现象，因为涉及旁格提升为宾语。英语和汉语的情况有所不同:英语涉及填满和未填满的区别，汉语涉及事件处所和实体处所的区别(詹卫东2004),以及由此带来的对比语义的变化。第三种是传统所称的“倒置”或“主宾换位”，即两个参与者的语序发生颠倒，同时语义角色发生变化甚至反转。

2.2.3[+N]、[+C]、[+O]

例(33)和(34)同时涉及3种参数，典型案例为主动-被动交替，与例(25)和(26)不同的是省略了施事，事实上这是更常见的主动-被动交替，因为被动的主要功能之一就是省去施事。

2.2.4[-O]、[-N]、[-F]

当3个参数均未变化时也可能发生交替，即用重音变化表示信息结构变化。过去的交替往往把重心放在书面可见的形式上，很少考虑韵律问题。方光焘(198 6:33)曾批评道: “两句句子所有的语词，完全相同，排列的次序，也都一样，却往往因了音调的不同，就会有各各不同的含义。

3.句式交替的不对称性与网络表征

3.1句式交替的不对称性

形态交替的不对称性已得到普遍承认，比如在对名词的数进行编码时，一般单数名词是零标记，复数名词会得到复数标记。句式交替与形态交替类似，也存在不对称性，比如在主动和被动之间，主动句的使用频次更高，使用环境更宽，出现的动词类型更多，而被动句则会得到显性标记(如英语中的be和by)(Diessel 20 19:223)。但需要注意的是，在判断句式的标记性高低时，要区分历时或发生学的不对称性和共时或使用的不对称性，两者可能一致也可能不一致。

前者的做法是 “语法隐喻”。Halliday(1994)  区分了一致式 (congruent) 和隐喻式(metaphorical),前者是经验识解的典型方式， 所谓典型， 可能是最初使用母语时的说话方式, 可能是最常用的表达方式,也可能是非特殊环境的表达方式。 只要是说话人能够识别的典型措辞类型,都有可能是一致式。

它们都是关于同一命题的可接受表达方式， 从这个角度讲可以认为是同义句式。但是它们的意义又有所不同， 不同句式提供了不同的侧面:例(36a)  属于关系过程，可以表征为 “感知者＋动词＋现象”； 例 (36b) 属于物质过程, 可以表征为 “动作者＋动词＋目标”；例 (36c）也属于物质过程， 但 Mary在这里成了眼睛的所有者。 这 ３ 种表达方式，(36a） 是一致式， （36a）、（36c）是在（36a）的基础上经语法隐喻产生的。但是Halliday在讲到一致式和隐喻式的关系时说:“不是说一致式的体现方式更好， 用得更多， 甚至是一种常规， 在很多情况下， 反而隐喻式是常规。” 

3.2句式交替的网络表征

许多构式语法理论都认同一切语言单位皆是构式，即Goldberg (20 06:18)所说“构式一路到底”，也认同构式之间形成构式网络或构式库(constructicon)(Yang& LaPolla 2023)。Goldberg (1995)的承继链接已经体现了构式网络观，后来更是基于人类大脑的神经或联结网络，把“构式”定义为“基于相同形式、功能和语境维度涌现出的损耗记忆丛集”， “构式之间形成构式库，是抽象、有序、分布和部分重叠的表征丛集网络”(Coldberg 2019:7)。但是很多构式理论只承认层级、分类或纵向关系(hierarchical/taxonomic/vertical),忽略了聚合、水平或横向关系(paradigmatic/horizontal/lateral)。这种做法有3个问题:

１） 逻辑不自洽。构式语法主张词汇与句法之间的连续性， 但是如果只承认词汇的横向关系， 即形态学中的词形变化， 那么就构成了逻辑上的不自洽。

２） 固守形式－意义一一对应。该假设的立论基础是组合性原则 (principle of compositionality), 但是歧义现象和会话含义的大量存在让组合性原则失效，反而证明了形式－意义一对多的有效性。

３） 不符合语言事实。如前所述， 已有很多证据支持构式之间横向关系的存在；

如果把横向关系纳入构式语法，那么该如何表征呢？施春宏 （2008,2018:29）提出了派生式假设， 它不像生成语法设置深层、 底层之别， 即便借用移位、 添加、 删除等术语，也只是为了表征说话者心理存储的、 有关交替的不对称性知识。 但是如果构式网络并非隐喻， 那么可以直接进行几何或网络表征， 这也是一种更为经济的做法。 在构式网络中， 规约化的形式－意义配对占据一个节点（node）， 构式之间因形式和 （或） 语义相似而链接（link） 在一起, 形成局部构式网络或家族， 既包括因形式、 语义俱相似而形成的基于构式的纵向概括； 也包括仅因语义相似而形成的基于交替的横向概括， 交替的各种属性都能在网络中得到表征(Vande Velde 2014; Diessel 2019;Goldberg 2019; Schmid2020; Hoffman2022)。

4.结语

赋予句式交替以独立地位的前提是赋予构式以独立地位，当把构式和词项视为连续统时，我们便找到了其平行之处:1)构式和词项一样，都是形式和意义的配对体；2)构式和词项一样，都可以因形式和(或)意义相似而构成网络；3)构式和词项一样，既涉及组合关联也涉及聚合关联。认识到这3点，我们就明白了句式交替的本质，它是语言系统具有聚合关联的体现。在这方面，构式语法可以向系统功能语法汲取营养，因为后者正是一个给予聚合关联以优先性的理论，它不把语言看作一系列的结构(其实就是“构式”), 而是看作各种系统的一个网络，或者是制造意义的、分为不同组别但又相互关联的选项(Halliday 199 4:15)。总之，重视句式交替可以给构式语法以有益补充，我们不仅要重视构式之间的纵向关联，也要重视构式之间的横向关联。

作者简介

杨旭

个人简介：杨旭，男，文学博士，武汉大学文学院讲师。2017-2020年于复旦大学获文学博士学位，2019年1月至5月于新加坡南洋理工大学访学。研究兴趣包括现代汉语语法、认知语言学、构式语法等。在《语言教学与研究》等期刊发表论/译文若干，出版有译著《思维是平的》（2020），代有《现代语言学》课程。

吕佩
个人简介：吕佩，男，山西文水县人，中共党员。2019年6月博士毕业于上海师范大学，师从张谊生教授，研究兴趣有：语法化、构式语法、方言语法等。2019年8月-2020年10月，任职于温州大学人文学院，2021年1月入职山西师范大学文学院，2022年12月晋升为副教授。在《汉语学习》、《语言研究》、《新疆大学学报》（哲学社会科学版）、《语言学论丛》、《励耘语言学刊》、《华文教学与研究》等刊物上发表语言学专业论文十余篇。

本文来源：《外语导刊》

点击文末“阅读原文”可跳转下载

欢迎转发扩散！

欢迎加入

“语言学心得交流分享群”“语言学考博/考研/保研交流群”请添加“心得君”入群请务必备注“学校/单位+研究方向/专业”

今日小编：悦   心

  审     核：心得小蔓

转载&合作请联系

"心得君"

微信：xindejun_yyxxd

点击“阅读原文”可跳转下载