差别、平等和政治正确：高福利政策下美国黑人的不幸（图）
黑人弗洛伊德被白人警察压颈窒息而亡在美国引起一场巨大的抗议浪潮，至今都没有完全平息。黑人问题历来是美国的一个严重社会问题。
在波士顿的北边，住房昂贵，学校好，社会秩序安定，一到周末蔚蓝的海面上飘着五颜六色的游艇；而在波士顿的南边，住房破旧，学校差，充满了吸毒、抢劫、谋杀等各类型犯罪。
你要是有幸生在波斯顿北边，那你就有很大的可能拥有一个美好的人生，你要是不幸生在波士顿的南边，你的人生就要打个问号。
如果人生的命运很大程度上取决于你的投胎，这公平吗？难道人们不应该尽量去改变这个状况吗？
因为历史的原因，黑人受的教育比其他种族少，那就更应该让黑人受到好的教育，提高他们种族的素质。 看来投胎真是一个技术活。
用出生在南北波士顿来描绘人生的不平等，这并不是新观点，早在上世纪70年代，在"正义论"一书中，罗尔就提出了一个类似的观点，称为无知之幕。
假定在幕布后面的你并不知道自己的身份，而仅有基本的正义观念，罗尔认为只有在这种情况下你才能想清楚什么是正义。
只有在无知之幕的约束下，人们才能选择制定出一个能保障不同的人拥有平等权利的具有正义性的契约。
如果说你认为住在北波士顿的人，理所当然应该拥有豪宅，游艇，幕布打开以后发现你不幸出生在南波士顿呢，你肯定会捶足顿胸。
你要是认为北波士顿的人的财产应该被南波士顿人拿来平分，幕布打开以后发现你是生在北波斯顿呢， 你肯定会追悔莫及。
仅因为你的投胎技能，很大程度上决定你一生的幸福，这明显不公平。怎么解决这个问题呢？罗尔提出了正义的两个基本点：
各项职位及地位必须在公平的机会平等下，对所有人开放 ------ 机会均等原则
让社会中处于最劣势的成员受益最大，并与公平救济原则相容 ------ 差别原则。
根据机会均等原理，不管你是出生在北波士顿或南波士顿，都有同样的机会去考哈佛大学。
你会说这不公平啊，南北波士顿的中学校差距这么大，身在南波士顿的人哪有这个可能？
那么根据差别原则，学校就应该酌情放宽对南波士顿的人的录取要求。这个差别原理就是美国的平权法案( Affirmative action)的理论基础，根据这项法案，大学在录取学生的时候，公司在招员工的时候，应当照顾弱势的少数族裔和妇女。
所以自从平权运动在美国六七十年代兴起以来，美国大学招收的黑人比例大为增加。
但是平权运动一开始就受到人们的质疑，1978年白人学生巴克对它发起了挑战 ，他连续两年考一所医学院被拒绝录取，而这所医学院根据16%的黑人名额，录取了许多比他差很多的学生。
巴克不干了，我不就白一点吗，我招惹谁了？他把医学院告到美国最高法院。
最高法院裁定，对黑人学生实行定额招生违宪，但仍然支持平权运动。这就是兼顾了机会平等原理和差别原理。
机会平等原理很容易被理解和执行，但怎么对待差别原理就不那么容易了，照顾弱势群体应该到什么程度是很难量化的。
比如说白人学生的SAT大致要1500分才能上美国名校，那黑人的标准应该是多少呢？是800分或者1000分？以这样低的成绩进来是否能完成学业呢？
最近一位华裔的医学教授因为反对平权法案而被他所在的医学院解聘。他在美国心脏杂志上公开评论道："美国医学界，通过多样性，包容性和平等的AA平权扶持行动的努力很大部分上是不成功的”。
"平权行动造成一些族裔的受益人从相对较弱的学业起步，许多人没有完成他们预期的课程，或没有学术成就，无缘成为学业佼佼者"。
心脏学科要求很高，它直接关系着人的性命，不合格的学生是没法毕业的，从他的文章中中可以看出这位华人教授的忧心忡忡。
当今黑人占美国人口13%，黑人医生的比例是5%，尽管几十年来美国在医学院录取中给了黑人很大的照顾。
在公司招收员工也有类似的情况，当年奥巴马总统就反复强调，美国的科技公司不能只招亚裔而要多招黑人。
这同样有一个应聘者是否适应工作的问题。科技公司里的研究工作需要人能静得下心来，而黑人往往比较活跃，他们愿意来坐冷板凳吗?
上帝造万物具有不同的特长，政治正确并无法改变天然的差异。比如，黑人虽然往往有体育方面的长处，但游泳就不行。
再比如，很少有黑人牙医，是因为牙医的手需要具有很高的灵巧性或者其他原因? 这样的情况可能要经过几代人才能逐渐改变，而且还需要黑人族裔自己奋斗努力才可以。
实际上，这几十年来美国对黑人的照顾是有目共睹的，黑人在求学，就业升迁等种种领域都有很大的优势。
最近一位白人女教授自曝，她謊称是非裔多年。她冒充黑人可不是为了好玩，而是黑人获得教授职位的可能性比白人大得多。
这表明照顾黑人的想法是好的，但在实际实践中可能导致另一个不想要的结果，就如你想要大象，可结果却是跳蚤。
有一个朋友的孩子正在上高中，一天他对他老子说，我要是个黑人就好了，以我的成绩肯定能上哈佛。朋友感慨道，这种对黑人的羡慕实际上在孩子的心目中已经造成了一种逆向的歧视。
这就是差别原理被过分强调的结果。这种过分的照顾，就真能够帮助到弱势群体？
有实验表明，如果不告诉一个黑人学生，他在录取时会得到照顾，他在考试中反而能发挥的好一点。一旦有了依赖思想，往往人就会丧失竞争能力。差别原理说来容易但执行起来却是左右两难。
对黑人的照顾绝不仅限于升学就业，美国政府推行了一大堆向黑人倾斜的福利制政策，其结果对黑人的家庭造成了极大的影响。
在上世纪五六十年代，大多数黑人家庭是完整的，今天美国本土77%的黑人婴儿出生于单亲妈妈家庭，黑人族群的家庭结构已经分崩离析。
一位无业单亲母亲在2019年可以获得两三万美元，这比低基层打工的人强，在这种情况下谁还愿意去工作。
国家给黑人发配的“糖果”已经对黑人族群带来了许多负面效果的。记者对出身底层的NBA黑人球星进行采访，结果是一半不知道爹是谁，还有一半在几岁的时候爹出去买个烟就再也没回来，这这是让人震惊的事情！
在这种单亲家庭环境下长大的小孩，完满完成中小学的学业的难度肯定会大一些。
有人主张，应该让黑人的小孩受到更好的中小学教育，而不是在大学录取时降低标准，实际结果可能是背道而驰。
弗洛伊德事件以后，对黑人已经不限于平权法案和福利政策，而是谈论所谓的对当年蓄奴的赔偿了。
最近加州已经通过了相关的赔偿法案，究竟怎么赔还不太清楚。黑人富商约翰逊在接受CNBC采访时说，他认为美国政府应该为奴隶制提供14万亿美元赔款，以缓解种族不平等。
现在美国大约有3,300万的黑人，每一个黑人就可以拿到40万美金。一个三口之家，就要拿到120万美金，请问在今天美国，拥有120万美金净资产的家庭有多少，这对其他族裔公平吗？
还有，为什么是现今这一拨黑人该拿这个钱？而不是他们的先辈或后代。今天哪个黑人还在纠结于当年的蓄奴?
这样怎么能确定，当黑人拿到这个蓄奴赔偿金后，美国的种族不平等就会缓解， 打砸抢烧就因此而减少呢?
帮助黑人提高是全社会的责任，但不能让黑人过分特殊化，那样长远会害了他们，阻碍他们的发展和进步。
几百年以前，法国哲学家卢梭就深刻讨论过人类文明不平等之起源。他认为，人类不平等第一阶段起始于私有财产的产生，从而出现了富人和穷人的不平等。
实际上在人类原始社会也一样会有不平等，只是没有记载而已，动物园的猩猩之间就会因争食、求偶而打斗，生物的本性就是为自己争取更大的生存空间。
应该承认人生就是不平等的，也不应该平等，如果完全平等，人类就不可能有发展的动力。
罗尔的正义论肯定是对的，我们在贯彻机会平等原理的同时也要兼顾差别原理，尽量让这个社会变得公平一点，但是如何贯彻差别原理，却并非是一件容易的事。
------------------------
风沙太大，敬请关注备用账号：Usa-look ，写历史比较敏感，难以把握，防止失联请关注！可以加张老师聊史个人号：
skmm2015
或扫描下面二维码备份一下防止失联，有些文章发不了就发下面号朋友圈了。
长按二维码关注张老师海外聊史公众号：HISTORYCA 每天更新历史
关注公众号：Usa-look ，每日推送美国Z音首发《美国观察》视频，也可扫描下面二维码添加，每日更新视频。
谢谢支持
往期文章：
-------------------------------
-------------------------------
-------------------------------
长按二维码关注张老师海外聊史公众号：HISTORYCA，每天更新历史
=============
============