王栋生：没有质疑，没有美，只有实用的课堂，是好课堂吗

七彩语文

中学语文论坛

关注

启思导疑，往往有得

看了一些老师探索阅读教学的经验介绍，很受启发。现在同行都比较注意阅读教学效率，这和阅读观念的变化有关，也与课改及当下社会需求有关。语文教师的读书积累很重要，读书过程中形成的个人思考和经验会成为老师教学实践的“底子”。

语文教学曾经浪费了很多宝贵资源和时间。 按照部颁课时规定，初中高中六年，约有一千节语文课，一些学校为追求升学率，有增无减，但是，学生对阅读和写作仍然感到困难。20世纪80年代，我从事教学工作之初，没有意识到面对的教学问题有那么复杂。当时“文革”结束，学校教学气氛比较浓，恢复了教学秩序，教师重新获得尊重，教材强调语文知识了，和此前一二十年相比，语文课明显像语文课了——这样说话，也许只有我这个年纪以上的老师能懂。而同时，语文课堂教学非常讲究程式，按部就班，中规中矩，“听、说、读、写”，加上“背、记、默、 考”，成为教学主要内容，虽然易倦怠，倒是很 “充实”。又经过近几十年的发展，语文教学有了巨大的进步，固然因应试教学的干扰，出现一些新难题，但毕竟有大批教师利用社会进步条件，获得了专业发展，破除思想局限和禁锢的步子虽然缓慢，然而局面已是当年不敢想象的了。

语文教学受社会偏见干扰，是社会文明程度低的表现。常有名师在会上重复“一怕文言文，二怕周树人，三怕写作文”，我觉得他们没有批判力，只是在传播、夸大粗俗言论，也说明他们自身认识水平低下，用极少数反对学语文的荒谬言论夸大语文教学的困难，进一步渲染读书无用论。如果社会当真认可这“三怕”，那语文课能教什么呢?

回顾教学生涯，我和同事并没有感到学生有这“三怕”。比如，说学生“怕文言文”，一般情况下，是教师阅读思考能力不强，“不会教” 导致的。

《廉颇蔺相如列传》《殽之战》是经典篇目，很多教师在教学上下了不少功夫，自我感觉也很好。我听过几次课，也看了一些公开的教案，感到困惑。这些老师过于注重文言文的词语及用法，带领学生逐字讲，逐句翻译，不时地停 下来拓展一下相关词语知识。有位教师上课还留下七八分钟让学生填“词语活用表格”，又一一数出课文中的通假字。学生不敢懈怠，因为老师总是说“这一点很重要”，“有可能考到的”。 几次课听下来，发现为数不少的老师都满足于这样的教学。如果是名师，也许会多说几句有关 《左传》与《史记》的成就，如何之了不起，绝大多数老师都是依据教参照本宣科。按照当年的标准，学生能读通并“准确翻译”，就皆大欢喜;“鉴赏”很少，“读书心得”“个人见解”之类没有。大部分教师没有“说好处，看门道”的能力。如此舍本逐末，买椟还珠，真是暴殄天物!千古名篇，经过他们的“精读细讲”，嚼饭喂人，成了折磨学生的负担。课堂没有质疑，也没有美，只有“实用”。说起来也难怪，当时的教师对语文科的认识水平，仍然受文革前师范教育课程的框架局限。教师的阅读视野远远没有当今开阔，资料刊物少得可怜。更应当注意的是，当年教师很少有发表意见的环境和条件，加上当时特殊的社会环境，谁敢质疑批评教材?

教师满足于守旧的教学，往往在于没有问题意识，“我们一直这样教的啊”“教参上根本没有这个说法”“文言文考试不考这些”，等等，我至今记得许多老师的理直气壮。

当年上《廉颇蔺相如列传》，分析人物，我说起“其实廉颇更了不起”，“做蔺相如好像并不难，以廉颇那样的老资格，能负荆请罪，太难了，太难了”——我连说两个“太难了”，引发了学生思考、讨论。同学们推测言外之意， 反复琢磨廉颇的言行，就觉得“嗯，是有点意 思”——司马迁内心到底在想什么呀，老师为什么这样感慨呀。原来，像廉颇那样的“高级干 部”“老资格”的气度，后世很少见。下一轮再教这篇《廉颇蔺相如列传》，也就不止于此，可以再跨一步，读到“度大王......三十日不还， 则请立太子为王 ，以绝秦望”，停下来，让学生感受，引导学生去认识廉颇内心的“国”与 “君”孰轻孰重。当然，能认识到这一点，要有些文化根基，要有些思想深度，要能有“打通” 意识，然而，这不正是语文教育的要义吗?带学生阅读，培育探究问题的意识，感受豁然开朗的愉悦，从此不惧文字困难，自觉地阅读积累，经验也就此形成，他这才会觉得文言文重要的不是 “一词多义”“宾语前置”和“通假字”，而是文章事实所表现的思想、态度、情感，领悟到这才是中华传统文化精髓。我就是想通过这样的启发，让学生的阅读能有些思想含量，让语文课给学生留下点问题，让他回想、回味。如果想不到或不去想，就会浪费《廉颇蔺相如列传》这一教学资源。

上《游褒禅山记》，我和学生说，作者的“游”，半途而废，却写出那么一大段道理。古代各方面条件不如当今，也因为诱惑少，所以古人多勤于思考，总是有“问题意 识”。他们写出千古流传的文章，就在于能想人之所不想，处处生疑，往往有“得”。 我们读书，也要有他们那样的质疑精神。上 《石钟山记》，我问学生:苏轼认为他获得了石钟山命名的真实由来，他有没有“深思而慎取”?苏轼振振有词地质问“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎”，但他所说的 “渔工水师虽知而不能言”，有没有依据? 他不过是“过彭蠡之口”，何曾花时间遍访渔工水师?他甚至还讥“舟人大恐”呢。学生讨论，众说纷纭，也有不同意我的看法的。我的看法正确与否并不重要;学生能因为我的课而积极去思考，去质疑，可能才是教学所期望达到的目标。启发学生质疑，教出“问题”来，教得学生愿意思考，不盲从教材说法，不迷信老师，教学才有价值。

《鸿门宴》，多重要的课文!到了一些教师手上，变出各种文言文现象和例句的归纳总结，还能变成无数“出题点”!在不同地方，听过十多次《鸿门宴》，基本按教参里文本分析的思路，很少有老师发表有创意的个人见解，两节课 “串解”，字字抠，句句落实，每段归纳基本内容......文本阅读按常态教不是不可以，问题是教师本人的阅读有没有见解，能不能有思考和质疑精神。如果教师也只是注意到了文言文知识，并能和先前所学联系，归纳和总结，我认为会造成学生的误识，以为古文就是用来教文字知识的， 很可能学生也因此厌倦，甚至恐惧。不能浪费经典!僵死的教学会杀灭学生的阅读趣味，还不如不教。想起一些地方开发旅游，组织大众一窝蜂地探访文物，有时恰恰破坏了文物，还不如封存保护。

《鸿门宴》中许多有趣的内容，教材教参不可能一一道来，如果教师能引导学生思考，关注细节本身及细节的作用，有可能激发学生的关注和思考，课堂就能活起来。有些细节，寥寥几笔，人物就栩栩如生，前提是教师要“会看”，要有经验，要能“想到”。为什么不厌其详地交代座次?因为后面要写人物活动，这样讲，也算说清了。如果适当延伸一下，能平添趣味:原来 秦汉时宴会是那样一种格局，不是如今国宴到家庭聚会的大圆桌，所以会有项庄那样暗藏杀机的舞剑者，像清代以后那样围个大桌子喝酒，让宾客左右扭着脖子甚至扭过身子看文娱表演，实在别扭，项庄也难于下手了。樊哙何以会表演吃一大块生肉?难道是用这种吃法展现虎狼之躯?启发学生联想辛弃疾的“尚能饭否”，联想武松动辄“店家切牛肉二斤”和“筛十八碗酒”，也许能悟出“古之人不余欺也”。然而，“沛公起如厕”到“ 张良入谢”，那么长的时间，项王在帐里呆等，暂且不论，范增也会呆等?客人上洗手间一个多小时不回来，你们像没事似的呆坐在那里，这不是醉了，是智商问题了。司马迁写错了?他写完后竟没发现破绽?这一部分是道听途说?——可是，我们有什么权力不许他这么写? 以当时的条件，他能根据传说写出百年前事件的大致经过就很不简单了。看看我们近百年历史， 动不动就“一段鲜为人知的故事”，才十几年几十年的事，都能搞得面目全非，无法对证，更不用说《史记》时代，连纸张都还没有广泛应用。

教《殽之战》，我讲完先轸的“不顾而唾”，停下来，问大家是否还记得《曹刿论战》，有同学能背出，大家纷纷表示想起来了。 那个说“肉食者鄙”的曹刿，竟然去见鲁庄公，大模大样地说了一通话，并顺便指挥军队打仗去了。春秋时代，虽然有礼仪制度，但“君”的尊贵，并不如一般人想象的那样不能说人话。古代中国，有非常好的文明传统，值得我们好好读。 过了一段时间，有学生在随笔中说，那节课他印象很深，就是因为唤起了他对以前课文的记忆，教学内容被“打通了”。

经典作品，在漫长的历史中，已经被无数的人读过并重新发现，被无数的人质疑并读出了新意，只是我们视野有限，无法注意或穷尽而已。 我读书不多，尚能通过反复阅读有所发现，说明相当一批学生也可以做到。至少，要让他们在学习中重视个人思考，对问题做出判断。由于阅读经历不尽相同，我在和同事的交流中，发现不少同事对文章都有独到的见解，这就更让我对教学有了自信。

有次上完课，几位外地听课教师质疑: “课文以外的问题你展开比较多，为什么不落实字词句?”“不重点讲课文的语法现象，如果学生忽略，教学目标怎么体现?”“考试怎么办?”......我说，这些知识学生自己能理解的，即使理解不了不是还有注释吗，不是有《文言文字典》吗，我没有必要全在课上讲啊。老 师问:万一学生课外没时间呢?如果有学生偷懒 呢?万一......他们说了很多“万一”，就是没想到万一教师把古文肢解得支离破碎，讲得味同嚼蜡，会把学生训练成只认识通假字的机器，会让他们恐惧。

多次经历这样的质疑，我开始懒得回答。 如果认认真真地回答这类问题，人会被活活折磨致死，对一个不愿意思考的人，你的解释永远是“白搭”。我安安静静上自己的课，从没介绍过什么经验，都是他们固执地要进教室来的，他们有那么多时间东奔西走到处“取经”，为什么不多动动脑筋去阅读去思考呢? 为什么就没有发现教学中的问题呢?我后来想到，学校里最可怕的事，就是一大群这样不思考的老师在“掌控”课堂。

我从没认为文言文的字词句和语法现象不重要，也不认为教材设定的教学目标没有价值。 我只是想到，不能低估学生的自学能力，可以自行学习并理解的内容，教师不要翻来覆去地讲，把学生教得厌烦;也不要用考试引诱或是压迫学生，让学生的阅读掺杂功利的成分。讲古文，字字落实，句句能译，能对付考试，并不难;作为教师，我更愿意引导学生关注经典作品中表现出的思想和智慧，否则我可以去做其他工作，否则，我的工作将是机械无趣的。一旦不思考，趣味和智慧都将不存在。

如果老师把学生教得“怕文言文”，只能证明他底子差，不聪明。

END

▍出处：《七彩语文·中学语文论坛》2018.04

▍编辑：葛杰

▍图：网络

往期精选

七彩语文·中学语文论坛

订阅电话/微信：张琦 18652909212（添加时请注明订阅学校）

投稿邮箱：[e-mail]

长按上方二维码

关注我们的公众号

因本群人数过百，需要邀请才能加入

可添加小编微信（15601588673，注明姓名和学校）

加入作者&读者群

与大家名师零距离交流