新闻 | 知刑博士生学术沙龙第14期顺利举行

2023年11月22日中午，由中国人民大学刑事法律科学研究中心主办的知刑博士生学术沙龙第14期顺利举行。中国人民大学法学院2022级博士生郭蕤奇同学分享文章《论“轻率”作为结果加重犯的成立要件》。中国人民大学刑事法律科学研究中心冯军教授出席沙龙。由中国人民大学法学院2022级刑法学博士生张嘉轩同学担任主持人。

郭蕤奇同学首先认为从危险出发，可以为结果加重犯推导出两种成立要件：“直接性”与“轻率”。并指出，直接性没有提出特殊的归责标准，是多余的概念。而在结果加重犯中，“轻率”是指由于显著的漫不经心而没有预见到任何人都应注意的危险因素，或是已经预见却因毫无顾忌而未能回避结果。最后，郭蕤奇同学梳理了在具体案件中判断“轻率”要经历的三个步骤。

在与谈环节中，中国人民大学法学院2021级博士生罗鸿燊同学就文章内容提出了两个问题，一是“轻率”的必要性问题。直接性要件和“轻率”的主观归责标准在限制结果加重犯上是否矛盾？二是“轻率”的正当性的问题。“轻率”真的能够解答结果加重犯中法定刑远远高于“故意+过失”的法定刑吗？中国人民大学法学院2023级博士生韩子璇同学首先表达了报告人的报告及论文给其带来的几点启发，其次提出了以下几点疑问：一是就直接性要件的问题是否仅在于不具备超出一般归责内容的要素；二是信息查明义务的体系定位，以及其为何可以作为结果预见义务的严格化的内容；三是对危险故意与“轻率”的区分以及“轻率”的具体证成。中国人民大学法学院2022级硕士生颜彤玲同学认为，在形式上，可以结合内容对文章标题做一下改善。在内容上，综观全文作者并未具体阐释对于结果加重犯整体结构的理解，却在“问题的提出”部分以及文章的结论部分提出了“结果加重犯的本质是过失犯”，直接下结论是否显得武断。同时，颜彤玲同学就其他问题也发表了自己的看法。

在自由讨论环节中，北京大学法学院2022级刑法学专业博士生崔涵同学认为，文章中的一些小标题可能无法涵盖章节内容，可以适当修改，或者加以整合，以弥补个别章节内容单薄的问题。在证立主要观点部分，建议对“轻率”要件的具体内容、从“特殊”危险到“高度”危险的转向等作出进一步说明，尤其是围绕着“一般过失与重过失的分类能否在我国《刑法》中找到根据”这一点，应当花费更多的笔墨去展开。郭蕤奇同学对以上同学的观点依此进行回应。

在点评环节中，冯军教授对论文写作提出了以下几点建议。一是在文章格式上，脚注存在问题，需要明确参考文献的书籍和引用的内容是否符合，同时判决书的引注格式也存在瑕疵。二是在语言表述上，对个别案例的描述存在引起读者误解的地方，需要避免这样的情况。三是在内容上需要考虑清楚结果加重犯与量刑事由之间是什么关系等问题，在此基础上进一步完善文章的内容。

报告人、评议人合影留念

往期推荐：

编辑：韩金泥

审校：罗鸿燊