“消费偏好”、“购买力”与“先进还是落后”

原创：秦晖秦川雁塔 2018-06-15

古今贸易答客难四

当然，您或许可以说鸦片泛滥是因为它的高成瘾性突破了购买力屏障，但中国人不喝咖啡却不是因为喝不起，相反，中国人即使有钱他们也不爱喝那玩意。换言之，购买力与消费偏好这两种因素都起作用。

的确，对某些人和某种商品来说，买不买其实就是消费偏好，萝卜白菜各有所爱，是没法解释也无需解释的。惟其如此，不同的消费偏好也不能分出什么先进和落后。您举出BBC电视节目中关于英国人嗜茶而欧陆人嗜咖啡的讨论：“同样来自东方，同样的饮料，在英国火起来，在荷兰/欧陆却没有，这是历史事实，没有简明的解释，但是肯定不是‘消费能力’的差异。”

说得好！但不知为何您却没有因此强调英国人嗜茶就证明其“落后”，而欧陆人不嗜茶就说明其比英国人先进，就像不喝咖啡的中国人比爱喝茶的英国人先进一样？显然您知道，消费偏好是无所谓先进与落后的。但您同样断言中国人与英国人对进口货的爱好不同只是基于消费偏好，为什么却引申出当时中国比英国先进？您甚至还断言，英国人不但喜欢中国货，而且在整个亚洲都有他们想买的东西（其实何止亚洲，非洲、拉美不也如此？）但是世界上其他地方的人似乎都不喜欢欧洲货，尤其英国货几乎在世界的任何地方都卖不掉。所以“那时候的欧亚贸易是典型的落后地区与先进地区的贸易”！
　　

好家伙，那就不光是中英之比了：英国的贸易逆差在西欧当时也是最大，而英国当时不光在中国，在亚洲、东欧、俄罗斯乃至美国南方都有贸易逆差，按您的逻辑，那就是说在欧洲这个“典型的落后地区”中，英国也是最落后的，而不光中国，印度、日本、朝鲜、东非、东南亚、农奴制的俄罗斯、奴隶制的美国南方都比英国先进。我的天，那就不仅是批判“西方中心论”而已了，而是要论证“欧洲黑洞论”或“英国黑洞论”了——全球都先进，只有欧洲、尤其英国这个地方暗无天日，是个“典型黑暗”中最黑之地，连一丝光都逃逸不出来！
　　

而且，英国成为落后的黑洞似乎还是近代的事。在典型中世纪，英国人似乎没有为贸易逆差苦恼过。那时他们似乎与修木先生褒奖的“先进”明清一样，“工业化之前，消费品的种类有限。”那时他们并没有对全世界几乎每个角落的好东西都生产了消费偏好，也没有为在全世界推销自己产品却到处碰壁而苦恼。换言之，如果说修木先生认为在17世纪的顺差世界中“明清并不特别”，那么在13世纪英国也“并不特别”，也是“先进地区”。

中世纪的英国

不幸英国不知中了什么魔，竟然脱离了先进的中世纪，从此掉进了落后的黑洞，而且似乎再也没能挣扎出来！不是吗，您虽然说英国人在落后中挣扎300年，“300年之后终于在机械织布上取得突破，步入工业革命。”但工业革命好像并没有让英国人脱离“苦海”，机织布即使在鸦片战争英国获胜后半个世纪也还是没有在中国打开销路，英国对华逆差的改变还是靠鸦片。或者用您的话说，直到19世纪末英国“先进”的还是只有鸦片，工业仍然“落后于”中国。
　　

当然，到了甲午以后，洋布终于在华畅销了，好像英国终于熬到了“先进”。可是且慢！英国对俄罗斯的贸易逆差甚至更难逆转，从16世纪一直到20世纪第一次世界大战爆发时都没有改变，而且逆差还越来越大，从1832年英俄双方第一次同时有记录的英出口俄6000万卢布、从俄进口9600万卢布，到1912年出口1.42亿卢布进口3.28亿卢布，逆差额从0.36亿增加到1.86亿卢布，1832年进口比出口多60%，1912年升到多出1.31倍。中英贸易的逆差都从没有这么高。尤其有趣的是，在俄国与更先进的英国（以及德国等）贸易取得大顺差的同时，对比自己更落后的中国的贸易却是持续逆差！
　　

过去，如果说苏联是否优越还有争议，沙俄比英国落后大概是从无争议的。从沙皇彼得大帝到沙皇的死敌赫尔岑，从列宁到颠覆了列宁体制的叶利钦，上下左右朝野两端的俄国人都不会怀疑这一点。只有在修木先生这里我们才发现，原来，“俄国人看不上英国货而英国人对俄国货垂涎欲滴”的状况，可以用来证明开创工业化的资本主义英国，从来就一直严重落后于农奴制农业国俄罗斯！
　　

我们能相信这样的逻辑吗？
　　

按这样的逻辑，明清中国固然很先进，明清以前的中国却要变成落后的黑洞了。正如我的文章已经提到的，中国在汉唐宋元的千年间外贸基本都是买多卖少的，黄金与铜钱都曾因支付逆差而流出，尤其是唐宋时期，中国的铜钱在亚洲周边地区都有规模性的流通，有点像今天长期逆差的美国使美元流行于全世界。这种状况有时甚至弄得国内发生“钱荒”。

印度尼西亚“黑石号”唐代沉船上发现的金杯和古钱

过去我们常引以为荣，认为当欧洲处在“黑暗中世纪”时我们却是国际经济中心，各国信用我们的钱就像今天信用美元一样。但是今天，我们是否要改而承认：汉唐宋元的中国在世界上是千年黑洞，只有伟大的朱重八与爱新觉罗才给我们带来了短暂辉煌？！
　　

更何况，假如您还能接受英国曾经先进过而中国曾经落后过这个常识（如果您不接受，比方说如果您认为八国联军打进来时中国仍然是世界最先进，那我们就不必谈了），那您该如何解释这个“曾经”呢？假如顺差就是先进，逆差就是落后，那您应该知道“鸦片逆差”并未延续，中英贸易的顺逆差易位实际上直到1885年才发生，如果排除鸦片的作用，英国靠工业品取得顺差还要更晚。按您的逻辑，英国直到那时才对中国从落后变为先进吗？
　　

根据您的说法，英国过去是“落后欧洲”中最落后的，中国则是“先进亚洲”中最先进的。而根据常识，八国联军时代中国已经落后得不像话，英国则早已居全球先进之巅。那么，几乎是全球最落后的英国和最先进的中国是如何在几乎一瞬间就完全颠倒了位置的？您应该知道那时不会有今天这种几个产业革命叠加在一起的“后发优势”和全球化导致的奇迹式发展，即便工业化时期的英国经济增长率领先全球，它在1830-1898年间的年均增长率也不过2%而已，以这样的速度，它从“全球最落后”变成“全球最先进”要多长时间？中英之间在“最先进”与“最落后”之间互换位置又要多长时间？

----------

(打赏请长按识并别二维码，谢谢支持）

　点击标题索引，阅读更多精彩文章

为什么"只有"鸦片能够打开中国市场？

图说贫民窟