B端产品C端化，抱歉我想的太简单！
经常在网上看到「B 端产品 C 端化」的讨论。
一开始我以为这个概念是说 B 端产品以前做得太差了，但随着竞争越来越激烈，以后也要像 C 端产品那样注重用户体验，更加轻量化、趣味性和人文关怀才行。
当时我还挺不以为然，感觉像是噱头或者自嗨。
把用户体验做好虽然重要，但是这对 B 端公司的实际业务（💰）未必有什么直接影响。
因为对于绝大部分客户来说，功能、效率和价格才是真正的硬指标，而且光是能找到能同时满足这三点的产品就很不容易了！
然而，我最近刚开始参与一个 B 端项目，为了做竞品调研，我试用了国内外十多款产品（国外为主）。
做完之后，我深刻反思了自己过去对「B 端产品 C 端化」的理解还是太肤浅。
为什么要 C 端化？
其实 B 端产品 C 端化，并不是因为传统的 B 端产品没 C 端好用（不是这么比的）。
其实关键还是获客模式的转变。
传统的 B 端产品是销售驱动，销售人员通过电话、上门拜访等形式促使客户下单。
一旦成功卖出，只要后续的服务不太差，客户就没必要更换迁移。
现在 B 端市场越来越大、行业信息越来越透明、客户的判断能力越来越强，传统销售模式开始变为互联网营销。
B 端产品在网上发布信息并投放广告，吸引客户自己前来试用并购买，只需提供少量客服人员即可。
这与以往的 B 端业务模式有很大不同，所以就需要变革。
所谓「B 端产品 C 端化」，表面上是学习 C 端的用户体验，背后的真正意图是要学习人家 C 端的互联网获客能力。
怎样才是好的 C 端化？
我发现 B 端产品的 C 端化程度，和他们的互联网广告投放力度成正相关。
例如我在油管上经常受到 Monday、GoDaddy 这两款 B 端产品的轮番轰炸。
先不说好不好用（毕竟我也不是目标客户），我发现他们用起来真的很有「C 端感」，和传统的 B 端产品果真不一样。
倒不是什么“轻量化、趣味性和人文关怀”，而是因为他们在我打开网站的那一刻，就开始不断吸引我探索使用。
我拿 GitLab 和 Monday 的官网首页对比一下，也许你就能感受到了：
前者像是一板一眼的「老实人」，后者则像是对你笑眯眯的「绿茶妹」，高下立判。
“轻量化、趣味性和人文关怀”这些东西，并不足以打动用户试用和购买，顶多只能算是「低段位」手段。
只有「高段位」手段，才能让用户不自主地地被吸引，心甘情愿地掏钱。
可是要做到「高段位」真的很不容易，我今天就总结几个技巧吧～
1. 直接坦诚
遇到两个陌生人：一个打官腔又遮遮掩掩的；另一个说话友善接地气又诚实，你会更喜欢哪个？
可能大多数人跟我一样会喜欢第二个。
C 端化做得好的 B 端产品，会把自己的产品预览图直接放到首页供人观看，而不是搞一张概念图外加一堆高大上的广告词。
前面放过的那张案例，这里也可能拿来用：
GitLab 的官网画了一些很抽象的概念图，写了一些很抽象的描述，给人感觉很模糊。
Monday 的官网明确把自己的业务类型列了出来供用户选择，还把每种业务对应的图标和展示方式画了出来，感觉很明确清晰。
2. 有效互动
遇到两个健身房销售：一个上来就说一个劲地介绍服务；另一个则先确认你平时的健身习惯，再根据你的情况介绍服务，你会更愿意听谁说话？
我肯定更喜欢第二个。
C 端化做得好的 B 端产品，不是简单地展示信息，而是先了解用户，再根据用户的需求提供不同的信息甚至服务。
Zendesk 的网站，会把自己的功能列出来给用户，给的图像和描述又很抽象，毫无互动感。
而 Asana 会让用户选择自己需要的功能，并直接给出具体案例的界面展示图。
3. 降低门槛
遇到商场逛街时遇到两个陌生餐馆，一家在二楼；另一家在一楼，你会愿意尝试哪家？
肯定是第二个。
很多 C 端化做的好的 B 端产品，会把表单用弹窗的样式放在产品上面，让用户感觉只要填写完就能立即使用了。
如果你只是想要多认识一些同行，也可以加入我们无广告的纯粹体验研讨微信群：