鸿蒙，是否太高调？

查看原文

其他

鸿蒙，是否太高调？

Original 十七进制量子学派 2021-06-11

2021年，鸿蒙初辟，其路漫漫

“鸿蒙”初开，其路漫漫

2019年，特朗普疯狂打压华为时。

作为反击策略之一，华为自研系统“鸿蒙”推上台前。
消息传出时，万众沸腾。

有人认为这是民族企业的“深谋远虑”，反击非常漂亮。
打压是不可能打压的，荣耀手机一定会逆境求生。

两年过去了，华为手机现状大家也看到了。
有些事情不要铁口直断，需要客观面对现实。

然而口嗨过后，无人反思。

“鸿蒙”是否能改变Android和iOS二强争霸格局，开启操作系统“三足鼎立”时代，这些事情是没法预测的。

乐观是好事，拥有中国人自己的系统是大战略，建立民族之“根”，在美国之外建立一个系统备份，这理所当然应该赞美。

但过于高调，策略是否得当？
朋友圈有个朋友在质疑：

某官方媒体力捧鸿蒙，这对华为，真的好吗？
老把一个力图市场化的企业推到战争前线，这是好的策略吗？

让市场的归市场，让民族的归民族。
否则，对鸿蒙未来的发展，并不是什么好事。

鸿蒙不是单打独斗的某个硬件，它要建立的是万物互联的“开源体系”。
需要的是全世界共同认可的技术价值观，而不是区域性的强制许可；
需要的是toB体系的共同收益，而不是toC的情绪沸腾；
需要的是程序员发自内心的点赞，而不是吃瓜群体的情绪操控。
华为要建立Android完善的“开源生态”，需要新思维。

什么是“开源”：

人人为我，我为人人

如果鸿蒙是开源体系，那就要按照开源的路子走。
开源的本质是什么？

是平民对权威的反叛，是自由对垄断的回击，

是去中心化与中心化的对抗。

开源的气质是什么：

自由、平等、公开、透明、理性、包容、反垄断。

人人为我，我为人人，这就是开源的本质。
过于强调民族性，不是什么好事。

举一个具体例子谈谈“开源”。

上世纪九十年代初，微软已经成为互联网世界的“巨无霸”，它的Windows操作系统几乎垄断了所有PC电脑。

在“自由主义教皇”托瓦兹看来，微软是互联网世界最大的敌人——互联网不是封闭的，微软违背了互联网的基本精神，背弃了“万维网之父”Tim Berners-Lee的基本理念。

1991年，托瓦兹打算对抗微软帝国，Linux v0.01版本发布，开始了它的“开源”之旅。

托瓦兹对所有使用者说：

“你可以随意使用Linux，但你必须将同样的自由

传递下去，而且必须免费公开你修改后的代码。”

托瓦兹开创了计算机世界开放源代码运动的自由主义精神。

这一创举颠覆了以Windows为代表的商业模式，微软的高管们对此咬牙切齿，而人们却几乎像看待神明一样对托瓦兹顶礼膜拜。

成千上万的程序员不计得失地为Linux增补、修改，并随之将开源运动的自由主义精神传扬下去。
它以“共享和自由”作为运动的旗帜，以“对抗强权”作为运动的目标，以“开放代码”作为运动的手段，以“技术无界”作为价值追求，以“为人民服务”作为终极目的。

一个成功的“开源”体系，它清楚地告诉程序员们：

这是一个“人人为我，我为人人”的世界，这样一个

充满高贵情操和牺牲精神的世界，很难有人能够打

败它。

最终，Linux成为全球最流行的操作系统，名副其实的“开源之王”。

有谁知道托瓦兹是哪个国家的人吗？
没在意，在开源界看来，这并不重要。

“鸿蒙源码”献给国家？

那鸿蒙是真正的开源体系吗？
如果是，那就应该走Linux的路子。

但疑问肯定是存在的，它是不是表面开源，实际上由这家公司说了算呢？
相信这不仅仅只是哪一个企业的疑问，也不仅仅是哪一个国家的疑问。

你是去中心化的开源呢？还是中心化的圈地盘？

6月2日，华为宣布将鸿蒙核心基础框架管理交由开放原子开源基金（OpenAtom OpenHarmony）全权管理，这是非常高明的一招。

开放原子开源基金会是2020年6月份成立的，由阿里巴巴、百度、华为、浪潮、360、腾讯、招商银行等多家龙头科技企业联合发起，是我国在开源领域的首个基金会，是一个中立、非营利组织的基金会。

看清楚了，这是一个中立、非营利组织的基金会。

它在淡化国家概念，强化的是中立性质。
这样的操作手法，与2007年谷歌的Android早期玩法一致。

网络上又是一片沸腾，说什么华为将代码捐献给了国家。
这样的高潮，真的对华为好吗？
如果一个开源体系是由一个国家部门在主宰，对这个项目有好处吗？

举个例子：

如果某家中国手机企业用了这个系统，那么有没有

可能被另外一些国家抵制呢？理由很简单，因为国

安，这个亏吃得少吗？

所以，请看清楚了再说，好好的一个开源项目被往民粹这样的沟里带。
让它真正的开源，梦想更大。

有些事情，好好思考下。
有些事，也只能做，不必说。

鸿蒙生存的复杂性

鸿蒙的定义非常明确：

它是面向全球的开源系统，与国家无关。

它的800万行开源代码，可以让全世界的程序员来检阅。

OpenHarmony（不是HarmonyOS）是属于全人类的资产，是人类文明的骄傲。

这个FLAG一定要立起来，让所有人无话可说。
这样的OpenHarmony，才是星辰大海。

然后逻辑才是：

科学没有国界，但科学家有国界。

因为OpenHarmony是华人程序员的贡献，那更多的

中国企业愿意选择这个生态是理所当然。

这是非常微妙的场景，需要谨慎的运作手段。

从现在的世界大背景看：

OpenHarmony要坚持下去，一定需要小米、

OPPO和vivo的支持，只要小米、OPPO和vivo

不加入，超级终端的操作端都不存在，再多的

“万物互联”物联网设备也没太多意义。

华为1+8+N的策略，其实还是要看“1”，其

它的只是一个规划蓝图而已，在“1”被限制的

情况之下，所以最终还是需要小米、OPPO和

vivo形成超级终端控制器才行。

但伴随着鸿蒙的正式上线，国内同行业友商除了魅族之外，其他友商都在观察！
这也很正常，毕竟华为有自己的手机业务，近年的急速发展，把友商都打怕了。
这个时候，它为什么一定要帮你？Android不香吗？

这里面有两个很难化解的逻辑，第一个相悖逻辑是：

A、鸿蒙如果要长大，首先需要国内厂商的支持；

B、国内厂商如果支持，就是在帮助自己竞争对手。

小米、OPPO 和 vivo为什么要帮助你呢？凭什么？
这里需要更严谨细致的商业逻辑，从“丛林法则”走向“正和游戏”，需要更大的智慧。

还有第二个相悖逻辑：

A、鸿蒙如果要长大，首先需要国内厂商的支持；
B、国内厂商如果支持，这种地域操作手法就是对

开源本身的破坏。

总结起来的难处就是：鸿蒙要成长，的确需要民族性；一旦民族性，就破坏了开源性。

所以，OpenHarmony的生存和发展是非常复杂的。

“国内生态”能兜底吗？

抛开其它争议，假设国内企业一致支持。
也就是上面的第一个相悖逻辑被打破，大家认可这是正和游戏。
在这样一个竞争背景之下，科学家是要有国界的，而企业应该有胸怀合作。
这是一种美好的想象，多一个系统的备份不是坏事。

如果Android真的不给用，这是多么恐怖的一件事（虽然很多人会说，开源是不可能的，但很多不可能的事情，在这两年都发生了）。

当年的Android就像屠龙少年，向以“苹果”为首的封闭势力诺基亚、黑莓、Palm等发起挑战，今天看来，Android的“免费午餐”是裹着糖霜的诱饵，未来的某一天，谁又敢说它不会成为恶龙？

那么国内厂家合力建立一个第三方生态，这也是一种自保。

目前华为全球智能手机存量约6.6亿台，占有率15%，而国内约4.57亿台，占有率33%，再加上可穿戴设备领域的突发情况，16%的目标按常理来说，国内市场就足以完成。

如果中国的“华、米、O、V”四大国产手机巨头的份额加起来，已占据全球手机出货量的40%以上。如果再把其它像魅族、中兴等沦为 Others 的厂商也一并计算，中国手机品牌的出货量，估计能占全球的50%以上。

如果所有厂商一起采用能同时兼容Android应用的鸿蒙系统，那么，鸿蒙就能在Android的广阔的应用生态背后，打造属于自己的领土。

一切顺利的话，“国内生态”是能兜底的。
但这一切，只能悄悄撮合，没必要大张旗鼓。

很多人会问，为什么我们做个“开源系统”这么难呢？

我就是个技术员而已，不想管那么多。

中国企业面对的问题似乎天然要比英语体系的企业麻烦得多。

它不仅仅要考虑技术问题，更多的还有文化问题。

开源体系：其实是

在抢占文明高地

攻破技术堡垒易，建立文明高地难。

这更接近问题的本质，汉语世界不是现代文明的“根”，不是所有人膜拜和羡慕的对象。所以我们的企业在这方面的突破，就是比英语体系的企业难上数倍。

一个完整开源“生态”的建立，不仅因为它的框架完美，设定灵活，语言简洁，眼界前瞻，还涉及到历史、文化、法律甚至价值观的问题。

技术的后面是标准；
标准的后面是协议；
协议的后面是共识；
共识的后面是开源；
开源的后面是价值观；
价值观的后面是文明。

谷歌能够一呼百应，这也不完全是技术实力。

还有很大一部分原因在于，这是近代以来国际对英文文明继承权的认可。
英文文明天然具有现代文明的“根”性和世界性。

但这也怨不得别人，英文文明能成长为世界性文明，也是历尽艰难，为人类文明作出了巨大贡献。

客观回溯一下现代史上的技术之“根”，大部分都由欧美科学家接力而成，这些天才专注于科学世界，以无与伦比的智慧，将人类文明拓展到一个新高度。

欧洲数代积累，才催生了牛顿、爱因斯坦这样的巨匠。

近代科学的百年沉淀，才有了黄金时代的量子力学群星。

牛顿定律、电磁力学、薛定谔方程、香农定律、冯诺依曼架构这些根中的“根”，永远是人类文明的前进之源。

技术诞生了文明，而世界性的开源社区，基本上都由英文在主导。

至少目前其它语言还做不到。这是现代文明的百年积累。

这种现代文明和技术之根，才延伸出“开源体系”的根。

这是无数伟人扎下的根，我们只能羡慕和祝福。

如果我们这代人要给下代人扎下“开源体系”的根，那就是得付出比别人更多的努力，这是没有办法的事。

开源战争，不要太高调

所以，Android可以高调做的事情，OpenHarmony不一定要高调。

有些高调可以成为风向标，让人望风景从；

有些高调只会成为目标，成为众矢之的。

如果我们身处盛唐时代，我们也可以像谷歌一样做事。

长安城盛行的每一种生活方式，都会成为万千附属国模仿的高标。

作为现代文明的追赶者，低调做事才是比较聪明的办法。
而且它是一个toB体系，不是卖终端，不需要去激发群众热情。
技术到达了，让所有人不得不佩服，也就自然而然的接受了。
过于强调民族性，反而让人觉得要撼动固有体系的利益。

先别说开源世界带来的巨大利益，每一种代码语言的流行，后面是一个价值千亿以上的产业链和财富链。

而这些代码的创造者，无论他们来自什么国家，都在用英文编写自己的框架。

Linux的发起人托瓦兹是芬兰人，

C++之父本贾尼 · 斯特劳斯特卢普是丹麦人，

Java之父詹姆斯 · 高斯林是加拿大人，

Python作者吉多 · 范罗苏姆是荷兰人，

……

就算鸿蒙同样也是如此，它的800万行代码，仍然与英文文明相伴而生。
所以，何必在这样一个时间段去自找麻烦呢。

网上有个段子：

听说鸿蒙系统的编程语言是英语，我该怎么办？
有人回应：

着汉服，跳高楼。

必须面对一个现实：

现代文明的基石，很多时候是用英语在思考的。

纵使强大如鸿蒙，它虽然是中国程序员创造的系统，但也和英文文明息息相关。

这里面，我们也是得利者，没必要过于强化民族性，而应该强调世界性。

任何一台五代战机，都有数十万行代码语言；

任何一枚东风导弹，最终都由一行行字符在控制；

每一个IC芯片，底层都是莱布尼茨创造的二进制；

这些，都是现代文明的产物，属于全世界，高呼民族性是会带来内伤的。

中国应该拥有自己

的开源操作系统

以上只是现存的客观原因，要谨慎面对。

并非是说，我们就不能建设好操作系统的“开源体系”。

技术上没有缺陷，手段上非常灵活。

我们是可以从价值观上去说服更多程序员。

OpenHarmony这样的开源体系会成功，也会是世界文明的一部分。

中国人与最前沿的互联网文明没有距离，很多方面走在世界前列。

中国有全世界数量最多的程序员，有众多的互联网公司，有无数为“开源运动”作出贡献的技术力量，理所当然应该有强大的“开源项目”。

这么多年来，很多手机企业都在给Android打工，都在为GitHub贡献代码，都在给Linux摇旗呐喊，而我们这样一个海量市场，这么庞大的经济规模，需要有自己的标准和共识。

但开源运动是世界性的，它并不歧视某一个国家或民族。
当然，我们在开源运动中也丢过很多次脸：

例如OMS只是改头换面的Android，

买个国外芯片将LOGO换成自家的，

把国外开源成果拿回来改几个代码，就宣传是自己

的成果然后去骗取经费

……

这样的事情很多，自己必须检讨自己。

为什么会发生这样的事：

1、我们对技术底层的原创思考，没有太大兴趣；

2、只希望在短的时间内取得经济效益，

而不是花更长时间去聚集共识；

3、汉语体系仍然不是世界生态，

这也妨碍“开源运动”的发展；

4、中国的公司并不团结，

就算有好的“开源技术”也不积极支持；

5、没有伟大的奉献精神，

商业化主宰太多企业的发展节奏；

6、没有足够的文化自信，

站在世界中央领导“开源运动”；
……

今天有了OpenHarmony这样的开源体系，有人说它披着Android的皮，但实事求是的讲，OpenHarmony能埋头发展到今天，非常不容易，即使有瑕疵，但更应该看到它的创造性。

所以它的目标应该是：所有IT公司都愿意加入OpenHarmony生态，所有的程序员都心甘情愿为它贡献代码，所有的普通用户都认为这是开源的产物。

需要一个更“开源”的世界

今天，民粹性席卷全球，逆全球化成为新思潮。
美国的选举也可以看出，情绪化已经浸入骨髓。
这个曾经高歌“开源”的世界，正在慢慢走向“闭源”。

但中国是在全球化时代受益最大的国家，我们应该看得非常清楚，这个世界越开放，对这个民族越有利。有些种族，最怕的是“内卷”，他们是不惧于在世界范围内竞争的。