美国人均GDP6万美元，是最贫穷国家的100倍：国家为什么会失败
2019年，美国的人均GDP超过6万美元，而在世界上最贫穷的十个国家，人均GDP却仅仅有400到800美元不等，比美国落后了100百倍之多。
这样的国家财富排名和差距基本上在最近50年之内都没有变化，除了亚洲的韩国和新加坡之外，几乎没有一个国家挤入发达经济体，富国还是那群富国，穷国还是继续穷。
但是如果我们回溯到工业革命之前，就发现这种国家财富的差距要小的多，而且当时国家贫富的排名也和我们今天看到的很不一样。
是什么拉开了国家之间的距离，造成如此悬殊的贫富差距呢？
为什么很多非洲和拉美国家在工业革命走向衰退后就一直贫穷至今？
落后国家还有没有逆袭的机会？
这是一系列关乎人类社会命运的重要问题。
是什么决定了一个国家的成功和失败？
01
造成国家之间的贫富差异，比较流行的有三种观点，分别是地理假说、文化假说和无知假说。
下面我们就来一一讨论。
首先来看地理假说，也就是认为富国与穷国的巨大分野是由地理环境差异造成的。
地理假说可以追溯到18世纪，法国政治哲学家孟德斯鸠发现富裕与贫穷呈现出地理集中的特点，许多穷国如非洲、中美洲和南亚国家都地处热带，因而他认为热带气候使得人民懒惰，缺乏探究和创新的精神，并且倾向被专制统治，最终造成了他们的贫穷。
但时间推到20世纪中叶，新加坡正处于赤道，但仅仅用了30年就成为全世界人均最富裕的10个国家之一，而像马来西亚、还有非洲博茨瓦纳，虽然没有踏入发达国家，但其人均GDP都在1万左右，和现在的中国相当。
你不能说这些热带国家是失败的吧。
新加坡的富裕，你羡慕不来
从更长期的历史来看，气候或地理与经济水平也没有稳定的关联，在哥伦布发现美洲之前，地处热带的中南美孕育了伟大的阿兹特克和印加文明，远比温带的北美地区发达得多。
02
其次我们再来看文化假说，这个假说认为国家之间的文化、宗教和价值伦理差异造成了贫富差距。
德国社会学家韦伯认为欧洲宗教改革后产生的新教伦理鼓励人们尽职尽责地劳动，促使了西欧现代工业社会的崛起，许多人也认为一些国家是因为没有很好的工作伦理才陷入贫穷。
例如非洲一些国家抗拒现代技术会阻碍生产力发展，还有拉美的“明天再说”文化会降低工作效率。
但这种理论却似乎也有点牵强附会，阿根廷和乌拉圭的欧洲裔人口比例其实高于加拿大和美国，却始终没有达到北美相应的经济水平。
梅西的肤色，妥妥的白人
文化决定论，其实自己就推翻了自己。
历史上人们曾认为中国的儒家文化不利于经济成长，现在却又说新加坡、韩国、日本、台湾、香港，还有现在的中国，正是因为受到儒家文化的影响才实现经济起飞的。
所以文化假说，根本站不住脚。
03
最后我们来了解一下无知假说。
无知假说认为一些国家的领导者不知道该怎么发展经济，制定出错误的政策导致贫穷落后。
例如，加纳摆脱英国殖民地的身份成为独立国家后，制定了一系列无效率的政策，像是工厂选址不当造成不必要的远程运输等等，这些政策使得国家经济很快陷入衰退并一蹶不振。
但是，我们不能把这种决策失误简单的归为无知，该国有经济学家组成的顾问团队，其中甚至包括深谙发展经济之道的诺贝尔奖得主刘易斯。
苏联解体后，俄罗斯实行“休克疗法”，也是政策错误。
但距离该政策已经过去了近三十年了，在日新月异的时代，早就改正了，现在俄罗斯经济发展滞后，真赖不到当年的“休克疗法”。
中国在改革开放之前，也连续政策失误，但不影响改革开放后的高速发展。
哪怕是改革开放后，中国实行的经济政策也不完全是正确的，但并不妨碍中国经济的美好前景。
政府官员确实会无知，但只要知错能改，总能让经济走回正道，除非这个官员是白痴，或不想发展经济。
所以无知假说，也站不住脚。能当上国家领导人的，都是人精，说他们无知，才是无知。
04
既然地理、文化和无知都不是造成国家贫富差异的关键，那么什么才是呢？
《国家为什么会失败》一书上，提到一个例子。
诺加雷斯是位于美国和墨西边境线上的城市，却被一道围墙分成两半。
两边在地理、物种和气候上无限接近，文化同根，人种同源，但是位于墨西哥这一半的收入水平却不及位于美国那一半的1/3，教育、医疗、治安等各个方面也相距甚远。
两地唯一的差别，就是一边实行美国的法律、经济政策，另一边实行墨西哥的。
美国所采取的制度是包容性的，具体表现在安全的私有财产、公正的法律制度、公平的交易、广泛的公共服务，以及给新企业进入的机会和人们选择职业的自由等。
以安全的财产权为核心的制度可以促进投资、增加生产力，直接促进经济发展，还能为科技和教育的发展铺路，为长久的繁荣提供持续动力。
通俗来说，包容性的制度指的是让人民都有比较公平的机会来发家致富的制度。
而墨西哥的制度则是榨取性的，让一部分人凌驾于另一部分人之上，榨取收入和财富，通过制度的不平等获利。
榨取性的制度具体来说，是没有公平的市场竞争，法律也无法阻止少数人通过垄断获利，像墨西哥的电信大亨卡洛斯利用政治关系独占了电信行业，其身价一度打败比尔盖茨，成为世界首富。
榨取性的制度无法保障个人财产权和人身自由，比如中世纪的俄国农奴辛勤劳作获得的收成一半都被地主直接拿走，而且不得离开土地从事其他工作。
这也不难理解，在榨取性的制度下大部分人都缺乏投资的动力和创新的诱因，很难产生长久的经济活力，毕竟没有人愿意辛苦栽种果树，长出果实后却轻易被别人摘走。
诺加雷斯的例子揭示出制度差异会给原本非常相近的地区带来巨大影响，使得经济发展水平产生落差。
需要强调的是，这里的制度不仅指的是经济制度，还包括政治制度，二者之间密切关联，经济如何运作的规则基本是由政治制度来定的。
其实，改革开放前，深圳和香港的区别，也是如此，就一河之隔，两地一个天一个地，造成这样的原因，肯定不是人种、文化、地理，而是实行的法律和经济政策。
造成国家贫富差距的是根本原因是制度，而不是由地理环境、宗教文化、或者经济知识所决定。
国家采取包容性的制度会造就繁荣，相反，采取榨取式的制度会带来衰退。
05
制度决定经济繁荣程度，这里的制度，并不是说什么资本主义或社会主义，而是指经济制度，非政治制度。
资本主义国家也搞国有化，社会主义国家也搞私有制。
促进经济繁荣的，目前公认也是唯一有效的，就是市场经济。
当然，也不是说市场经济就是万能，否则就不需要政府了，直接取消政府，让大家自由交易就可以了。
而事实上，强有力的政府，是维持市场经济的必要条件，没有政府的存在，市场经济只是一个水中花镜中月。
在之前的文章《疫情的迷思：政府大点好，还是小点好》里，我们就提到了，政府能力不仅决定了市场的广度，也决定市场的深度，市场越大，越需要强有力的政府来维持和提高公共服务。
而保证政府在市场经济中的作用，除了行政手段，经济手段也必须用到，这就是国企的作用。
国企的靠山是政府，很多人批评这是不公平。
但其实哪怕在欧美，当一个公司成为巨无霸后，他也要通过捐政治献金也好，请政府退休人员也好，扶持亲自己的政客也好，都要挨上政府。
金钱，必须有权力保障，才能长久安全，哪怕是在天天喊私有财产神圣不可侵犯的欧美也是如此。
我们来看看中国的经济制度是怎样的，发展市场经济，多种所有制并存，国企央企掌握经济命脉。
看看日韩掌握全国经济命脉的企业，他们和政府不也有勾搭吗？
所以批评中国国企央企的人，怎么不说说日韩的财阀呢？
在研究自由经济时，总会有人把香港和新加坡拿来比较，因为这两者太相似了。
香港，一度被认为是自由经济的典范。
自由经济的旗手弗里德曼，只要谈自由经济，总会把香港挂在嘴边。
我们先不去管理论，我们来看看现实，新加坡无论是经济总量还是人均，都已经完胜香港。
在《制造业最重要的意义：政府治理水平的测量仪》，我们也提到了新加坡比香港更好的原因，在于新加坡保留了制造业。
那为什么新加坡能保留制造业呢？
那是因为新加坡政府拥有淡马锡。
淡马锡成立于1974年，是由新加坡财政部负责监管、以私人名义注册的一家控股公司。
公司以控股方式管理着23家国联企业（可视为其子公司），其中14家为独资公司、7家上市公司和2家有限责任公司，下属各类大小企业约2000多家，职工总人数达14万人，总资产超过420亿美元，占全国GDP的8%左右。
通过淡马锡公司，新加坡政府牢牢掌控着新加坡的经济。
只要有利于新加坡长远发展，新加坡政府都能通过淡马锡来实行调节。
比如，比起制造业和科技行业，私人企业更喜欢发展房地产和金融，因为来钱快嘛。
淡马锡可以牺牲短期利益，来扶持新加坡的制造业和科技业，但香港的那些富豪们，愿意这样做吗？
哪怕香港政府想发展制造业和科技业，那些香港富豪们，听你的吗？
国企和央企的作用，是配合政府的短期和长期经济政策，只要不与民争利，那么就不会出现榨取式的制度。
06
强有力的政府，能做大市场经济，也能摧毁市场经济。
1895年，阿根廷成为了全球人均GDP最高的国家，之后的二十年时间里，阿根廷也在前十以内。阿根廷人，就是富人的代名词。
这样的好光景，自从庇隆上台后，就改变了。
1943年5月，作为陆军上校的庇隆在军官联合小组发动的军事政变中扮演了重要角色。在1946年2月24日举行的大选中当选阿根廷总统。
庇隆在阿根廷实行介于资本主义和社会主义之间的“第三条道路”，即“庇隆主义”。
叫什么并不重要，重要是干了些什么事情。
“庇隆主义”的口号是，“政治主权、经济独立、社会正义”。
“政治主权”，没什么问题，尊重国民参与政治，国家政治主权独立，这是现代化国家的标志。
坏就坏在后面两项。
为了实现“经济独立”，庇隆政府将境内的外资企业国有化，还限制外资在阿根廷的发展。
因为对英国和美国不待见，他还收了这两个国家在阿根廷的大量资产。
这两个措施，让大量外资纷纷逃离阿根廷。
而“社会正义”，说白了就是发福利，迫使资本家为工人增加工资、安排就业。这导致了本国的私人企业要么失去竞争力，要么干脆直接倒闭。
庇隆认为这是资本家使坏，私人企业退出的市场，让国有企业来补上。
原来外资、私企、国企并列发展的阿根廷，最后只剩僵化的国企在维持国民经济。
没落的不止是阿根廷经济，还有足球
庇隆政府并没有利用政府的权力发展壮大市场经济，反而扼杀了市场经济。
按理说，经济政策失误，改过来就好了。
但阿根廷的政治体制，已经实行了民选，谁敢动老百姓的福利，谁就下台。
阿根廷拖着沉重的福利包袱，错过了二战后新技术带来的一切大发展。
现在的阿根廷经济是怎样的？
我查了下资料，阿根廷2018年的通货膨胀率：47.6%，失业率：9.1%。
这已经是一个失败国家的样子。
市场经济，是一个国家繁荣的唯一途径，而在法律和经济制度上，怎么配合市场经济，这是一个政府的作为。
好的政府，能把一个穷国变繁荣；一个坏的政府，能把一个发达国家变失败。
往期精彩文章：
长按2秒识别二维码关注我们
欢迎把我们推荐给你的家人和朋友哟
▼