批评安萨里的一些著作
安萨里传
〔叙〕萨利赫•艾哈迈德•沙米 著
瀚歌 译
批评安萨里的一些著作
近些年来，出现了一些批评安萨里的著作，但它们的批评方式却是异乎寻常的。按照惯例，不管批评针对作者，还是针对文字，批评者理应涉及两点内容：积极因素和消极因素。然而，这些著作却只谈消极因素。这不啻是一种别出心裁的批评方式，其原因或许要归结于批评者的心理素质。诚如诗人所说：
你只愿看到树枝上的荆棘，
却无视荆棘上宛如王冠的露珠。
所以，具有这种心态的人，只能看到一个人的阴暗面。我读过许多此类著作，当我读完其中的一本时，我完全相信：作者在敦促读者断安萨里为不信者！尽管他没有公开这样说。他在书中汇集了所有被归于安萨里的反面资料，而未作任何考证与思辨。这些资料大多出自无知的朋友，或伊斯兰的敌人（而不仅是安萨里的敌人）。
我们不想对这些诬蔑性的书籍作任何探讨，但我只给读者引述其中一本书中的一段文字：“安萨里由希腊人赫尔梅斯吸取了责备性灵的方式及对话形式。如果你想明白这一点，你就阅读《圣学复苏》中的《责备性灵》章，它与阿卜杜•拉哈曼博士附于《阿拉伯的新柏拉图主义》一书中的《谴责性灵》如出一辙。阿卜杜•拉合曼博士谈到此文时说：它被归于赫尔梅斯；也有少数人认为它出自柏拉图。
“比如，安萨里在这一章中说道：
‘性灵呵，你多么无知！假如你的一个崇拜者甚或是弟兄以你不喜欢的方式对待你，你是何等的愤怒？
性灵呵，你真可怜！你似乎不相信报应日，以为你死了就万事全休了。你想错了！
性灵呵，既然你已经明白了这一切并相信有这一切，你怎么可以拖延呢——死亡随时在等着你？你难道没有想过，从什么时候你就在作准备，口称：明天吧……明天吧……而明天已到，并已逝去，你为何仍无动静？难道你还不清楚，已经到来并成为过去的明天就是昨天？不，你今天做不到的，明天更难做到。因为欲望就像是一棵根深蒂固的大树，仆人要想修行就得拔除它！
性灵呵，难道你不知道，死亡在即，凡是引人迷恋尘世的东西，都无非是在增加临别的痛苦，不自觉地准备着致命的毒药。
性灵呵！难道你不知道，死亡是你的约期，坟墓是你的住宅，尘土是你的褥子，昆虫是你的伴侣，巨大的恐怖就要出现在你面前？
性灵呵！你难道不知道，亡人的队伍在门前恭候着你……’
“尽管这些文字具有细腻的美学风格，但它的源泉却不是伊斯兰的，而是出自希腊。我们并非指摘安萨里利用这些美妙的文字来软化穆斯林的心，而是批评他过多引述那些人的作品，赋予它伊斯兰的形式，而没有指明这些文字出自那些源泉。
“赫尔梅斯说：性灵呵！我把你引向益于你我、拯救你我的道路，你却毫无动静，这种情况要持续到什么时候呢？性灵啊！你声称自己不悲哀，不忧愁，但我思量你的处境时，不胜惊讶。性灵啊！你在现世所遭的一切不幸，无不缘于你自身，缘于你的错误和过失。
“性灵啊！任何人住在一个地方时，总是渴望迁移到比前者更高贵、更宽敞、更优美的地方，而你为什么偏要选择黑暗、破烂、荒凉的地方，抛弃明亮、灿烂、温馨的住宅呢？
“性灵啊！如果你讨厌刑罚，就应当防范错误和失足，远离罪过。性灵啊！明知故犯地走入误区，是多么可悲的事！其刑罚又是何等的严厉啊！……”
白德维作了这番叙述后说：“因此，我们可以坦然地肯定：安萨里没有放弃哲学，只不过为了转入另一种哲学——他放弃了亚里士多德及其希腊、穆斯林中的追随者的哲学，而转入柏拉图的哲学——特别是新柏拉图主义。他一直忠诚于后者，直到生命的最后阶段。”
至于两段文字之相似，我们让安萨里自己去回答这一问题。因此，我们请读者去读上一节的内容（《诋毁与中伤》）。同时，需要指出的是，两段文字的内容是截然有别的。
至于白德维博士由两段文字所得出的肯定结论，即安萨里没有放弃哲学，而是从亚里士多德的哲学转向柏拉图的哲学云云，则是不具备白德维博士所具文化——引述并确信——的任何一个读者所驻足称奇的。
一段关于责备性灵的文字与哲学——不管是旧哲学还是新哲学——有什么关系呢？据此何以得出那一严重的结论，即安萨里依然效忠于多神论哲学呢？
有些作家居髙临下地看待他们的读者，故读者不得小看他们的智商。难道他们不是作家？！那么，他们就有权利肯定自己的看法，而读者也必须相信他们！！
假如我们承认他们的这一推理，我们就会得出：伊玛目伊本•盖依姆是确认哲学的，因为他援引安萨里关于自我反省的“哲学”，而没有把它归于安萨里……智者会这样判断吗？
对于伊玛目安萨里的批评，我们就谈述到这里；未提到的，与所述基本雷同。
我们宜用伊玛目宰海比的一段话来结束本章甚或本篇：“愿主慈悯艾布•哈米德。在知识、美德中，何人能与他媲美呢？但是，我们并不认为他不犯错误。”