【三言两语86】孙立平：可怕的是围攻张文宏背后那理直气壮的逻辑

这几天，都在说张文宏。当面的，电话的，微信的，公众号平台的，微博私信的，不少人在问：孙老师，您对这个问题是什么看法？现统一回答如下，恕不一一作答。

1、高强先生的文章，没什么可指责的。有人说，张文宏是专家，高强不是这方面的专家。我觉得不能这么说。高强先生虽然不是这方面的科班出身，但做过若干年的卫生部长，领导过当年对sars的抗疫工作，对疫情及相关问题有相当了解，他身边也会有不少这方面的专家朋友，是有说话的资格的。

2、同样的道理，有关的媒体，甚至是说话分量很重的权威性官方媒体，发表有关的文章，反对或批评张文宏与病毒共存观点的文章，也没有什么可指责的。媒体总要对公共性话题表态。而且，媒体本身确实不是专家，但请专家来写文章，或写文章时征求一下专家的意见，是比较方便的。

3、也就是说，这都不是问题。有人说，高强的文章，官方媒体的文章，上纲上线，把一个专业性的问题变成政治问题。我的看法是，这也没什么大不了的。在一个社会中，有人那么说，就说嘛。在西方社会，极端的言论，不着调的言论，也是司空见惯的。当作有此一说就是了。你愿意当回事就当回事，不愿意当回事就不当回事。

4、所有这些都不是问题。我说的是，如果是在正常的舆论生态中，这都不是问题。问题在哪里？问题在于，我们的舆论生态不正常。在于一位前政府官员发表的一个个人的看法，人们就把它当作官方的态度；在于前官员或官方媒体的一篇文章，就成了社会中舆论的一个方向标，就能掀起一场舆论风暴；在于一种就专业问题发表的看法，马上就成了一场政治风波；更要命的是在于，这当中体现的政治高于一切，政治压倒一切的逻辑。

5、我收到一些私信，非常理直气壮地说：孙老师，张文宏是汉奸，你不知道吗？那种满满的自信，溢于言表。有自媒体搞了一个小调查，据说，认为张文宏是汉奸的，达到75%（当然不具有代表性）。看着这些私信，看着自媒体上的留言，看着这个调查的结果，心里是一阵悲哀：说得难听一点，这当中的不少人，你扪心自问，你连个话都说不利落，给张文宏提鞋配吗？怎么就那么信心满满，就那么理直气壮？

6、说一些人不配给张文宏提鞋，这话是难听了点，但其实，我也受过这样的教训。我上大学的时候，北大的三角地只有一商店、一邮局、一书店、一理发馆。那里不时出现几位衣着极为朴素，手拎一个布袋的老头老太太。在新生入学教育的时候，老师正色警告我们：你们千万不要瞧不起那些老头老太太，你们可能给他们提鞋都不配。后来，一上课，我们就知道这是什么意思了。

7、扯远了。话说回来，社会中不怕有不同的意见，问题是专业的问题要在专业的层面来讨论。当然，非专业的也可以插嘴，也可以议论，但得有点自知之明。我在此前的一篇文章中说：不管怎么说，这都是实实在在的问题，都是我们外行说不清楚，需要由内行来研究和判断的问题。我们外行只能在专家无暇顾及的边缘性上表达自己的一点意见，即便是涉及技术性问题，也得以专家的研究结论为基础。但不知道为什么，这时，一场莫名其妙的大批判开始了。

8、鸡蛋牛奶与稀粥的问题也是如此。这个问题不是不可以讨论，不是不可以争论，不是不可以批评乃至批判张文宏。但你总得对鸡蛋牛奶或稀粥有点研究吧，总得对营养学有点了解吧。怎么就觉得喝粥是中国的传统，喝牛奶是西方的习惯，然后你就觉得自己是真理在手，正义在胸，就可以给一位专家扣上汉奸的大帽子？

9、所有这一切的背后是什么？是反智主义的流行，一种同样不可以小觑的疫情。

关联阅读：

挖茶俱乐部精品系列

2021年版福鼎白茶随心S001上市

孙立平教授拼配

北大郑也夫教授题字

白茶两大世家之一的吴氏后代制作

详情见左下角原文链