疫情紧急，为何还关注月经？
还是想先强调一下我们是一个写影视评论的号，今晚是我们今年第二篇和影视无关的文。
我们没有不务正业，它就是一次回应。
回应我们在上一篇推文《我也拒绝月经羞耻》的留言中观察到的几个问题，我相信也是很多人目前的困惑：
一
“那边毕竟是人命，也要分先后啊”
小标题这话属于乍一听超级正确，但你只要细细思考这句话用在疫情里去指责普通人的语境，就会发现，它根本经不起推敲。
我们这个问题都不需要吊书袋找论据，稍微理一下逻辑就能知道它有多么无理。
首先，这句话的言下之意就是，我在指挥你先去解决更紧要的人命问题。
这句话三个问题：
第一，你们为什么觉得自己能够指挥别人？
很多人有意无意地在网络上自赋了一种指挥者的权力，表面上是生命为大，但实际是一种自我为大。
在他们的潜意识里，就是一种自己可以以“生命为大”为名义剥夺他人在疫情中维护自身合法权益，或者别人帮助其维护自己合法权益的权利的行为。
第二，人命关天我当然想救，但我一个普通人能救吗？
他们其实是在偷换一个概念，就是将救人这件事转嫁到所有普通人身上，忽视了这句话的原生语境应该是一种更近距离的冲突困境。
比如我面前有一场车祸，一个人奄奄一息，另一个人只是摔破了皮，这句话当然适用，谁都知道应该先去救“人命关天”。
但它适用的前提是：“我能救”。
我能报120，我能心脏按压，能帮他避免二次伤害，而且我存在一个需要选择“救谁”的矛盾前提。
这个时候，你可以和我说这句话。
但现在疫情面前，维护普通人的合法权益与救人命之间，矛盾了吗？
我一边转发患者求助信息，一边捐款捐物，但也一边关注月经羞耻，一边关注取不到药的HIV患者，一边关注买不起口罩的底层，矛盾了吗？耽误那边医生救人了吗？
还有，普通人能救人命吗？除了捐款捐物、转发信息，我们还能做什么？
应该去救人的不是我们普通人，是一直都应该负责保护我们的制度和zf。
你不能粗暴地对普通人颐指气使，却对真正应该负责去解决问题的那些人宽容。
这在任何一个国家都是一种非常恐怖的思维。
第三，解决生死和考虑未来，矛盾吗？
在原始社会，当人进化为人的那一刻开始，关注生死成为头等大事，这就是本能。
但我们现在和原始社会最大的不同就是，我们生活在一个有法制，制度保障个体权利的文明社会。
疫情对于制度来说，是一场涉及各个方面的综合治理。
我们面对疫情和原始人最大的不同也是，我们还能推动不完备的制度去更加完善，可以更好地保障个体权利，可以去思考当下一次灾难来临，怎么做代价可以不再那么惨烈。
这东西其实就像是研制疫苗，可能要一年甚至几年的时间，可能真正问世疫情都过去了。
那你是不是也要指着这群科学家的鼻子说：“你们能不能先去前线，那里人命关天，疫苗又来不及用上，能不能分个先后？”
到底为什么我们必须研制疫苗？
同样是上面的这句话：
因为我们要去思考当下一次灾难来临，怎么做代价可以不再那么惨烈。
二
“疫情紧急，人命关天的情况下，
你们为什么还要关注月经，剃头这些事？”
回答问题前，我们要先纠正一个误区：
“我只是这场疫情的旁观者。”
我相信这是最近一个月很多人的自我判定，我没有感染，家人没有感染，也不在重疫区，便更倾向于将自己定位于一个负责同情，悲悯的旁观者。
OK，这当然不是一件要被批判的事情，大家都很善良，出于悲悯也都在捐款捐物。
但我还是要说，这是一个错误的定位。
你其实是这场疫情的受害者，你是一个在极端社会环境中，需要被保障权利的人。
虽然你没有被危及到生命，但是你的生活一定是受到了影响的。
你可能不能外出，有潜在的感染风险，可能吃饭买菜出现问题，可能工作出现问题，甚至哪怕你只是花更贵的钱买了一个口罩，这都意味着，你已经成为了一个受害者。
你的社会属性，已经将你卷入了这场疫情风暴之中。
我希望你们可以把视角从俯视变成同为受害者的平视，尝试把同情变成共情。你们就会开始理解我们这个时候谈论“女性权益”的动机。
你会发现，那些身份其实离你很近。
你可能会是一个孕妇，或者家里可能会出现孕妇，可能会是一个女性医生，可能会是一个不方便取药的HIV患者，可能是一个被暴力征用宿舍的大学生，会是被歧视的“疫区”人。
我希望大家明白，我们目前正在关注的，是一种灾难下的交叉式压迫特征。
什么叫“交叉式压迫特征”？
这个概念来自于美国上个世纪70年代的黑人女权主义运动。
她们发现，一个黑人女性，她可能既是孕妇，又是女儿，又是黑人。同时她又会有不同的宗教信仰，会处于不同的社会阶级，拥有不同的职业，这种身份的交叉，会在一个人身上形成了一种多重压迫体系。
比如一位患有HIV的黑人女性，她在当时的美国所要面临的歧视既有社会对于女性的歧视，又有种族歧视，还有对HIV特殊人群歧视，这就叫“交叉式压迫特征”。
而当这些歧视交叉到一起的时候，就像是放在一个过滤网上，筛到最后，就只剩下它们共通的一个本质问题：
这是对少数群体（以有多少社会话语权来衡量）个体基本权利的压迫。
明确了这些概念，我们再来看“疫情之下，聊月经，聊剃头，扯女权”这件事。
你把我们上面提到的概念代入进来就会明白，我们其实可以把任何一个少数群体代入到“女性医生”这个词里面。
取不到药的HIV患者，无法被合理安置的孕妇，私人财产被侵犯的大学生，得不到及时救治的肺炎患者，甚至在国外被歧视的所有中国人，这些权力侵害压根就是没区别的。
你还会觉得我们是在扯女权吗？
月经，剃头只是刚好被压迫的对象是女性而已。
我们当然也可以类比男性，一样的事例非常多，比如那几个造完火神山医院的民工，不管是回不去的，还是回去后被歧视的，这些都和月经，剃头事件没区别。
都是因为他们这个人群在社会权力分配中得不到一丝一毫的话语权，导致被动遭受权力傲慢。
所以，它们都是一个“普世”的群体性议题，不是什么单独立足于“女性”的个人化议题。
也因此，我们要具备的是一种动态的“集体视野”。
你不能是旁观者，或者自赋权力的指挥者的角度。
当你漠视权力的膨胀，不合理对待来自疫区的同胞，反对女性争取自己的基本权利，未来你的女性后代也会有同样的困境，你也无法保证自己不会有任何疾病，永远不会成为穷人，永远不会受到侵害。
毕竟社会身份永远是一种锁链式的存在。
你只要活在现代社会一天，就永远是这个锁链网络里无法独善其身的一环。
每个人都有可能成为少数群体，每个人都可能和无穷的远方、无数的人们关联在一起。
三
“剃头、摔猫、打狗、下跪、耳光的背后”
那么，我们能具体思考什么呢？
我认为我们目前最应该警惕的是疫情下的「权力失控」。
这个权力并不止是大家印象中的那个狭义的国家权力，而是广义上的所有控制，影响，强制或支配的力量。
它与我们息息相关到什么程度？
哪怕只是一个家庭为单位，都存在这种广义上的权力结构，比如你的父母所拥有的父权，以及家庭中固定的话语权。
这次疫情早期有一个很普遍的现象就是父母对戴口罩，作防护不以为意，认定了自己的所谓判断：没什么大事。对子女的话也不当回事。
还有后期猫狗会传染病毒的谣言出现的时候，部分父母又开始要求子女处理家中的宠物，而且是强制式的权力施压。
（我家有两只猫，这是我家人发给我的，微博上同类遭遇还有不少）
这都是一种父权的傲慢，也是权力失控的表现。
还有部分小区，村子，的管理者在面对疫情期间突如其来的权力膨胀时，也会出现这种权力失控的表现。
这两天新闻里大家应该也见了不少。
有人因为聚众打麻将，就被“红袖标”打砸，殴打，有老人因为农作时不戴口罩，被辱骂，殴打，有人因为不戴口罩，被强制下跪，有人因为外出遛狗，狗被社区人员活活打死，还有前线抗疫战士，家中的宠物被社区悄悄活埋。
至于月经，剃头，当然也是权力中心和决策层面缺少女性，男权傲慢的表现（我们上一篇文聊过了，就不具体展开了）。
那么这种权力的失控会给我们带来什么样的祸端呢？
这个问题我们同样可以在电影中找到答案，或者说，得到警告。
大家比较熟悉的，有黄渤的《一出好戏》，我们当时就写过，整部电影就是在一个法制真空的环境里，四个不同阶层的人物获得权力后轮番失控的过程。
电影中，当他们先后攀上权力之巅的时候，你甚至可以在他们嘴里听到同一句话。
“今天就给我定个规矩，谁都要听我的。”
他们也都因为缺少有效监督而表现出了贪恋权力，奴役他人的倾向，也因此最终失去了权力。
更赤裸一点的还有电影《蝇王》，同样也是一群人流落孤岛，互相争夺人群的领导权，只是相比《一出好戏》它更注重权力失控后的结果：
当狩猎派完全掌握权力后，他们夺走了可以生火的眼镜（代表文明），毁掉了可以求救的海螺（代表自由），最终杀光了所有异己。
多的我也不说下去了。
既然息息相关，并且贻害无穷，那为什么我们就不能去好好关注？