中澳争端该降温了吗？
点击关注
前沿深度
今天下午，知名大V、政治博主兔主席先生发了一篇新文章《应当对中澳争端降降温了》。一位我很尊敬的师兄把文章推送给我。
兔主席我一向是佩服的，常能用朴实的话语把复杂的关系理得脉络分明，文章尊重现实，而又不乏理想主义气息，有优雅的学院风，又能平易近人。
但这篇《应当为中澳争端降降温了》，我却不敢苟同。说实话，第一遍看完，我的感觉自己是在读《印度斯坦时报》新闻下面的评论，这次兔主席的许多论调，和那些印度人几乎一模一样。
兔主席文章最重要的前提假设是，拜登目前是想和中国缓和关系的，但因为美国右翼势力太过强大，他们会不断攻击拜登“对华软弱”，所以供拜登回旋的余地很小。
基于这个假设，兔主席提出了核心论点，即，中澳关系越差，美国为了保护小弟就会越针对中国，拜登的操作空间就越小，中美关系就越不可能缓和，然后拜登会带领一批小弟对华强硬。
兔主席似乎在建议中方主动降温，他还说“被动反击可以，主动出击不妥”，似乎是在说赵立坚先生一开始放出乌合麒麟的那幅画就是不对的。
我不同意这种论调，事实上，兔主席这篇文章中的很多论调在我看来都是有问题的。我跟师兄简单聊了聊，他鼓励我把观点说出来，说“要辩经”。我想了想，觉得师兄说得有道理，所以写作此文。
我们一个一个来看这次兔主席写了什么。
“区分个人行为与政府价值”这个论调，我第一次看到，是在油管《印度斯坦时报》的评论区。是的，印度人都这么说。
兔主席这番话里有几个问题。
首先，如果看赵立坚的原推，是呼吁澳大利亚政府调查的，根本没有针对澳洲政府和澳大利亚人民说什么过分之语。把澳大利亚人民、澳大利亚军队和澳洲价值搬出来的是莫里森，兔主席这里有点被莫里森带节奏了。这没必要。
其次，兔主席假设的奥巴马级别的话术，这次也不存在，就像我之前写过的此次虐杀报告的来龙去脉（《正义偶尔也会胜利？做梦吧，醒醒啦》），这个事件中，澳大利亚政府压制媒体、报复吹哨人、淡化虐杀事件，桩桩件件，证据确凿。即使是奥巴马级别的人物，也不好搬“言论自由”的尚方宝剑。他们一旦这样说，我们大可以继续引用澳大利亚自己对传媒受压制、吹哨人遭报复的报道，不怕不能把他们的脸打得更肿。
兔主席自己拿拜登提名的新任国家安全顾问捷克·萨利文举例，但他也承认，萨利文的表态空谈意识形态。萨利文可是希拉里的心腹，意识形态大师，即使不是奥巴马级别的，也差的不远，为什么他没像兔主席假设的那样发言呢？为什么法国等国的议员声援澳大利亚的话讲得都语焉不详呢？为什么莫里森都亲自下场了，同盟国的领导人们一个个还是避而不谈呢？
第三，倒打一耙的问题，就算我们对澳大利亚虐杀平民事件不闻不问，他们还是不会放过我们。中国和西方世界的矛盾，是深层次的根本性的价值观的矛盾，就近而言是中国产业升级带来的直接的利益之争。西方世界真的是因为“普世价值”而看不惯我们吗？那为什么他们看得过中东那些活人肢解《华盛顿邮报》记者的王储呢？甚至连美国自己都看得过。兔主席讲的这一点理由，细细想想，其实不构成理由。
中国确实不完全认同西方的价值观，但要说中国对西方的价值体系和话术不熟悉，这倒未必。
乌合麒麟的讽刺漫画，运用英美政治漫画的技巧，藏着丰富的宗教含义，完全是西方式的。赵立坚的成名战，对华盛顿社区的种族矛盾的揭示，也完全是西方式的。
为什么赵立坚被西方政客咬牙切齿地说成是“战狼”？为什么乌合麒麟的漫画把莫里森搞得要专门出7分钟的视频？本质就是赵立坚和乌合麒麟的进攻方式，是西方政客看得懂的。为什么看得懂？因为这是最纯正的西方路数。
这算“跳进陷阱”吗？我看不是。
这样的反击，是值得肯定与学习的。
兔主席详细地把自己口中的“阴谋论”写出来，说明或多或少他是相信这么一说的。
说“戳的目标根本不是澳洲，就是美国”，这种似是而非的观点其实根本没有必要。因为照兔主席这么说，中国应该束手就擒，抱头挨打，因为不论对谁做何反击，都会被认为在戳美国。
一群狼向你扑来，你应该怎么办？最好的办法当然是直击头狼。但若你没有足够的力量对头狼一击毙命呢？那只能选择一匹不是头狼的狼，杀鸡儆猴。
兔主席认为杀鸡是把别的狼更推向头狼，他忘记了现在的这群狼，其实并不齐心，而且被挑出来宰杀的这头狼，自己已经上蹿下跳了许久。
国际政治讲究分寸，中国不是单单杀狼，在打澳大利亚这头狼的同时，我们同时在其他地方也有布局，比如加强了和澳大利亚的地缘战略对手印尼的合作，比如我们甚至将澳大利亚牛肉的一部分市场份额给了新西兰。中国不仅有重拳，还有软糖。
孤立地看澳大利亚，就会得到中国只是重拳出击的错觉。就像孤立地看西方媒体的反应，就会得到全世界都跑到美国那边去了的错觉一样。
还有，兔主席认为“个别外交官员”基于判断不顾全大局，这种说法错得有些离谱了。外交队伍是非常讲究纪律的团队，按照周总理的话说，“外交就是打仗”，所以新中国第一批大使都是将军出身。到底，赵立坚先生就是个工具人，外交战线需要他扮演强硬的战狼，他就是强硬的战狼。汪文斌先生看上去瘦弱儒雅，华春莹女士看上去端庄大气，这些都是人设。
我不知道兔主席是基于什么样的材料，判断说这次中澳争端成了中国的内宣。
就我看到的，外网对这个问题的讨论是很热烈的。世界上不只有西方世界，还有第三世界的许多发展中国家，不要低估他们的智商，尤其在这件是非曲直一目了然的事件上。
澳大利亚军队的暴行举世皆知，乌合麒麟的漫画也流传甚广，即使在西方国家内部，许多人不发声，不代表他们心里没有一杆秤。
事实上，从莫里森的回应，到《华尔街日报》，再到德国《明镜周刊》，现在西方媒体最主要的论调是把乌合麒麟的画说成是“照片（photo）”，然后说中国传播虚假照片。
这是个非常拙劣的谎言。网络时代，到底是漫画还是照片，一看便知。
也许有些西方人不会去找图片来看，这部分人很可能本身就是死硬派，我们本就无法争取和他们合作。但不能排除有一部分西方人会去找“照片”看，或者会从别的渠道看到，他们会很容易意识到西方媒体在中国问题上的欺骗性。
戳穿西方“人权”的虚伪，又重申了经川普同志宣传而深入人心的Fake News的判断，这样的舆论战，可谓四两拨千斤，有百利而无一害，何乐而不为？
兔主席的这篇文章，一直在说“中美关系的大局”。我不知道他指的大局到底是什么？难道就是默默地支持拜登改善我们的关系吗？
活跃在国际舞台上的资深外交官傅莹女士上周在《纽约时报》上发表了题为《中美构建竞争-合作关系是可能的》的文章，这难道不是更明确的信号？更清晰的大局吗？
缓和中美关系，与教训狐假虎威、狗仗人势的东西，不矛盾。不卑不亢，软硬兼施，可能对中美关系的改善与良性发展，更为有利。
打得一拳开，免得百拳来。戳瞎一只眼，主要不是给美国这匹头狼看，而是要震慑群狼。
西方这群狼，信奉的是丛林哲学，你不强，他们就会扑上来吸你的血，吃你的肉。以前我们筚路蓝缕、一穷二白，只有献血割肉，才能得到勉强发展的机会。到了今天，我们有能力讨价还价了，还要以身饲虎，有这样的道理吗？
他们是狼，我们就不能做狼吗？狼群说你是“战狼”，这在西方观念里是赞美，因为他们承认你有战斗的能力。别忘了，以前我们是鹿，是羊羔，是食物。
该出手时就出手，抛弃幻想，用他们听得懂的语言跟他们对话。
赵立坚将推特置顶，乌合麒麟画了第二幅漫画，你看莫里森不是又软了下来，又开始高唱“中澳人民的传统友谊”了。
中澳争端该降温了吗？我看等等再说。中美关系的大局受影响了吗？我看影响是有的，但是好是坏，可真不一定。
—END—
图片来源于网络，若侵权，请联系我删除。