帝国也在反思
后台一直有朋友在问能不能系统梳理一下美媒对Aaron Bushnell自焚的报道口径，昨天乌鸦校尉发了一篇整理，有兴趣的朋友可以看一看（《这一把火，给美国舆论机器CPU干烧了》）。这次美媒可以说是使尽浑身解数，用上了我们在《“新闻自由”的社会，如何宣扬战争？》、《气球、北溪、化学泄露：美国舆论管制能力的一次集中展现》和《懂王再被罚3.55亿，“没有谁能凌驾于法律之上”？》里总结过的所有舆论宣传技术。
我看到不少朋友评论说Aaron Bushnell的一把火烧掉了美国的正义假面，从此以后山巅之城的道德光环再也无法维持。这种说法有一定的道理，但是不宜过度解读。理由有三：
前两天Tucker Carlson采访完普京回美国，上了Lex Fridman的节目，这一期信息量很大，有兴趣的朋友可以听一听。
在节目中两人聊到了纳瓦利内之死，作为美国的铁杆爱国者的Tucker Carlson的反应很有趣，他先说，在慕尼黑安全会议期间、在讨论一项价值6亿美金的援乌案的时候、（普京）去暗杀一个受西方支持的反对派领导人，俄国人傻吗？我不知道。
然后Lex Fridman说也有可能是乌克兰人，甚至有可能是我们美国人。Tucker Carlson接下来的话是，我不认为我们美国政府会去杀别的国家的人以干涉他们的大选，哦，等等，过去八十年里我们干过很多这样的事。这很可耻……我年轻的时候根本不愿意相信这些，但我现在人到中年，工作里遇到许多相关人等，我知道它们是真的。
注意Tucker Carlson的这句“人到中年”，和年轻人Aaron Bushnell不同，Aaron Bushnell不愿意同流合污，所以自杀以明志，Tucker Carlson这些方面早已被社会磨平了棱角，所以他虽然知道“很可耻”，但并不影响他继续当铁杆爱国者。
Aaron Bushnell死后，美国社交媒体上现在很流行一句话：“我一直以为我们美国是超人，现在才知道我们实际上是祖国人。”这句话在情绪上非常热烈，但我们讲Tucker Carlson的目的是想说明对很多美国精英来讲，“超人”那一套本就是他们编出来给普通老乡看的，他们自己并非不知自己“祖国人”的底色，做祖国人是他们出于自身利益所做的理性选择。
就我个人来看，Aaron Bushnell自焚在美国体制内是一件有应对经验的事情，它看起来大，实际影响也大，但却没有很多人期待的那么大。Aaron Bushnell自焚事件里更大的问题不在Aaron Bushnell，而在旁边那个全程用枪指着的警察，那个黑人小哥着急喊“我要灭火器”的时候对着Aaron Bushnell高叫“on the ground”的警察。
中外互联网上许多人都在骂这位警察麻木愚昧，我的看法稍有一点不同。首先美国枪支泛滥、恐怖袭击也多，美国警察精神紧张，也可以理解。其次在美国当下剧烈的警民冲突中，在强大的警察工会系统管理下，照章程办事，是避免担责的最好办法。这位警察的选择，是一种很常见的官僚主义的行事作风。
马克思·韦伯是给“官僚制”祛魅的人，他说一个组织的合法性，要么来自习俗惯例，要么来自个人魅力，要么来自法规理性。而官僚制，就是最适合法规理性的组织形式，官僚制的优点有高效、专业等等，缺点有压抑积极性和创造性等等。官僚制是所有现代国家都必须借助但又都深受其害的制度。
我们今天主要讲官僚制的缺点。例子有很多，从《人民的名义》里的孙连城的那些“独到设计”，从这十几年行政部门从“脸难看事难办”到“脸好看事难办”的转变，都是官僚制缺陷的体现，也是改革的重点。
过去我们对西方体制的理解不深刻，很多学者以为学了西方就能克服官僚制缺点，但随着学习的深入，我们发现这只是一厢情愿的美梦。例子也很多，比如肯·洛奇讲英国官僚主义的戛纳获奖电影《我是布莱克》，又比如许多朋友心爱的《是，首相》。
昨天我看了一部2023年的美国电影《惊天激战》，罗素·克劳和锤弟利亚姆·海姆斯沃斯主演，这电影属于好莱坞传统的爆米花主旋律电影，剧情上很多硬伤，没什么值得多说的。但有一点引起了我的好奇，那就是这部电影看上去想要反思一下美军内部的官僚主义作风。
电影有一个非常重要的道具，是美国本土美军基地信息作战部门的一部电话。电影讲的是前线战士舍生忘死的时候，后方本该支援的部门全都聚集在电视机前看大学生篮球联赛，逃出生天的前线士兵好不容易找到信号打通作战室电话，希望取消会炸死自己的轰炸计划，沉迷于比赛的后方长官和士兵心不在焉，最后还干脆直接让电话离线，差一点炸死自己人。
从这个方面《惊天激战》堪称美国版的“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”。
《惊天激战》并不反战，也无意展现残酷战争对人心灵的折磨，它不是《现代启示录》也不是《比利·林恩的中场战事》，但它用娱乐的形式问了一个美国智库复盘伊拉克战争、阿富汗战争时问了很多遍的问题：为什么强大的美军失败了？
知乎上之前有一个问题问萝莉岛事件是不是美国的国耻，这个问题的答案很简单，不是，多看看美国老乡自己的时评和论文，就会知道这些年最有希望成为美国国耻的事件是阿富汗撤军。道德上玩双标已经驾轻就熟深入骨髓，但军事上的失败是难以双标的。道德上玩玩双标，还可以用舆论技术宣称“我承认我恶心所以我是坦诚的好人”来自我标榜，军事上总不能说“我承认我失败所以我是坦诚的胜利者”。
对于自己的军事失败，美国老乡是非常敏感的，帝国的反思也是很急切的，军工复合体的贪婪和官僚主义，是目前被提到的最多的两个原因，你看今年懂王演讲，每次提到deep state，都要顺口提一句我上台了一定要对官僚主义进行改革（《如果懂王2025重回白宫》）。
现在有个很流行的“草台班子理论”，说现在才发现很多过去以为高大上的组织，其实本质上就是草台班子，会搞出各种稀奇古怪、匪夷所思的笑话。然后就有人跳出来反对，说“人家再草台班子，也比你厉害，不是普通人可以想象的”。在我看来这种斗嘴没什么意义，因为“草台班子理论”实际上描述的是一个老问题，是属于新瓶装旧酒。什么老问题呢？其实就是官僚主义，在一个成熟的庞大组织系统内，个体都在追求不犯错，追求不担责，一群聪明老道的理性人，放任荒谬结果的发生。
官僚制不仅仅存在于行政系统，也广泛见于各种私营企业、学术机构、NGO组织等等，机构都是为了实现一定目的建立的，官僚主义的本质其实就是机构人员的私利超过了机构本身的利益，开始阻碍机构组织实现目标。
以前说过很多次，中美之间的竞争，本质上比拼的是改革的能力，比拼的是下决心做事、搬开这个那个利益集团的能力，比的不是谁意识形态口号喊得响，谁喊得花样多。喊到不一定是做到。你看韩国电影在有些问题上尺度那么大，但拍了那么多年，现实该咋样还咋样，电影反而成了自我标榜的花篮，无形中被官僚主义所吸纳成了为官僚主义脱敏的一部分。这跟我们在《腐败的媒体如何假装监督权力》、《民主制度下的门阀世家：以美国为例》和《不要小瞧金融法律精英啊，魂淡！》里聊过的反腐制度成了腐败体制一部分、监督体系成了腐败安全通道的原理是相同的。
1969年，美莱村屠杀曝光之后，美军派了一位年轻的黑人军官代表美军自查，这名黑人军官竭尽全力，最后在报告中得出了“[我们]直接驳斥这种[屠杀]描述，美军士兵和越南人民之间的关系是极好的（excellent）”的结论。
之后一年，随着越来越多证据浮出水面，这名黑人军官遭到全美上下的批评。为躲风头，他进入乔治城大学学习，拿到了MBA学位，风头过后进入白宫，成为美国政界冉冉升起的新星。他最终在两伊战争中大放异彩，又过了几年，获得了在安理会摇晃未知白色粉末、发起入侵伊拉克的战争的资格，成功将美国带入20年的泥潭。是的，他就是鲍威尔。
帝国在反思，但反思的不一定是常人以为的东西。帝国反思出了什么，还需要事实来验证。一切后果都有前因。美国故事，不只是美国的故事。
首页置顶精选《2024年读书写作计划》中的“系统读中国”读书笔记包含了本号最用心写的文章；
首页目录区还有系统搬运的新冠防护系列文章，包括房屋改进建议及针对高血压、糖尿病、癌症患者和儿童家长等群体的专门建议；
为防走失，也请各位顺手关注一下小号“林一五精读”