查看原文
其他

EIAproA2018常见问题答疑汇编(6月更新版)


1.1 计算出错,用户中断

在估算阶段,或者进一步预测时,在没有进行人为干预的情况下,如果出现如下两图提示:

原因可能是软件被安装在了系统盘,解决方法为卸载EIAProA2018,重新安装,并修改默认安装路径,以确保软件安装在非系统盘下,并以管理员身份运行。


1.2 SLAB预测时,下标越界

在用SLAB模型进行风险预测时,点击刷新结果,出现下图提示:

原因是:在第一页污染物与环境参数右边有一个表格是输入物质参数的,这里面空白代表是没有参数,不是代表零,不能改为零的,没有的参数都要自己想办法补齐的。可以,在网上查,或者是向工程分析或者设计单位咨询。物性参数输入的时候要特别注意单位,而且要与当前的环境,气温和气压相适应。我们提供的数据库中,还是有许多污染物的物性参数不是很全的,有些只适用于aftox模型. 在用于Slab时候有些参数就缺少了需要用户自己补齐的。但不可以用零代替。

 

1.3 预测方案无法合并

除了污染源外,待合并的方案设置完全一样,但进行合并运算时还是会出现下图提示:

解决办法:首先要确保除了污染源外,待合并的方案设置完全一样。在确认无误后,仍是出现上述问题的话,那就把原来带合并的方案重新计算一遍,再合并试下。也有可能是受之前版本限制,预测结果最好是在同一版本下计算的。


1.4 污染物监测数据输入

污染物的现状监测数据如何输入,可以选择几种输入类型?下图红框中的保证率软件会计算吗?

答:一种污染物只能对应一种监测数据类型。其中的“保证率日均和年均值”是在用户未能获取逐日监测数据的情况下提供的选项,需自己手动输入,软件不会自行计算;但在进一步预测时,软件可以计算某污染物对应下的保值率的预测结果。


1.5风险预测时,预测范围内敏感点处浓度均为0

在环境风险预测的时候,有的时候敏感点处于影响范围内,却没有计算浓度,主要原因如下:

    1、无法预知环境风险发生时的风向,因此在【污染源及环境参数】中设置的风向仅仅是个预设值,比如设置为N,并不是风险发生时的实际风向就是北风

    2、由于风险事故时风向不确定,因此周围所有敏感点都可能处于风险事故的下风向。

    为了计算风险事故对敏感点的最大影响,需要假定所有敏感点都处于风险源的下风向,即最大影响位置,在【计算内容】中的【离散点】定义时,【坐标系】不要选择【绝对坐标】,要选择【下风向相对坐标】,下风向距离设置为敏感点距离风险源点的距离

 

1.6叠加背景值前后,浓度增量出现变化

在进一步预测结果的最大值综合表中,叠加背景值前后,浓度增量发生了变化,如图:

答:这是因为最大值综合表汇总的都是最大值,叠加上背景浓度以后汇总的就是叠加后的最大值,此时的最大值指得就是相同时间下浓度增量与背景值之和的最大值,不一定就是叠加背景值前的最大浓度增量。


1.7导则要求下的保证率日平均浓度的获取

导则要求的下的保证率日平均浓度获取步骤:

(1)对于98%保证率的污染物,在预测方案-输出内容-高值序号那里输入8(预测方案其他设置还是跟常规一样):

(2)预测方案计算完之后,查看98%保证率下结果,预测结果-叠加上背景浓度-高值序号下拉列表里选择第8大值即是导则要求结果:


1.8输出浓度图时,底图显示不了或者背景颜色为灰色

(1)在导出aermod预测后的浓度图到word时,明明已经勾选了显示背景图,但在复制时未显示背景图。

首先检查下,所提供背景图是否符合以下要求:

其次看下背景图是否过大,尽量不要超过1M,否则可能会导致底图无法复制,底图应尽量小。

(2)添加浓度图到word时底色呈灰色,如下图:

答:可以考虑更换图形与背景混合算法试下,如图:


1.9考虑NO2化学反应时,“用户中断”退出

 

1.10关于“按导则附录C输出EXCEL表”中环境保护目标相对厂址方位的疑问

有用户反映相对厂址(0,0),某个环境保护目标(-1381,1277)明明在西北,可是输出表中却显示在正北,如图:

这是因为上表中的“相对厂址方位”实际参照的是这里,所以在输出表之前需要确定下这里的参照点是否要调整:


1.11SLAB预测时,气态物质产生速率过小导致溢出

问题描述:slab预测时,速率为1000的时候可以算,改成10就提示溢出。

答:这是因为排放速率不是单独存在的,不可以单独任意改变。如果要变的话,源面积也对应变,不然由于模型自身推导原因,软件会识别为不合理。所以我们不建议用户自己在这里输入,应该采用风险源强估算的结果。


1.12关于源强估算中“纯气体泄露方程”的疑问

首先软件中所采用的“纯气体泄露方程”参照的是风险导则中的相关方程

注意导则提供公式中的气体温度指的是出口温度,这个是需要计算的,并非软件中下图的容器内部温度,根据空调原理,压力势能转为动能的过程,温度必然下降,也就是出口温度要低于内部温度:

有用户反映,通过其他方式计算结果跟软件计算结果有出入,原因是因为混淆了出口温度和容器内部温度。


1.13计算出错:AERMOD运行出错……

进一步预测的气象数据采用估算阶段筛选气象提供的数据计算时,出现这样的报错:

答:是由于筛选气象不是完整连续24小时气象,还要在这里设定起止的小时才行。


1.14在叠加较大背景值后,无法显示等值线图

贡献值叠加背景值(较大),调整等值线级别设置后,无法显示等值线图。原因是因为背景值太大,贡献值太小,叠加后,取较低精度时,会出现所有叠加值都相同的现象,所有无法显示等值线图,解决方法是,修改预测结果表中的数据格式:


1.15此文件不是适合的外部文件

查看外部文件结果时,出现下图提示:

答:原因是预测时的气象不完整,比如,设置是到12/31日,实际可能只有几个月就结束了,检查下预测气象是否有8760个小时。之所以这样是因为高空气象中,某一个日期后面的数据有不合要求。比如,多出一个2点的数据,且该时刻全是0,如果是这样,那么,需要修改原始高空气象数据,然且重新生成预测气象,然后重新计算,合理的气象应是顺时定时自定义的。


1.16关于风险预测的一些问题

一、风险源强估算,CS2液池蒸发,可选CLEWELL法和导则法,但前者与后者结果相差 200倍,怎么选呢?

答复:两者确实有几个数量级的差别。

但我们再次认真检查了有关公式,单位等,确认程序方面是没有问题的,按照相关资料计算的结果确实是如此。

一般程序会自动判断不合理的情况,并给出提示。但按照这样的结果,则CLEWELL计算出的蒸气上升速率为0.42m/s, 导则公式为0.002m/s。这样的结果从物理上来说都有合理性,也不能得出哪一个是不合理的结论。但是一般来说,质量蒸发的饱和蒸气速率在1cm/s内的情况会较多。

不过CEWELL是一个很粗糙的公式,其计算蒸发速率的公式是参照肼分子的物性来考虑的(自然只有那些物性与肼分子相近的,才会较准确)。因此其准确性并不突出。如果参数足够,能采用SHELL模型就会好很多;如果能采用VOSSLER,那就相当准确了。

总之,象这种CLEWELL模型与导则公式相差太大,而且程序不能判断出明显不合理时,我们建议采用导则的结果。

关于与泄漏速率的关系:这是两段独立过程,不形成因果。蒸发是因为有液池存在才产生,而其速率与池液面积成正比(不一定线性)。液池最大直径取决于泄漏点附近的地域构型、泄漏的连续性或瞬时性。有围堰时,以围堰最大等效半径为液池半径;无围堰时,设定液体瞬间扩散到最小厚度时,推算液池等效半径。

以本例,如果液池深10cm,而不是1cm,那池面积变成39.6,速率下降成0.093kg/s。换句话说,如果边泄漏边蒸发的,蒸发速率当然不可能大于泄漏速率,只能小于后者(意味着液面可以扩大,或者液池在加深),如果它们是相等的,就意味着液面的大小刚好使得产生的蒸发速度与泄漏平衡。


二、在绘制H2S超过阈值最大影响区域图时,出现的污染物扩散等值线图在影响范围圈的边缘戛然而止,而不是我们通常认知中的“下风向污染物扩散等值线图也应该是一个闭合完整的长椭圆”。也就是说,最不利影响等值线图的边缘,是平的。出现这样的结果是哪里设置错了,还是什么原因呢?

答复:确实出现这样的情况,但按SLAB计算结果确实是这样的。这里要解释2点

(1)与气象有关,中性及不稳定容易平的头部,强稳定气象下,基本是长椭圆。但是程序内部实际采用莫尼长度来定义稳定度,而界面中为了方便加入了PS稳定度,在内部也要将PS换成莫尼长度,F对应6级别。但是经过测试,F级在模型里不属于最高稳定级别。只有直接输入莫尼的方法,才能准确定义强稳定方法。建议请采用第二种方法(或第3方法),时间只要在夜间,则莫尼长度应为1-2之间,这样才会达到真正的强稳定(比F还要强)。

(2)同样的输入,不同的阈值情况不同。也许换一个阈值后,其图形就变成了长椭圆。很小阈值或较大的阈值,比较容易出现平的头部。


三、评价范围中的敏感点是一个区域,而软件中仅仅能用一个坐标点表示。风险模式与大气预测模式不同的是,风险模式需要手动设置风向,这就导致一个风向设置不能覆盖村庄的情况,预测成果表达的时候,针对评价范围内的敏感点,需要不断调整风向才能得到敏感点的预测浓度。这样的情况,是不是还有自动的解决方案我没使用到?软件能不能像大气预测一样,直接给出对每个村庄的预测值呢?

答复:首先需要知道每个敏感点离源的直线距离,这个要自己测量出来。然后输入这些敏感点,但采用下风向相对坐标,下风距离为敏感点离源直线距离,横风向为0。


1.17估算结果中方位角度显示为-8888

估算结果界面中方位角度和离源距离显示为-8888,如图:

答:是因为最大值出现在逆温熏烟发生处,如下图:


精彩回顾EIAproA常见问题答疑汇编(1)

来源:环评云助手   编辑 | 环环.环评互联网

推 荐 阅 读

环境部回应:取消环评资质并不意味着不管最新 

行业排放标准和综合排放标准是否需要交叉执行|最热 

2018年发文2019年被清理! 多项涉【环评、验收、监测等】规范性文件废止

假如这帮垃圾们也有一个微信群……

生态环境部 | 垃圾分类将纳入中央生态环保督察

生态环境局终于败诉,事情就此结束了吗?

声明:本号对转载、分享、陈述、观点保持中立,目的仅在于传递更多信息,版权归原作者所有。如涉及作品版权问题,请与本公众号后台联系,我们将尽快删除!已申明原创之作品,转载需申请并获本号授权!

| 投稿、授权、商务及其他请加微信号:eiaapp)

下载[环评云助手]app

扫描上方二维码

和20W+环评人一起进入云时代

长按上方二维码听我们♡∨♡

✬如果你喜欢这篇文章,点击右下角,让我们“好看”✬


觉得好看,请点这里

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存