紧张到夜不能寐：写在《生态环境健康风险评估技术指南 总纲》发布之夜

【环评云助手】公众号

第一时间发布环评导则与规范信息   

紧张到夜不能寐

写在《生态环境健康风险评估技术指南 总纲》

发布之夜

作者：EIAMAN

本文仅代表作者个人观点。

正值四五个规划环评即将完稿之际，看到生态环境部发布了《生态环境健康风险评估技术指南 总纲》（JH1111-2020），紧张到夜不能寐，怀着抓狂的心态仔细阅读了一遍，疑惑更多……。

此文做于初入海拔3800米高原，且深夜，诸多不严谨之观点，留待日后研究，还请多多包涵。

疑点一：“生态环境健康”是什么？

——看到该技术指南，就对其名称疑惑不解。但本着环评人不能以第一情绪化理解和反应回怼专家的态度，怀着疑惑看完了的全文。回过头再看，还是理解不了“生态环境健康”要表达的意思。

（1）这是个偏正短语吗？生态环境是定语而健康是中心语？那为什么不直接写作“生态环境的健康”，这是要创造词语吗？

（2）这是并列短语吗？“生态环境”和“健康”两个名字并列，关系对等，即技术指南要告诉我们怎么进行生态环境风险评估和健康风险评估，看似合理的解释，可全文只有健康风险评估程序和方法，并不见生态风险评估相关内容。

按照并列短语造词法，我是不是还可以理解为“生态”和“环境”和“健康”并列？先不说该组合对不对，看看全文就知道，上述清奇的造词，导致了全文虎头蛇尾。

越写越疑惑，随查阅了EPA相关资料，英文不好直接截图：

（1）risk assessment＝生态环境健康风险评估？可你明明借鉴了人家的理论和体系。

（2）关于健康风险评估，EPA有两部著名的Guideline（不是装逼用英文，真不敢翻译）；

《生态环境健康风险评估技术指南 总纲》（JH1111-2020）从内容上引用最多的就是EPA的健康风险评价指南，可惜该导则的评价内容一下子从健康风险评估扩展到了生态环境+健康；

（3）再看看EPA的生态风险评估，鄙人学渣，ECOLOGICAL可以翻译为生态环境？

更要命的是《生态环境健康风险评估技术指南 总纲》（HJ1111-2020）关于生态风险评估的内容几乎没有，提及的一些概念也是和健康风险评估混淆的，具体以后在讨论。

疑点二：“术语和定义”是这么定义的吗？

如果说环评人被Zhuan家折磨地表面上毫无主见，随便接受观点，那么作为稍微残存一点科学素养的从业者，我很想在术语和定义这一节看到对生态环境健康的定义或解释，可还是让我失望了。

那么我可不可以理解为，Zhuan家喜欢抛出一个莫名其妙的观点，还不给合理的解释，最终把环评人奴化为脑子里只有“专家说的是对的”这样的码字员吗？

再看看术语和定义这一节都是什么，危害识别，暴露评估，风险表征……。这些词都是表述行为过程的，还要你多此一举的解释和定义吗？稍微有点科学逻辑的人都能看懂。我们要的是“危害识别”这个行为过程的操作方法啊，而后文已经有了方法体系，你在此处还解释和定义……。

术语应该是特定专业的特定用语，比如后文提到的暴露、评价终点、归趋等等，这是专业术语啊，你不阐述一下嘛？

核心问题是学院派们把“术语和定义”理解成了“关键词”，你们是在写论文吗，搞这么多关键词是想让别人容易检索，并下载、引用而提供你的学术地位吗？

那么我也定义一个术语：打死你——拿起某种具有致命性的工具（注意不用武器，工具的范围更大，更不确定，更神秘，更符合《简单逻辑学》中的严谨），袭击你关键部位（不要用确定部位如脑袋等，严谨啊），导致你在生物学上被宣告死亡。哇哦，完美！

严谨回来再看：

术语和定义这一节，唯一合适放在此处的一个词是“不确定性”，还好，有一个幸存。

那么这一节该解释和定义哪些词呢，我们看看EPA的《FRAMEWORK FOR ECOLOGICAL RISK ASSESSMENT》。

上述术语《生态环境健康风险评估技术指南 总纲》（JH1111-2020）引用很多，我不知道指南使用者到时候怎么理解。

疑点三：环评工作中要执行该指南吗？

本来想本着学习的态度对该指南怀疑一遍，但鉴于高原缺氧，深夜寒冷，情绪颇有起伏，最后探究一下规划及建设项目环境影响评价中是否该执行该指南，要不要在已经繁冗不堪的环评报告中加“生态环境健康风险评估”章节。

（1）EPA发布《Guidelines for the Health Risk Assessment of Chemical Mixtures》后，曾针对社区使用聚氯乙烯材料材料后，人体通过各种接触（术语叫暴露）后的健康风险评价，他的评价对象是一种化学品，暴露途经各种各样，暴露对象老弱病残孕幼和正常人都有，也做过动物的暴露研究。唯独没见过固定源排放某种物质的健康风险评价，也可能是我学术不精。

如果说固定源排放某种物质的健康风险评价是存在的，那么达标排放评价是干什么的，排放标准和质量标准的制定过程难道不是把某种污染物排入环境中对人体造成健康风险作为考虑因素之一吗？

如果说固定源排放某种物质的健康风险评价结论证明健康风险后果和不确定性可接受，那么还要环评干什么？所以环评不需要搞所谓生态环境健康风险评价，不需要执行该指南。

（2）EPA《FRAMEWORK FOR ECOLOGICAL RISK ASSESSMENT》表述two simple purposes时强调，作为basic structure principle可以用到many diverse situations，但是《生态环境健康风险评估技术指南 总纲》（JH1111-2020）中没有生态风险评估内容啊？所以环评工作者千万不要盲目引用该指南。

（3）几年前曾出现过本指南的前身《化学物质风险评估导则（征求意见稿）》，可能因新冠病毒事件的影响，考虑在环境氛围下可能出现因化学品毒性造成微生物变异（剂量-效应评估核心是致癌致畸性、遗传等，不就是造成基因变异吗）等形成人体健康危害，所以重视起来健康风险评估，随发布了该指南。但指南的实施，要基于流行病调查、化学物质管控办法等多学科多部门协同，该指南一定要实施的，但和环评没关系。

以上原因不知能否说服砖家，好担心下个月的规划环评审查会议哦。

编辑：君君.环评互联网

 | 更 多 热 文 | 

🔽项目情况表未在环评信用平台导出 环评编制机构被计失信4分!  最热🔽《生态环境健康风险评估技术指南 总纲（HJ1111-2020）》发布，即日生效！最新下载[环评云助手]app

扫描上方二维码

和20W+环评人一起进入云时代

◆  ◆  ◆  ◆  ◆  

长按上方二维码听【环评互联网】♡∨♡

| 声明：本号对转载、分享、陈述、观点保持中立，目的仅在于传递更多信息，版权归原作者所有。如涉及作品版权问题，请与本公众号后台联系，我们将尽快删除！已申明原创之作品，转载需申请并获本号授权！

| 投稿、授权、商务及其他请加微信号：eianet2016联系邮箱：[e-mail]