查看原文
其他

广义线性模型背后的广义线性实在(Abbott1988)

高行云 Sociological理论大缸 2021-02-04

荐读:

Abbott, Andrew. 1988. ‘Transcending General Linear Reality’. Sociological Theory, 169–186.

———. 1992. ‘From Causes to Events: Notes on Narrative Positivism :Notes on Narrative Positivism’. Sociological Methods & Research 20 (4): 428–55.

———. 1998. ‘The Causal Devolution The Causal Devolution’. Sociological Methods & Research 27 (2): 148–81.

 

 

试想:一百年后,后世的社会学家如何写他们看到的,20世纪60年代以来至今的社会学研究?

也许后人这样总结今日的社会学风格:

 

那些自命为社会学家的人呀,相信society之所以为society,是因为有social forces and properties did things to other social forces and properties. 有的时候,这些“迫力”与“属性”是个人的特征,比如race, gender,有时候却是social properties,像人口密度。

——社会学家称这些forces and properties = variables。

——关于这些variables之间影响的假设验证,是causal analysis,之间影响的relations 叫称model

——之所以当年的社会学家们信之为科学,正是找到这些causal relations。

 

这就是近五十年的社会学。

 

一百年的社会学家,究竟是如何得出上述的结论呢?他们看的档案,应是这五十年来的期刊论文,满眼的是这样的公式:

 

Y= X *b + u

 

这个公式,又可以被转换为:

Xt = Xt-1 * B + U

t= 时间点

 

当第一个公式,转变成第二个公式的时候,就已经预设了causal time, causality,也就预设了最上面所说的force + properties(而不是narrative of social actions)的结论了。

 

Andrew Abbott,称这个model所预设的social reality,叫作general linear reality

 

从这样的公式出发,看到社会世界是什么样的呢?Abbott提出了五点(第6点,脉络的独立性,在后来被抛弃了):

 

预设一:设定的事体及其属性

demobraphic assumption: Fixed entities with attributes

 

事体是不变的,但属性可以改变。比如,像职业社会学研究中,有时会用职业能力来预测在一个单位里工作稳定了下来的情况。这时候要设定职业能力指的是什么样的属性,在每隔多少年测一次。

 

预设二:单调的因果流动

什么是的variable能做为因,什么能作为果?

在广义线性实在中,causality flow<只有from big to small, from the contextual to the specific,或者两个相等的size,而不能反过来。

 

为什么可以预设呢?因为它进一步是隐含了constant relevance,所以才会有只要固定下context看下面的specific就行了,这相当于所有发生的事情都是在the same period。在这种time horizon的情况下,无法想象的是:gradually increasing这样的速率问题,也无法想象punctuate这种发生上的断裂性问题。

 

例如,Booth et al. 1984研究就是这样:妻子工作——夫妻关系的影响。他最后画出了一个path diagram,认为夫妻关系质量会受到妻子工作情况而削弱, 这种结论就没有考虑到速率、断裂的“跨时段的质的差异”问题,也只不过是即使有flunctuation,也是over equivalent time periods。

 

预设三:单一的意义(Univocal Meaning)

广义线性实在是给变量的属性加了些限制。什么是wealth,什么是Health,在Y = X * b + u里面,不得不先设好才能跑model。

 

预设四:缺乏序列效应(sequence effects)

The order of things,会影响model最后的结果呢?在GLR(general linear reality)里是不会的。

Abbott特别指出,在Blau and Duncan 1967的经典文章中,他俩已经注意到需要考虑这个方面,但后来的学者却往往这一点。

 

预设五:个案间独立(casewise independence/重视主效应(main effect)

在广义线性model中,个案A发生的事情,不会影响到个案B发展的事情。也就是说,主效应比互动,更重要;属性之间相互决定的关系,是独立的,而不是汇聚的。

 

其实上面这些要点,也是一般会批判量化学者所常用的说法,像叶启政老师作品中也会谈到这些。

 

但究竟量化学者有没有再被批判,再发展新的model,来更新他们眼中的reality呢?当然有呀!

下面是Abbott举出的三种暂时性措施:组织生态学分析、序列分析、网络分析

 

比如第1个假设,就被批判无法考虑到merger and division,于是组织生态学者就把这方面纳入进来考虑,用event history的方法,但它们还是把social life看成是continuation了,只能看到organizational death,但更复杂的像transformation还是看不到。

 

比如第2、4个预设,也被 sequential model挑战,但在一个序列中,如何measurement of events,还是头疼的问题。

 

比如第5个假设,也被network analysis批判了,因为它们当然关注interaction了,但他们还是站在fixed entities的角度,也没法把sequence问题纳入进来。

 

(Sociological理论大缸第221期)

 

 链接:

Andrew Abbott专论三篇:实在论、因果性、叙事


“相关关系=因果关系”在社会学学科中的半世纪秘史(Abbott1998)


Abbott简论:社会学的宏观—微观联接的七大观点及其不足


时间、因果性与社会学的想象力:与成伯清商榷(孙宇凡,2017)


社会学里的因果关系有几种?


民族志也能【做出】机制式因果解释?实用主义回答


    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存