查看原文
其他

经济制度的社会学研究述评:基本问题、诺思的贡献到前沿研究

高行云 社会学理论大缸 2022-06-09

 

文/高行云

首发时间:2020年11月3日

荐读文献

Hillmann, Henning. 2013. “Economic Institutions and the State: Insights from Economic History.” Annual Review of Sociology 39(1):251–73.

荐读正文

 1 经济增长的制度基础:正式与非正式

 

以《大分流》为代表的经济史研究,经常探讨经济增长分化的背后原因。不管是看重人口、地理(如中国的煤矿离江南太远了),制度都是一个重要因素。



制度如何促进经济绩效?来自德国曼海姆大学的社会学教授Hillmann认为从两个问题拆解这个问题

(a) what constitutes market-supporting institutions

(b) who provides them.

 

对这两个问题,可以从正式—国家、非正式—社会角度予以回答。比如地方社会网络(如宗族)提供了经济制度,而国家制度(如公司法)也同样有类似作用。

 

进而我们可以再提问一些经验问题:

* Do institutions develop endogenously?

* To what extent are they contingent on the initial endowments provided by the environment they were built in?

* What explains the differences in institutional development between countries?

* How persistent are economic institutions once such initial conditions set them onto one path of development rather than another?

 

 2 两种经济制度的政治分析

 

根据诺思的制度经济学观点,最基础的两项经济制度是合同的执行和财产权的执行。合同执行涉及到的是市场交易中大多行为不是“即时”的、而是有“时间差”的;而这种保障的制度,个人是很难做到的,要么由行业协会之类的网络性制度提供,要么由国家为保障强行提供,打击和避免机会主义、沉没成本。



财产权执行的制度,正如作者举的一个例子:如果在中世纪的地中海贸易中,好不容易搞回来一船商品,如何才能让自己不担心被国王没收呢?

 

如果说前一个制度还可以相对地依赖地方、社会的网络,但是财产权则不得不靠国家了,因为随着经济网络拓展。这种强制力又是以军事垄断(韦伯对国家的定义)为基础。但是,悖论随之而来——国家能保护你,也能没收你!国家也可能是“掠夺型国家”,而掠夺的来源往往是国家内部由不同精英派系构成。

 

因此,如何建立国家的力量平衡,成为保护财产权的关键,这也是现代国家的开始。

 

 3 三个案例、三种观点


1. 限制国家权力,保障正式经济制度

North&Weingas(1989)的经典研究探讨了英国光荣革命之后,国王不再能够随意解散议会,议会获得了征收税收的权力,也可以否决和审计资金用途,从而促进了英国的经济发展。

 

2. 壮大国家权力,保障正式经济制度

反对意见如Epstein(2000)著作其实也呼应了波兰尼在《大转型》中的观点,认为早期远程贸易都不容易,也是特权团体在做(如行会),因而如何维护他们的经济产权,需要与国家建设同步进行,所以反而是发展一个更强大的国家力量(如汉萨同盟)


3. 国家力量不足,靠社区网络的声誉效应保障经济制度

Hillmann和Aven(2011)等在《美国社会学杂志》上发表的论文(关于俄罗斯帝国晚期)、及研究中世纪的威尼斯、犹太商人社区的讨论了,由于国家能力衰落,没法提供经济制度,都说明了依靠以宗教、种族、地区为基础的社会网络,能够达到类似的委托代理关系,惩罚犯罪者、保障声誉——不是靠军事暴力,而是靠排除取向的集体惩罚的声誉机制

 

 

 4 推荐文献

1. North DC. 1981. Structure and Change in Economic History. New York: W.W. Norton.

2. North DC, Weingast BR. 1989. Constitutions and commitment: the evolution of institutions governing public choice in seventeenth-century England. J. Econ. Hist. 49:803–32.

3. Hillmann H, Aven BL. 2011. Fragmented networks and entrepreneurship in late imperial Russia. Am. J. Sociol. 117:484–538.

4. Epstein SR. 2000. Freedom and Growth: The Rise of States and Markets in Europe, 1300–1750. London: Routledge

5. Greif A. 2006a. Institutions and the Path to the Modern Economy: Lessons from Medieval Trade. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press



 * 这是Sociological理论大缸的第475期推送*

往期相关推送


双11特价75折|学术论文写作系列讲座(Soc理论大缸)

双11抢购75折|活用当代社会学理论课程(Soc理论大缸)


德国的新经济社会学知多少?以马普所为中心

经济学是怎么diss社会学的?

前沿访谈|行动者网络理论遇上经济社会学?巴黎学派大咖Callon有话说

经济社会学前沿十问十答| 瑞典社会学学会主席Aspers访谈纪要



您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存