【深度】美国创新的另一基石：知识产权保护

原创 2017-08-27 学术plus 学术plus

创新理念与知识产权保护

所有创新引擎的另一基本组成部分就是对发明、创作及其他知识产权的保护。美国拥有悠久且稳健的知识产权保护历史，可追溯到建国之时。制造者意识到，知识的生产需要通过一个系统进行刺激，这一系统可允许发明者能够至少在一段时间内从发明中获得商业利益。《美国宪法》第1章第8节规定，美国国会有权通过在有限时间内保护作者和发明者各自著作和发明的专有权利来“促进科学和实用艺术的进步”。

因此，制造者建立了一种系统，既能保护私有财产权利和收益，又能确保对知识生产和传播的公众利益。私营部门可在经济上受益于其发明和著作，但仅限于一段时间内。过了这段时间，他们的发明将成为公共财产。而知识产权是财产权延伸的观点在后续立法中得到了进一步强化，包括1790和1836年的专利法。

在美国，知识产权的保护可延伸至专利、版权、商业机密和商标。

专利是政府作为公开披露交换条件授予发明者的专有所有权；专利发明必须新颖、实用且“特别”。专利是政策斗争最为激烈的知识产权领域，因为专利涵盖了科学技术的各种发明创造。但存在一些关于版权和商标的争论，尽管这些内容涉及艺术和创作内容，比如商标。

如宪法中所规定，专利保护背后的基本理念具有一个简单易懂的逻辑关系。但事实证明，很难在专利保护与公众利益之间维持一种平衡。找到最佳平衡状态是极具挑战性，无论是在美国还是在世界上的其他国家/地区，且这种紧张关系还引发了关于如何调整专利法的争论。

一般来说，专利保护范围涉及两个极端。

“强”系统在其中心拥有强大的专利执行力，为进而让公司和个人相信其创意和利益将会受到保护。
“弱”系统通过更为宽松的专利执行机制让公司和个人具有更大动力通过知识产权承担更多风险，至少部分上如此，因为不用担心专利诉讼。

当然，现实情况要复杂得多，且存在着诸多可变因素。不管怎样，这两个极端都拥有各自的支持者和批判者。

美国专利保护系统已经成为且始终保持为世界上最为强大的专利保护系统之一。

自建国之初以来，该系统就拥有一套成熟完善的专利法体系和强大的专利审查和批准体系的支持。尽管美国创始人针对专利的理念存有较大争议，但仍有权威学术文献支持“专利自始至终都被视为美国法理学上的一种产权类型”这一主张。这些学究们认为，美国专利体系的强大是美国成为科技和工业强国的基石。一些学术研究表明了强大的专利法与国家经济增长之间存着合理的相关性。胡佛研究所高级研究员Stephen Haber 在调研截面数据后推断：“薄弱的专利权无法实现国富民强，强大的专利权势决不会造就穷困之国”。

美国的专利持有者享有20年的独家专利受益权（除非持有者授权许可权），以作为公共披露其发明创造的交换条件。近年来，这种体制的强势力量已然引起公众的批判。

一种观点认为，美国专利体系是低效的（专利申请获批的时间过长）且产生太多的专利侵权诉讼案。这一推理断言，美国体制扼杀了创新，因为其只会产生知识“垄断”，而非鼓励竞争，还会增加研发成本、阻碍私人投资，并且打击初创公司等小型企业，因为这类企业承担不起专利诉讼费用。
其他观点表示，降低专利质量，意味着美国专利制度鼓励企业过度申请专利，例如，通过放宽标准。然而，诸多实证研究都有力反驳了这一观点，包括反对宪法制定者认为专利是一种垄断形式的观点。

此外，经验表明，美国的强大体制一直以来运转良好。2015年，通过分析美国初创公司提交的近46,000份专利申请后，美国专利商标局（USPTO）发现，美国专利制度不仅不会虚弱初创公司的竞争能力，实际反而会助力其能力的提高。USPTO表示，对初创公司的第一项专利授权会实现公司的后续增长（包括更多就业机会）、增强吸引投资的能力（风险投资）并且提高公司申请更多专利的机率。2013年布鲁金斯研究院的一项研究表明，美国专利数量的增加并未导致专利质量的下降，专利申请数量的增加实际上在一定程度上落后于研发支出的增长速度。

关于美国专利制度最有争议的部分围绕着专利诉讼，特别是所谓的非生产实体（NPE）或专利主张实体（PAE）的角色。术语“专利流氓”通常用于描述NPE/PAE，系指部分NPE如何仅用于识别和购买表现不佳的专利（这类专利基本上会在申请后被忽略或遗忘），然后回过头来起诉貌似侵犯该专利的公司。“流氓”这一词的贬义使用在诽谤太多参与者方面产生了糟糕的效果。NPE/PAE类别通常包括大学和研究机构、独立投资人和初创公司甚至部分制造商。这些参与者在更大的科技发展生态系统中起着至着重要的作用并在保护其知识产权方面拥有合法权益。

图明尼苏达州罗彻斯特市梅奥诊所

2013年，“创新阶层”的名人Richard Florida带领伙伴进行了一项关于美国专利生产的研究。根据他和他的合作伙伴所研究的数据，可得出两个广义上的结论：

第一个结论：最大的技术中心产生最多的专利。2001至2011期间，排名前二十位的专利生产中心负责全国63.7%的专利申请。同样令人吃惊的是，加利福尼亚海湾地区以13.6%位列第一。
他们的第二个发现是更加令人惊讶，即较小型的技术中心产生了不成比例的专利数量。在为国民经济的本地共享标准化数据后，Florida及其团队发现，一些小型技术中心（例如，博尔德、安娜堡和明尼苏达州的罗切斯物，梅奥诊所的家乡）在美国拥有最高的专利生产分数。也就是说，一旦对城市规模进行控制，较小型的技术中心往往与较大型的技术中心拥有一样同效的IP生产能力。

例如，虽然博尔德规则较小，但却拥有科罗拉多大学、许多联邦研究实验室以及欣欣向荣的创业场景，所有这些都建立在一个充满活力的地方文化基础上。因此，他们的发现加强了强大的地方研究机构（尤其是大学、研究实验室和医疗研究医院等）在当地创新生态体系中的重要性。

欢迎评论

《 召集令 》

身怀学术绝技的你速速前来！

1，有学术水准：一定的专业学术水准是必须的！

2，有独到思想：具深度，广度，锐度者为最佳！

3，内容范畴：自然科学，社会科学等等不设限！

4，资讯或翻译类文章：符合上述条件的均可以。

学术plus咨询/投稿邮箱

xueshuplus@163.com

声明：版权归原作者所有。文章观点不代表本机构立场。