【深度】创新决策者：如何对待企业家与创新公司？

查看原文

其他

【深度】创新决策者：如何对待企业家与创新公司？

原创 2017-08-31 学术plus 学术plus

拉动小范围的政策杠杆……
并不是“万能钥匙”。

图片来自于本报告插图（见文末）

企业家与新创公司

企业家们想获得适合他们开办新创公司的支持性环境，于是他们群聚于特定的地方。从技术层面来看，创业活动发生在这些地方，是因为一个原因。技术企业家会因为找到了能够将自己的才能和创造性思维付诸实施的环境条件而从中受益。

一般地说，有才能的企业家会在全球范围内流动，根据一系列考虑因素来寻找适于生活和工作的地方。这些考虑因素包括（无特定顺序）：

• 当地文化的活力；

• 优质生活，包括优越的社会基础设施和物质基础设施；

• 高度密集的人才（包括志趣相投的企业家和有技能的技术人才）；

• 至少存在一个科技研究机构；

• 有中间机构，例如加速器、孵化器和合作空间；

• 有权使用原始资本（包括公共部门的补助金+私人部门的天使投资者和投机资本）。

从这份清单上，我们可以轻易地看到规模更大、更成熟的科技中心如何具有内在优势，以及那些正开始建立起“科技中心”声誉的地方为什么要努力这样做。拉动小范围的政策杠杆——例如集中精力关注州级税收或当地税收——并不是“万能钥匙”。在决定公司位置时，那些被本报告采访的人始终把州级税收或当地税收放在其优先等级表的最后一个等级。奥斯汀可能会因为在德克萨斯州没有州税而从中得益。接受采访的奥斯汀市企业家通常都认为这种形势“很好”。但与此同时，他们明确表示他们之所以在奥斯汀创业，还有其它的原因。（我们将在“专门的章节”中详细评估奥斯汀。）

因此，对于各级政府（以及公共研究型大学等公共机构）的决策者来说，支持企业家就意味着要关注构成创业社区的那些条件。

融资渠道是技术企业家一直面临的挑战之一。

“死亡谷”指新创企业从收到启动资金到开始从销售活动中获得足以弥补成本和赚取利润的收益这之间的创业期。对于很多科技创业公司来说——尤其是那些从大学或其它研究试验室弄到新技术的创业公司，基础研究、初期商业化和按比例扩大至大规模生产阶段之三个阶段之间存在着区别。

大西洋理事会在公路之旅期间参观的四个科技中心（奥斯汀、麦迪逊、博尔德-丹佛和旧金山湾区）中，被采访的企业家一致表示拥护用于基础阶段和过渡阶段研发的大量公共基金。SBIR/STTR等联邦补助金计划被认为能有效地资助那些正设法开发有前途的技术但还没有达到完全商品化阶段的新创公司。在各种科学研究之间更均衡的联邦资助也能改善资助效果——目前生命科学在所有的联邦研究资金中占有不成比例的较大份额。总统科技顾问委员会（PCAST）最近也提出了类似的建议，认为由于半导体是先进制造业的“积木”，因此应当优先考虑对半导体进行基础的竞争前应用研发。通过建立更多的公私合伙关系，同时利用联邦研发基金和私人资助的应用研究项目（可能还要通过税收抵免进行物质激励），就有可能创造更多的创业机遇。

图3 创业融资循环，来源：Kmuehmel/维基共享资源

公共部门的支持对于那些正试图使具有较长开发期的实验室新技术实现商业化的新创公司来说是最重要的，但对于那些试图建立成熟技术之变型的新创公司来说则不是那么重要。正努力使开创性实验室研究结果实现商业化的生物技术新公司就是前一种情况的好例子；而正努力创建新应用程序的数字经济新公司是后一种情况的极佳例子。

尤其是在较小的科技中心，融资渠道是一种很真实的结构性问题，阻止了新创公司的组建和成功。这就是州政府和地方政府为什么要介入并鼓励民间资本集中投放到小型科技中心里的新创公司的原因。例如，威斯康星州在2005年通过了一部法律，全力激励“天使投资者”资助该州内的新创公司。正如“专门的章节”中所探讨的那样，麦迪逊市的企业家认为这部法律增强了当地新创公司找到原始资本的能力。但决策者应当当心不要过多地关注这方面，因为在某些时刻资本市场会在“优胜劣汰”上起重要作用，即发现并支持有前途的公司，同时让其它不太有前途的公司灭亡。