“量子文明学”----我泡茶后的思考

该论述是我在泡茶的时候发明的，所谓的“注经”。

看懂本文章需要一点基础的量子力学知识。

下面开始：

我们看几个推论：

第一，纽约时报是美国的，且是美国的最主流媒体。

第二，清朝瓦解后，各式各样的知识分子都积极学习西方，尤其是新文化运动，集中批判清朝，唾弃慈禧，视之为“保守势力的代表”。

第三，现在纽约时报就是在给慈禧站台。

请问你怎么解释？

不光是这个，例如鲁迅，鲁迅曾经写过这一么一段文字

异性大抵相爱。太监只能使别人放心，决没有人爱他，因为他是无性了，——假使我用了这“无”字还不算什么语病。然而也就可见虽然最难放心，但是最可贵的是男人扮女人了，因为从两性看来，都近于异性，男人看见“扮女人”，女人看见“男人扮”，所以这就永远挂在照相馆的玻璃窗里，挂在国民的心中。外国没有这样的完全的艺术家，所以只好任凭那些捏锤凿，调采色，弄墨水的人们跋扈

《论照相之类》

鲁迅在讥讽梅兰芳，鲁迅这辈子对于京剧没什么好感，尤其讨厌梅兰芳的这种角色，这算是近代历史的一个公案了。

鲁迅既然说“外国没有这样的完全的艺术家，所以只好任凭那些捏锤凿，调采色，弄墨水的人们跋扈”，那么请鲁迅解释一下，这是什么？

美国主流现在对于类似“变装皇后秀”已经非常着迷，2024年2月26日，《鲁保罗变装皇后秀》获第35届美国制片人工会奖最佳游戏&竞技节目制作人。

也就是说不存在所谓的“外国没有这样的完全的艺术家”，外国人多了去了，外国人现在才着迷这个，和这帮变装皇后相比，梅兰芳已经算是“保守”了。

当然会有人说，鲁迅是活在一百年前的人，你这么批评鲁迅是不是太过分了？

鲁迅所在的时代，正是美国老派保守主义盛行的年代，即便是当年的西方文化拿到现在，一样会受到批判。

这位是美国卫生部助理部长切尔·莱文，有史以来第一位跨性别四星上将。

这位是赵高，秦朝时期宦官、权臣，所谓的“宦官干政”不就是最早的跨性别主政吗？

你要从现在欧美的“先进文明”来说，中国领先欧美2000年。

所谓的“先进文明”，就一定先进吗？所谓的“落后文明”，就一定落后吗？

文明到底是落后的还是先进的

如何去界定一种文明的“落后”开始“先进”？

当你去足够历史长度看它的时候，你会觉得挺先进的，但是你很难进行细化。

当你抓小辫子，聚焦于那几个点的时候，就会发生坍塌，它就变成落后文明。

具体在于你评价的范围，你越拉长时间线，拉大范围去评价，虽然对它的宏观有把握，但是必然丧失对微观的把握。

你缩短时间线，缩小范围，集中于批判几个点的时候，虽然对它的微观有批判，但是必然丧失宏观的把握。

这称之为“文明不确定原理”。

文明是怎么诞生的？

文明是生活在这一块土地上共同经历构成的。

许多许多的共同经历，构成了故事。

许多许多的故事，构成了习惯。

许多许多的习惯，构成了文化。

许多许多的文化，构成了文明。

文明是物种的生活习性并延展出来的一切派生物。生物形态、社会形态、环境生态相互交织与碰撞产生出的火花，弥漫在整个区域内，文明本身不具备“先进”或者“落后”的属性，文明本身是中性的，只有具体到某一个时间段进行“评价”，文明才有所谓的“先进性”或者“落后性”之说。

因此在评价文明的时候会出现两个极端：

第一个极端是，在新文化运动的时候，由于外国强大而彼时的中国落后，那么外国一切都是好的，在这种情况下，外国的文明一切都是好的，中华文明一切都是坏的，甚至当时已经着手于“把文字拉丁化”，理由是汉字太复杂了，“不利于扫盲”。

此后类似于柏杨之类的文人，也曾经说过，电脑化是大势所趋，汉字就没法输入，要是不拉丁化，中国就必然在未来的IT行业落后。

是么？汉字影响到扫盲了吗？各位看我公众号的时候，汉字是阻碍吗？

第二个极端是，随着中国崛起，那么过往关于所谓的“中华文明落后论”，“海洋文明先进论”之类的都成为了笑话，过去每次一讲西方文明，就要开始讲轰轰烈烈的工业革命，目前中国工业产值全球第一，怎么解释？

所以文明到底是先进的，还是落后的？

文明弥漫在整个国家，整个人民的一举一动中，

没有人去评价的时候，没什么先进落后一说，

可是当有人去观察，就要进行对比，

这一对比，就要进行批判。

人们会以目前国家的所处的地位，评价过去的文明史，这一评价，评价的不是整个文明，而是就目前的状态对于文明的评价，是微观的，是一小段的，这样整个文明史上，这一小段的文明的“正面”或者“负面”被单独拿出来了。

这一小段凸出，形成“正面包”，或者“负面包”，然后大家下了结论，这段文明是所谓的“先进的”或者“落后的”。

因此有些人误以为这是评价的人不同导致的，让一个西方媒体去评价就这样，让一个中国人评价就那样。

实际上你会发现在鲁迅时代，鲁迅是中国人，且是一个正面人物，但是他对当时的中国国粹评价也就那样，我相信现在一个西方媒体评价梅兰芳的时候，必然是正面评价。

所以这并不是“评价不准”，即便是换人搞所谓的“公开公正”的评价也是无济于事的，这是“文明的不确定性”

这种不确定性是文明的内禀属性。

也就是文明本身就是这样的。

现实世界对于文明的评价

文明对于在现实的体现的“落后”还是“先进”，是几率的，也就是文明在现实中的映射的概率是随机的。

这种随机性在历史上表现出所谓的“文明的涨落”，“朝代的更替”，“兴衰”等等。就像波的起伏一样。如果我们在国家强盛时期去评价文明，文明的先进性丧失，从而表现成落后性。

如果我们在国家衰落时期去评价文明，文明的落后性丧失，从而表现成先进性。

我们在综合国家的强盛和衰落时期去评价文明，那么文明同时会表现出先进性和落后性，此时文明就呈现中性状态。

我之前写过两篇文章：

有一些朋友在评论区表达了不同的意见，不同意见的本质，是评价造成了，而并不是“是非”的论断。