说说中国式会议和美国式会议
戳上方蓝字[李子旸]关注公众号，不错过精彩文章~
在网上看到曾仕强先生的一个短视频，讲中国人开会和美国人开会的不同。很有意思，很有启发。
初看上去，曾先生的讲述，好像是一种批判甚或讽刺。他说，美国人开会，有什么分歧、争议，都拿到会上去讨论，大家面对面说个清清楚楚，或者一方说服另一方，或者通过表决等形式，总之形成决议，然后散会去执行。
中国人则不同。中国人开会是“会而不议、议而不决、决而不行”。真正的议题反而不能拿到会上去说；就算上会了，意见有分歧，也不在会上当场作出决定；就算是作出决定了，会后也没人去真正执行。总之就是，对大家的分歧，在中国，开会并不能解决。
看上去，中美这两种会议“风格”孰优孰劣，一目了然。中国这种差，美国那种好。中国式会议徒耗精力、互相拉扯，美国式会议则简洁明快、高效快捷。中国这种，就是“酱缸”文化的表现，美国那种呢，则是现代文明的表现。
可是，事情哪里会那么简单呢？
显然，中国人一定也有解决分歧、共同行动的办法，否则，中国这个文明和国家怎么会延续了这么多年，到今天还分外繁荣兴旺呢？那么，中国人是怎么解决分歧的呢？
曾仕强先生进一步解释说，在我们中国人看来，开会当众讨论分歧，众目睽睽之下，当众承认自己的意见不对，别人的意见对，这很伤面子嘛。谁愿意当众丢面子呢？
假如会上有甲、乙两种不同的意见。领导人凭借权力，宣布通过甲意见，否定乙意见，乙这一方，面子大失，那他接下来就要全力以赴阻挠破坏甲意见的实施，以挽回面子——看，他那套，就是不行嘛，我早就说了……
所以，即使领导人心知肚明，甲意见可行，乙意见不可行，他也不会在会上当众作出决定，而是暂时搁置争议，宣布散会。但他会在散会时当众让甲到他办公室来一趟。这就等于是告诉所有人，领导人支持甲的意见，但要给乙留面子。
如果甲、乙懂事，接下来就会这样。在办公室里，甲对领导说，两种意见其实也差不多，通过哪个，对公司都有利。乙呢，也会找机会和领导私下商量，表示服从领导命令，按甲意见办。
看到了吧。对中国式会议来说，功夫在会外。
实际上，上面那种情况，让两种对立的意见公然摆到会上，已经是失误和下策了。对于重要的事项，有经验的领导人不会让这种情况发生。
有经验的领导人，会在会前先和各方充分沟通，了解有哪些不同意见，彼此之间有什么区别，谁对谁错。然后，领导人作出取舍判断，并设法说服被舍的那一方主动放弃意见。这样一来，在会议召开以前，就已经形成一致了。只有这样，才能把会议开成团结的大会、胜利的大会。
行文至此，可能有人以为我也是在讽刺中国式会议了。如果这样的话，还何必开什么会呢？全都是私下沟通、暗箱操作就可以了嘛。难道说开会就是为了掩盖分歧、制造团结的假象吗？
这是只知其一不知其二了。
我来举个真实的例子说明其中的道理。
1992年初，邓小平发表南巡讲话，打破了当时相对停滞的局面。中国的改革开放掀起了热潮。南巡讲话很明确，就是要加快推进市场经济。在这种情况下，关于计划和市场到底是什么关系，需要在理论上有个明确的说法。
4月，江泽民给时任体改委主任的陈锦华打电话，要求体改委给中央拿出个方案来，下一步到底应该怎么办。陈锦华受命后，召集广东、江苏、辽宁、山东、四川五省的体改委主任商议。经过几天闭门面对面的讨论，他们一致认为，十四大在推进市场经济方面应该有所突破，提出“社会主义市场经济”的新概念。
陈锦华将相关意见写成报告，报给中央。虽然这个意见符合南巡讲话精神，但“社会主义市场经济“是个全新的提法。有多少人支持，有多少人反对，这个很难说。
按照美式会议的做法，这个问题应该拿到政治局或者其他高层会议上去讨论。有不同意见，来个当众辩论；如果分歧还在，来个举手或者投票表决，形成决议，大家照办，就可以了。
有一本书《罗伯特议事规则》，收集了英美人关于会议规则、程序的种种做法和惯例。曾经有人在中国大力推荐这本书，希望中国人认真学习这些规则，让开会的效率更高，避免扯皮浪费，但推广效果不明显。显然，那套规则在中国水土不服，因为中国式会议和美式会议大为不同。
陈锦华选择的那五个省，是当时中国经济上很重要、很有代表性的五个省。这些省的体改委主任的意见，很重要。据此写成的报告，水平很高，很翔实，论证充分，切中关键。
中央领导看了报告以后，基本上已经接受了“社会主义市场经济“这个新提法，但还需要让全党干部和全国人民接受。
这不是一次会议能做到的。
6月，江泽民在中央党校省部级干部进修班上发表重要讲话，提到要正确认识计划与市场的关系，并说他个人倾向于使用“社会主义市场经济”的提法。
这是以进修班讲话的方式，向党内高级干部透露新动向。注意，这可不是正式会议。这是会前的沟通，让高级干部们先有所了解。
接下来，开始起草十四大报告，其中重要的内容就是正式提出“社会主义市场经济”这个新提法。在江泽民党校讲话的基础上，十四大报告的草稿，也先在党校内部征求意见。这是进一步的预热。
接下来，邓小平在和江泽民的谈话中，表示赞同“社会主义市场经济”这个新提法，觉得很好。这样一来，党内核心决策层的意见统一了。十四大报告的主题也确定了。
但是，核心决策层意见统一了，不等于全党意见就统一了。接下来就是党内民主的过程了。带有“社会主义市场经济”新提法的十四大报告，在十四大以前，先形成征求意见稿，下发到各地方、各部门、各军队单位征求意见。
而且，征求意见，并不是简单地听个同意还是不同意。十四大报告起草小组的成员，分别奔赴各省，当面直接听取意见。陈锦华是起草小组成员之一，他去的是浙江省。到了浙江省，他和省委常委当面讨论，大家一致同意十四大报告。
去往其他省份的人，也带回了各地方的种种意见。根据这些意见，对报告进一步修改和完善。最终，在党的十四大正式作出决议，明确提出：“我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，以利于进一步解放和发展生产力。”
现在我们觉得，社会主义市场经济这个概念，平平常常，没什么可争议的。但在当时，这可是一个重大的理论转折，并且，不仅仅是新理论、新提法，其中牵涉到广泛的利益和权力分配，是一场深刻的社会变革，为中国社会打通了通往市场经济之路。
这样一场重大、深刻的变革，怎么可能靠一两次会议就形成共识呢？要想形成共识，要想让全党干部全国人民接受这个新提法，必须进行耐心细致的说服和交流，要充分考虑到相关各方的利益——包括现实的和历史的，如果有分歧，有争议，要做出尽可能妥善的调解和安排，以求各方都能接受新理论、新格局。
这些都需要大量的时间和资源，绝不是举个手、投个票就能解决的。如果不管不顾，按照某种议事规则，比如简单多数做出决策，结果只能是，失败的那一方必定不甘心，用各种办法加以阻挠甚至破坏。党内甚至有可能出现分裂。
这可不是什么中国人的“劣根性”，实际上，美式会议、罗伯特议事规则等等，现在已经暴露出其不切实际、生硬粗暴、用程序掩盖实质的缺陷。比如美国总统大选，看上去规则完善、严格计票，可是，得出结果以后，并没能真正弥合各方的对立和冲突。失败一方很不甘心，使出各种办法诋毁、捣乱，甚至冲击国会，大打出手。
此前多年美国总统大选相对平稳，原因其实不在于规则完善，而在于，当时美国的社会矛盾缓和，分歧和争议没多大。而现在，美国已经走下顶峰，社会矛盾尖锐，甚至有撕裂之势。这种情况下，就算再怎么符合“罗伯特议事规则”，也无法达成拥有广泛共识的决议。规则就是规则，完善规则不等于解决问题。
也就是说，规则的严格、完善，不能掩盖更不能解决真正的分歧和矛盾。对分歧和矛盾，要投入实实在在的资源去弥合和沟通，而不能凭借权力或者规则简单粗暴地压制。51%就一定压倒49%，只要符合规则，形成的决议，就是正当合法的。这是投票民主编织出来的神话。
中国人的“会而不议、议而不决、决而不行”，恰恰是因为我们深知，真正的分歧，不是一次投票一次表决就能解决的。解决真正的分歧，要实实在在地下功夫，这就要在会前会后去做大量工作，在大量的面对面的商量和探讨中，找到各方都能接受的平衡点，公平分配相关的权益。
在已经基本取得一致以后，再召开会议，不但各方都不失面子，而且，一次次会议，就是一次次凝聚人心、强化整合，都是团结的大会，胜利的大会，
相反，那种会前会后不做工作，直接把分歧矛盾拿到会上去当众大吵大闹，不但各方颜面尽失，而且就算勉强达成决议，也是强化分裂的大会、失败的大会。每一次会议，就让分裂更大一些更严重一些。很多“民主”国家的国会，议员甚至大打出手，原因就在于此。
那种议员在国会当众撕打的场面，其实是在表面，这个国家已经无力弥合国内的争议和分歧，只能听天由命来个表决了事。这时候的表决，实在和掷硬币没多大区别，反正得出的决议，只会进一步激化对立。从议员的大打出手，到国内阶级矛盾激化，到国家撕裂，甚至到内战，往往没多远。
曾仕强先生的那个短视频，我是偶然看到的。看后久久难忘，想来想去，看了又看。这个短视频为什么那么吸引我，这是因为，它回答了我一个长久思考的问题。
同样是开会，中国式会议，功夫在会前会后，投入实实在在的资源去沟通、去整合，去做工作，把各方的分歧和矛盾尽可能地化解，然后，再通过会议当众昭示这种一致。如此一来，人与人之间和谐共存的可能性，当然会最大化。而国家、社会的整合，也因此持续扩展。
美式会议，则不管不顾，把矛盾当众暴露，把人与人的冲突对立明显化、公开化，然后用一套所谓的规则强行做出决议。这种做法，可能表面效率更高，在分歧矛盾相对缓和的时候，也能实行。但长此以往，人与人之间必然被越来越明确地划分为不同的阶级、阶层和社会集团，并且彼此对立。如此明确划分以后，社会、国家、人群分裂，并且分裂得越来越细碎，不是必然之势么。
人与人之间的分歧、矛盾不可避免，但从本质上说，中国社会是个长期共存的大家庭，美国社会是个你死我活的竞技场。中国社会的自然趋势是大家一起把日子过下去。美国社会的自然趋势是分家裂产，各自分立。
中国国家现在是一个广土巨族。和世界其他国家相比，中国最突出的一个特征就是，在时间和空间两个跨度上，都表现出超强的整合能力。时间上，维持了四五千年一脉相承的文明；空间上，从黄河流域逐渐扩展到整个东亚大陆。为什么中国会有这种超强的整合力呢？
那就是因为，在几千年的漫长岁月中，中国人在方方面面，自觉不自觉地向着有利于整合的方向去做。在整合上投入了大量的资源，也在整合上积累了大量的经验和智慧。
一件事，你一直做，一直做，做了几千年，怎能不卓然领先鹤立鸡群呢？