人工智能、失业及其他
工业革命以来，机器是否会造成失业，成了很多人担忧的问题。率先进入工业革命的英国，在这方面也率先有了动作。19世纪早期，英国爆发了“卢德运动”（Luddite Movement）。一个名为卢德的工人带头捣毁机器，表示抗争。后来，人们就用“卢德分子”（Luddite）指代那些反对机械化、自动化等科技发展的人。
那么，机械化、自动化、数字化以及最新的人工智能，是否会恶化失业问题呢？卢德分子们的担忧，有无必要呢？
解释这个问题，要分为几个层次。
第一个层次，就是直观去看。直观看，机械化、自动化、人工智能等新科技无疑会造成失业。各种新科技，就是为了取代人的劳动。既然人的劳动被取代了，相应的工作岗位当然就没有了。那个岗位上的劳动者，肯定要失业。
这个层次虽然很符合直观感受，却不符合事实。事实是，自从工业革命以来，虽然有短期的失业，但从长时段来看，对劳动力的需求一直在增长。劳动力价格——也就是工人工资，一直在增长。工业化国家虽然有失业问题，但他们更发愁的，是找不到足够的工人，而不是工人找不到工作。
而且，越是工业化水平高的国家，对劳动力的需求越大，工人工资越高。看来，新科技不但没有造成失业，反而增加了对劳动力的需求。
这就到了第二层。
这个第二层认识，是经济学的主流观点。这种观点认为，说到底，供给创造需求。机器和自动化增加了产出，提高了效率。这些增加的供给，一定会创造出相应的需求——包括对劳动力的需求。
因此，从原理上来说，新科技就不可能造成失业，相反，新科技只会创造出越来越多、越来越好的工作岗位——劳动强度低，收入多。
虽然不是那么直观，但有大量数据可以支持主流经济学的这个观点。在那些工业化的发达国家，重体力劳动基本上消失了——可能只有运动员还要凭汗水挣钱。脏活儿累活儿，基本上都由各种机械来完成。虽然很多人还是觉得上班很累，但不管怎样，总不能说，在有空调暖气的办公室里，面对计算机的工作，比用铁锹挖煤，或者弯着腰用镰刀割麦子更累。
也可以从另一个角度来分析这个问题。
经济发展，一定伴随着分工的深化，而不是倒退。分工的深化，也就是分工越来越细。原来一个人做的工作，现在进一步细分，分成几个工作岗位，由几个人来完成。
比如，原来出版社的图书编辑，只有一个人。图书印刷之前的各种工作，基本上由他一个人完成。现在，出现了多种计算机软硬件工具，图书编辑工作的数字化水平大幅度提高。那么，是不是对编辑的需求变少了呢？正好相反，需求更多了。
现在，编辑已经细分为策划编辑、责任编辑、图文编辑等几个岗位。策划编辑负责“跑稿子”，联系作者，确定项目；责任编辑负责图书内容的编辑修订；图文编辑负责书中的插图和版面设计。有的大出版社分工更细，还包括网上营销、线下推广等多个岗位。
这样一来，等于是一个围绕着一本书组成了一个团队。一个团队的工作能力当然要优于一个人。看，同样的工作内容，更高级的工作工具及更高的工作效率，但工作岗位却越来越多——分工细化了。最终读者看到的书，内容越来越好、排版设计越来越精美。
再比如，原来到了麦收时节，我国北方小麦种植地区会有很多“麦客”。这些麦客手持镰刀，走遍各地，帮人收割小麦，赚钱养家。
现在，这种人工收割麦子的劳动，基本被收割机取代了。到了麦收时节，大量收割机而不是麦客在各地转来转去，帮助农户收割小麦。
虽然麦客没有了，但有了收割机驾驶员这个新工作岗位。并且，围绕着收割机，可不是只有驾驶员这一个人，还有制造、维修、上下游配件供应、燃油、耗材等一大堆行业。每个行业都包含大量劳动力。从“麦收”整个产业链的角度看，劳动力的总量反而增加了。
机械化、自动化的真正作用，其实在于让“麦收”这个产业链整合了更多劳动力，于是，形成了更高的生产效率和更大的生产能力。人多力量大，这是没错的。同样面积的麦田，过去要靠麦客满头大汗地挥舞镰刀去收割，不但辛苦，而且速度还慢，遇到天气不好，麦收难免会有损失。现在改用收割机，很短时间就能完成收割，大家还不那么累了。
看来，对机器、自动化造成失业的担忧，是多余的。经济越发展，工作岗位越多越好。大家的生活水平越高。
看上去一切都很好。主流经济学也是这么认为的。所以，经济学家一般来说对技术进步持乐观态度。过去人们认为，经济学是悲观的学科。现在，年头儿改了。现在的经济学家，往往很乐观。
虽然经济学家说得头头是道，但估计你还是觉得有什么地方不对。你的感觉很准。这里确实有需要深入分析之处。这就到了第三层。
赵汀阳在《人工智能的神话或悲歌》中提出了这个第三层，也就是比经济学更深一层的认识。
赵汀阳是哲学家。哲学家往往忧心忡忡，不像经济学家那么乐观。赵汀阳指出，技术进步、经济增长确实创造出更多的新工作岗位，但这些新工作岗位的大部分，都不是体力劳动，或者说，是非生产性的。
观察那些富裕发达的社会，会发现，那些社会中存在大量“闲人”。当然，这些人也有工作，甚至很忙碌，但他们的工作都和生产无关，而是各种服务性、表演性行业。比如电子游戏，原来只是人们业余时间的一种消遣，现在却有了专门的电子游戏玩家，可以以之为职业挣钱，甚至挣大钱。
问题在于，劳动，尤其是体力劳动，很可能是人的一种“刚需”。人只有在体力劳动中，才能真切地感受到生活，在劳动协作中真切地感受到他人，并学会和他人、和社会相处的能力和经验。
大量的自动化和人工智能，取消了这些劳动。大量人口转向服务性、表演性的工作。这些工作，一方面“解放”了身体，让人们脱离体力劳动，终日坐在电脑桌前一动不动。另一方面，这些新工作，虽然也是人际协作，但往往不是人与人之间的直接协作，而是通过复杂分工链的抽象协作。
麦客时代，雇主和麦客之间，有直接和充分的沟通和交流。麦客要在雇主家吃饭，要从雇主手中接过作为劳动报酬的钞票。多年合作以后，双方甚至成为熟识的朋友，彼此之间有很多默契和友善，当然，也可能有矛盾和冲突。
到了收割机时代，雇主和收割机驾驶员可能还要见上几面，但和收割机后面那个巨大产业链中的人们——制造、维修、零配件供应、燃油等等，大概率是永远不会见面。虽然他们之间是协作关系，但这种协作关系是抽象的、永不见面的，而不是具体的、面对面的人际来往。
也就是说，自动化和人工智能，一方面让人们脱离了体力劳动，同时也让人们脱离了真实具体的劳动和人际交流。高科技让一个人长期脱离社会也可以照样正常生活。而很多人也的确因此形成了“排斥他人”“厌弃他人”“逃离社会”的心理。
不要以为这只是生活方式的转换，这是关乎人类心理健康、社会存续的大问题。
生活，不是概念的集合，而是体验和感受的集合。人不可能以抽象的方式去生活。人必须也只能用具体的、鲜活的方式去生活。就像永远不能用注射葡萄糖和维生素来取代一日三餐那样，人只有在和同类的友好或不那么友好的直接相处中，才能感受到自身存在的意义和生活的意义。逃避他人，逃避社会，就是逃避生活本身，就是自我放逐。
一群被放逐的人，是不可能组成一个社会的。他们只是堆积在一起，而不是聚集在一起。他们只是人群，而不是社会。也就是说，高科技成为瓦解社会的力量。
如果社会果然因此解体的话，最终，每个人的自我放逐，将成为真正意义上的放逐——这种社会将在生存竞争中被淘汰。或者自行消亡，或者被其他社会吞并。
赵汀阳对此的悲观论调是：技术导致精神匮乏。在外来之敌的威胁之前，人类率先亡于他们自己创造的种种好事。
这就是关于自动化、人工智能和失业问题的第三层认识——不那么让人愉快的认识。
不过，还有第四层认识。那个第四层认识，恐怕会让人更加不愉快。
下篇文章继续说吧。