股东或实控人在公司经营不善导致严重亏损或对外负担巨额债务时设立新公司转移资产，新公司应对原公司债务承担连带责任|法院典型案例优选

点击上方"青天在线"获得更多实用资讯

声明：青天在线团队对推文导读/裁判要旨设定、内容编辑及标题修定拥有权利；转载推文时需标明转自青天在线公众号，否则视为侵权。

股东或实控人在公司经营不善导致严重亏损或对外负担巨额债务时设立新公司转移资产，新公司应对原公司债务承担连带责任|法院典型案例优选

关 键 词 

转移资产 连带责任 人格混同 利用公司逃避债务 典型案例

 裁判要旨

股东或实际控制人滥用公司独立人格，在公司因经营不善导致严重亏损或对外负担巨额债务时，股东或实际控制人为了逃避合同之债，恶意设立新公司，将具有经营价值的财产转移到新设立公司，但对原公司既不主动清算，也不申请注销，从而损害债权人利益的行为，应由新设立公司对原公司债务承担连带责任。

 案例索引

【宁波银行股份有限公司江北支行与宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司等金融借款合同纠纷案二审民事判决书】

案       号：（2016）浙02民终322号案       由：金融借款合同纠纷裁判法院：浙江省宁波市中级人民法院裁判日期： 2016年5月3日

基本案情

原告宁波银行股份有限公司江北支行（以下简称宁波银行江北支行）诉称：被告宁波鄞州托米海伦服饰有限公司（以下简称托米海伦公司）与宁波银行江北支行签订《流动资金借款合同》，被告宁波东平齿轮制造有限公司（以下简称东平齿轮公司）、陈国栋、边赛珍、陈慈怀、鲍碧华、陈曙、陈蔚泉皆为涉案合同提供最高额保证。因托米海伦公司在宁波银行江北支行处的另一笔贷款逾期未还，已构成违约。宁波银行江北支行宣布该借款合同提前到期，要求托米海伦公司偿还借款本金及利息，担保人承担连带保证责任。宁波金刚机器人有限公司（以下简称金刚机器人公司）与东平齿轮公司在同一地点从事生产经营，经营范围相同，陈国栋系东平齿轮公司和金刚机器人公司实际控制人。在贷款出现风险后，东平齿轮公司无意还款，却转由金刚机器人公司生产，实为转移资产、逃避债务。诉请判令：1.托米海伦公司立即偿还贷款本金124万元及相应利息；2.东平齿轮公司、陈国栋、边赛珍、陈慈怀、鲍碧华、陈曙、陈蔚泉对托米海伦公司的上述债务承担连带保证责任；3.金刚机器人公司对东平齿轮公司的连带保证责任承担连带清偿责任。

被告东平齿轮公司、陈国栋辩称：东平齿轮公司因担保问题出现经营危机，但在业务上仍有一定竞争力。金刚机器人公司愿意为其解决员工和拖欠的工资款、补偿金，故其将公司的优质资源给了金刚机器人公司，两家公司不存在人格混同。被告金刚机器人公司辩称：其与东平齿轮公司系独立法人。公司设立之初的经营方向是工业机器人生产，但成立后不久，由于东平齿轮公司陷入担保危机，金刚机器人公司在政府协调下同意接收东平齿轮公司的员工、租赁其设备，为其代偿欠付工资。金刚机器人公司并非东平齿轮公司股东，东平齿轮公司股东也未在金刚机器人公司参股，由金刚机器人公司承担连带清偿责任无法律依据。

裁判意见

浙江省宁波市中级人民法院二审判决认为：
金刚机器人公司与东平齿轮公司在员工流动、配置、场地和设备的使用、经营业务的重合度上均不符合一般理性商事主体的行为模式，故在人员、财产、业务上存在混同，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。宁波银行江北支行主张会计凭证、财务账簿能够证明两家公司财产混同，但金刚机器人公司和东平齿轮公司经法院要求无正当理由拒不提供两家公司的会计凭证和财务账簿。因此，金刚机器人公司和东平齿轮公司存在宁波银行江北支行所主张的公司平移、人格混同、利益转移，滥用公司法人独立地位的现象。东平齿轮公司将优质资源转至金刚机器人公司，致使东平齿轮公司盈利能力大幅下降，造成宁波银行江北支行利益受损。宁波市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。

版权公告

案例来源：裁判文书网，青天在线团队编辑整理。本公众号所发布的文章权利属于署名作者所有，请尊重作者的署名权、修改权、编辑权及其他合法权益。转载请注明来源“青天在线”公众号及作者。本公众号文章仅供学习与交流，不代表任何的官方解读和实践指导性建议，具体个案请咨询专业律师。转载文章如来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知删除。

END

点击下方文章标题    阅读更多精彩文章

1.最高法院：城镇居民退休后户籍迁回农村定居，原祖宅年久失修存在安全隐患无法继续居住的，有权重修祖宅或申请宅基地建房2.最高法院：被执行人变更法定代表人，前法定代表人申请解除限制消费措施，仍须举证证明其非实际控制人及影响债务履行的直接责任人3.最高法院:夫妻离婚协议约定房屋归子女所有具有生活保障功能，该子女过户请求权优先于此后债权人的金钱债权可排除对房屋的强制执行4.最高法院：不具有共同经营、共享收益、共担风险特征，而是约定无论经营、亏损均按标准计算并享有固定收益，认定为“名为投资、实为借贷”5.最高法院：农村房屋买卖协议无效，双方在签约时已预见到房屋被征收、征用的可能并作出约定的，应视为对拆迁安置中所涉经济利益的自由处分
7.最高法院：股东以获取验资为目的短暂将资金转入并转出构成抽逃出资，法定代表人协助股东抽逃出资的应承担连带责任8.最高法院：股东无偿使用公司资金、财产不作财务记载的，可认定构成与人格混同，因此逃避债务、严重损害债权人利益的应当承担连带责任9.最高法院：车位属于满足业主住宅需要的必要配套设施，具有特别优先保护必要的居住权利属性，即便存在银行抵押权购房人亦可以排除强制执行
10.最高法院：在民间借贷中“算账结息换条”即将利息计入本金重新出具借款协议书对双方具有约束力，对计收复利的行为，法院可予以支持

青天在上，我们在线

正义不缺席！

联系电话：400-688-6317

邮       箱：[e-mail]

喜欢本文就点下【在看】吧～