最高法院：裁判明确！借款合同约定放款后3日内一次性支付相应利息，不属于砍头息！借款人收到借款后按约定方式支付利息，不违反法律规定

点击上方"青天在线"获得更多实用资讯

声明：青天在线团队对推文导读/裁判要旨设定、内容编辑及标题修定拥有权利；转载推文时需标明转自青天在线公众号，否则视为侵权。

最高法院：裁判明确！借款合同约定放款后3日内一次性支付相应利息，不属于砍头息！借款人收到借款后按约定方式支付利息，不违反法律规定

关键词  

民间借贷 借款合同 砍头息 预先扣除利息 金融借款合同纠纷

 裁判要旨

预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。所谓“预先扣除”是指出借人向借款人出借款项的所有权时，转让数额低于合同约定的情形。涉案借款合同约定部分利息于实际放款后3日内一次性支付，其系借款人在收到借款后，按照合同约定的利息支付方式支付利息的行为，系其支配、控制所借款项的表现，不违反法律规定，故本案并不存在借款的利息预先在本金中扣除的情形。

案例索引

【上海华宸未来资产管理有限公司、滁州中普置业有限公司与张传棉、彭日大、毛珍芳、张来普、何新芸及湖南省财信信托有限责任公司金融借款合同纠纷一案二审民事判决书】

案       由：金融借款合同纠纷

案       号：（2020）最高法民终281号

审理法院：最高人民法院

裁判日期：2020年12月03日

  裁判意见

最高人民法院二审判决认为：本案二审当事人争议的焦点问题是：一、一审判决对2016年4月1日之后的逾期利息未予支持是否正确；二、一审判决对借款本金的认定是否正确；三、案涉借款期限是否延期至2018年1月18日，中普置业公司应否承担逾期付款的违约责任。……二、关于一审判决对借款本金的认定是否正确的问题《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该条中“预先扣除”是指出借人向借款人出借款项的所有权时，转让数额低于合同约定的情形。案涉《信托贷款合同》第四条第（三）项结息方式约定：“甲方（中普置业公司）每年应向乙方（财信信托公司）支付借款资金的15%作为融资利息，分两部分支付：①其中的11%的借款利息按年结息，每自然年度末月的第20日为结息日和付息日；②其余每年4%的借款利息按各笔借款的约定期限一次性结息，即根据每笔借款的约定贷款期限，按每年4%的费率标准，于实际放款后3日内一次性支付……如甲方（中普置业公司）提前还款，则乙方（财信信托公司）根据本款约定已提前收取的利息不予退还。”该约定系双方对融资利息支付方式的明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。中普置业公司主张该约定以合法形式掩盖非法目的，依据不足。中普置业公司在收到借款后，按照合同约定的利息支付方式支付利息的行为，系其支配、控制所借款项的表现，不违反法律规定。本案并不存在借款的利息预先在本金中扣除的情形，一审判决认定案涉贷款不构成预扣利息行为，并无不当。中普置业公司关于案涉借款本金认定错误的上诉主张，不能成立。……最高人民法院判决：一、维持上海市高级人民法院（2016）沪民初25号民事判决第一项、第二项、第三项、第七项、第八项。二、变更上海市高级人民法院（2016）沪民初25号民事判决第四项为：如滁州中普置业有限公司未能履行（2016）沪民初25号民事判决第一项、第二项、第三项判决义务，上海华宸未来资产管理有限公司可依法就编号为滁他项（2013）第2XX5、2XX6、2XX7、2XX8、2XX9号土地他项权利证记载的滁州中普置业有限公司名下坐落于安徽省滁州市南谯区北侧地块的土地使用权，编号为滁他2XXX3、滁他2XXX4、滁他2XXX4的《滁州市房地产登记证明》记载的房屋建设工程以及坐落于安徽省滁州市南谯区的部分房屋（具体清单见附件）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归滁州中普置业有限公司所有，不足部分由滁州中普置业有限公司清偿。三、变更上海市高级人民法院（2016）沪民初25号民事判决第五项为：如滁州中普置业有限公司未能履行（2016）沪民初25号民事判决第一项、第二项、第三项判决义务，上海华宸未来资产管理有限公司可以与彭日大协议，将编号为（滁）股质登记设字［2013］第035号股权出质设立登记通知书记载的彭日大名下的股权折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿。上述质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归彭日大所有；不足部分由滁州中普置业有限公司清偿。四、变更上海市高级人民法院（2016）沪民初25号民事判决第六项为：如滁州中普置业有限公司未能履行（2016）沪民初25号民事判决第一项、第二项、第三项判决义务，上海华宸未来资产管理有限公司可以与张来普、张传棉、毛珍芳、何新芸协议，将编号为（滁）股质登记设字［2013］第027号股权出质设立登记通知书记载的张来普、张传棉、毛珍芳、何新芸名下的股权折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿。上述质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归张来普、张传棉、毛珍芳、何新芸所有；不足部分由滁州中普置业有限公司清偿。

版权公告

案例来源：最高人民法院，青天在线团队综合编辑。本公众号所发布的文章权利属于署名作者所有，请尊重作者的署名权、修改权、编辑权及其他合法权益。转载请注明来源“青天在线”公众号及作者。本公众号文章仅供学习与交流，不代表任何的官方解读和实践指导性建议，具体个案请咨询专业律师。转载文章如来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知删除。

END

点击下方文章标题    阅读更多精彩文章

1.最高法院：城镇居民退休后户籍迁回农村定居，原祖宅年久失修存在安全隐患无法继续居住的，有权重修祖宅或申请宅基地建房
2.最高法院：被执行人变更法定代表人，前法定代表人申请解除限制消费措施，仍须举证证明其非实际控制人及影响债务履行的直接责任人3.最高法院:夫妻离婚协议约定房屋归子女所有具有生活保障功能，该子女过户请求权优先于此后债权人的金钱债权可排除对房屋的强制执行4.最高法院：股东无偿使用公司资金、财产不作财务记载的，可认定构成与人格混同，因此逃避债务、严重损害债权人利益的应当承担连带责任5.最高法院：农村房屋买卖协议无效，双方在签约时已预见到房屋被征收、征用的可能并作出约定的，应视为对拆迁安置中所涉经济利益的自由处分6.最高法院：夫妻一方频繁转账给另一方，不能就转款原因和款项性质作出合理解释的，应认定债务为夫妻共同债务，由夫妻双方承担共同还款责任7.最高法院：股东以获取验资为目的短暂将资金转入并转出构成抽逃出资，法定代表人协助股东抽逃出资的应承担连带责任8.最高法院:不具有放贷资格的主体通过银行委托贷款的形式向不特定的多人发放贷款构成“职业放贷”，实质是民间借贷，借款合同无效9.最高法院：不具有共同经营、共享收益、共担风险特征，而是约定无论经营、亏损均按标准计算并享有固定收益，认定为“名为投资、实为借贷”
10.最高法院：在民间借贷中“算账结息换条”即将利息计入本金重新出具借款协议书对双方具有约束力，对计收复利的行为，法院可予以支持

青天在上，我们在线

正义不缺席！

联系电话：400-688-6317

邮       箱：[e-mail]

喜欢本文就点下【在看】吧～