其他
最高法院：债务人无偿转让财产恶意逃避债务，债权人可依法行使撤销权恢复债务人责任财产，行使范围以保全全部一般债权人的总债权额度为限
点击上方"青天在线"获得更多实用资讯
声明：青天在线团队对推文导读/裁判要旨设定、内容编辑及标题修定拥有权利；转载推文时需标明转自青天在线公众号，否则视为侵权。联系：400-688-6317。
关键词
债权人撤销权 债权人撤销权纠纷 责任财产 恶意逃避债务 除斥期间裁判要旨
债务人无偿转让财产恶意逃避债务，债权人可依法行使撤销权。债权人行使撤销权恢复债务人责任财产，是保全全体债权人的利益，行使撤销权的范围，故应以保全全部一般债权人的总债权额度为限。案例索引
【梁成仁与周明伟、周文刚等债权人撤销权纠纷案申诉、申请民事裁定书】
【案 由】债权人撤销权纠纷
【案 号】（2017）最高法民申910号
【裁判法院】最高人民法院
【裁判日期】2017年03月31日
裁判意见
最高人民法院（再审）审查认为：本案的焦点问题是：梁成仁是否享有撤销权；梁成仁行使撤销权是否超过除斥期间；撤销权行使的范围是否正确。一、关于梁成仁是否享有撤销权的问题。梁成仁对周文刚、杨勤享有531万元债权，已经黑龙江省佳木斯中级人民法院(2014)佳商初字第35号生效民事判决予以确认。梁成仁与周文刚、杨勤之间的借款始自2013年3月17日，因到期未还，又出具新的借据，然后又发生新的借款，至2013年11月27日滚动形成合计531万元。2013年7月22日至2013年12月12日期间，周文刚、杨勤先后将其所有的七套房产无偿登记在其婚生子周明伟的名下。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。债务人周文刚、杨勤无偿转让财产，属于恶意逃避债务，债权人梁成仁可依法行使撤销权。二、关于梁成仁行使撤销权是否超过除斥期间的问题。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。不动产物权变动的对外公示效力始于登记之日，周明伟主张2013年12月12日登记的2549．82㎡房产实际处分时间为2013年6月26日，系对法律理解有误。周文刚、杨勤在2013年7月22日至2013年12月12日期间，陆续向周明伟无偿转让案涉七套房产，其转移财产逃避债务的目的明显，且行为具有连续性。从保护债权人债权的角度，应以2013年12月12日作为债权人行使撤销权的期间起算点。梁成仁于2014年10月28日提起债权人撤销权之诉，并未超过一年除斥期间。三、关于撤销权行使的范围是否正确的问题。本案中，梁成仁已举证证明债权的数额为531万元，周明伟主张案涉七套房产的价值超过梁成仁的债权数额，但其在一审、二审中均未向法院提供证据证明。再者，周文刚、杨勤于2014年1月23日将案涉2549．82㎡商业用房因贷款400万元抵押给富锦市农村信用合作联社富锦镇信用社，说明其债权人不仅仅为梁成仁一人，其债务总额也非只有531万元。债权人行使撤销权恢复债务人责任财产，是保全全体债权人的利益，行使撤销权的范围，故应以保全全部一般债权人的总债权额度为限。一审、二审法院判决撤销周文刚、杨勤与周明伟关于案涉七套房产的转让行为，并无不当。最高人民法院裁定：驳回周明伟的再审申请。版权公告
案例来源：最高人民法院，青天在线团队综合编辑。本公众号所发布的文章权利属于署名作者所有，请尊重作者的署名权、修改权、编辑权及其他合法权益。转载请注明来源“青天在线”公众号及作者。本公众号文章仅供学习与交流，不代表任何的官方解读和实践指导性建议，具体个案请咨询专业律师。转载文章如来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知删除。
END
点击下方文章标题 阅读更多精彩文章
1.最高法院：城镇居民退休后户籍迁回农村定居，原祖宅年久失修存在安全隐患无法继续居住的，有权重修祖宅或申请宅基地建房2.最高法院：被执行人变更法定代表人，前法定代表人申请解除限制消费措施，仍须举证证明其非实际控制人及影响债务履行的直接责任人3.最高法院:夫妻离婚协议约定房屋归子女所有具有生活保障功能，该子女过户请求权优先于此后债权人的金钱债权可排除对房屋的强制执行4.最高法院：股东无偿使用公司资金、财产不作财务记载的，可认定构成与人格混同，因此逃避债务、严重损害债权人利益的应当承担连带责任5.最高法院：农村房屋买卖协议无效，双方在签约时已预见到房屋被征收、征用的可能并作出约定的，应视为对拆迁安置中所涉经济利益的自由处分6.最高法院：夫妻一方频繁转账给另一方，不能就转款原因和款项性质作出合理解释的，应认定债务为夫妻共同债务，由夫妻双方承担共同还款责任7.最高法院：股东以获取验资为目的短暂将资金转入并转出构成抽逃出资，法定代表人协助股东抽逃出资的应承担连带责任8.最高法院:不具有放贷资格的主体通过银行委托贷款的形式向不特定的多人发放贷款构成“职业放贷”，实质是民间借贷，借款合同无效9.最高法院：不具有共同经营、共享收益、共担风险特征，而是约定无论经营、亏损均按标准计算并享有固定收益，认定为“名为投资、实为借贷”10.最高法院：在民间借贷中“算账结息换条”即将利息计入本金重新出具借款协议书对双方具有约束力，对计收复利的行为，法院可予以支持
青天在上，我们在线
正义不缺席！
联系电话：400-688-6317
邮 箱：fuwuqtzx@163.com
喜欢本文就点下【在看】吧～