如何分辨知识的信号与噪音？ | 吴声深度
·演讲 | 场景实验室创始人 吴声
刚才我一直在听前面各位优秀回答者的分享，现在到我来讲，照理我应该加一个词「谢邀」。其实我很想知道，在知乎上的回答有多少是真正的「谢邀」，又有多少是「不邀自来」。然而，这就是这个时代的宿命。
刚才摄影领域的优秀回答者告诉我们，很多人使用他的照片，有数千次的成交。我其实也想问他，是随意挥洒，还是拍了数万张才有这样的成果。
为什么当我们讨论自拍成为生活方式的时候，本身却是在说社交网络已经不是工具。也就是说，当我们已经认知到手机作为一种习惯，表明每一个知乎用户、每一个互联网社区的存在者，都已经被社交网络所异化。
01
变化和噪音
吴声在「新知青年大会」现场。图/主办方
最近很多人都关注到时尚领域有一个现象——你所能想象的那些大牌全部都在换LOGO。它们似乎都在做一件非常无聊的事，它们似乎长的越来越相像了。「NO LOGO时代」一夜之间又变成了一个「有LOGO时代」。
这些包包上的LOGO意味着什么？这是我们熟悉的奢侈品印象，是我们理解的对品牌的死忠吗？
不是。是因为今天品牌要在更小的包装上去实现拍照和分享，希望在抖音、在INS上能够更加细微地去辨识这样一种差异化。不理解这一点，就会觉得所有这些变化都是「噪音」。如果理解了，就会明白为什么欧美大量面包房会流行INS风——它不好吃，主要是用来拍照的。
现在还有很多酒店不好住，譬如Ace Hotel、Trunk Hotel……我曾经住过这些酒店，把行李箱放好之后，几乎要跳着从洗手间到床边。但它们都是打卡的地标，它们告诉你逻辑变了，鼓励你的是社交。这样一种运动背后，社交网络是怎样重塑我们的生活形态和消费形态的呢？
我又想起了上周和公司同事去团建，在北京「松美术馆」观看了一场展览，是路易丝·布尔乔亚的《永恒的丝线》，我们都熟悉那个大蜘蛛。作品的主题一是对父亲的仇恨，二是对母亲的拥抱——当我们真正去理解布尔乔亚创作的「信号」，你会发现它特别简单。但为什么她会是基于心理学的博识博学的艺术大师呢？因为我们看到的作品，如果没有这个底层信号就可能是「噪音」，但因为有了这种底层的信号，这个「噪音」成为了杰作。
02
警惕流量
因此我想讲的第一点是，在这样一个信息流的时代去区分信号与噪音毫无必要。重要的是你有没有自己的从0到1。
我和知乎的朋友经常说，知乎是我现在关于资讯最重要、也是占用时间和注意力最长的入口。
为什么？因为我自认为有分辨能力，有独立思考能力，有去芜存精、从层层叠叠中突围看到缝隙的能力。而另一个角度，我在警惕信息流，在警惕推送，警惕流量。甚至可以说，当我们在思考流量本身的价值时，其实我们正在变形，正在丧失掉去建构自己独立滋养和成长的机会。
吴声在「新知青年大会」现场。图/主办方
我们都是「有问题的人」。但真正提出好的问题，不仅仅是答案的一半，甚至可以说穷尽的是90%和99%。大量问题到底是Question还是Problem？我们很难分辨那些在预设背后的动机，甚至很难理解一个真正的问题如何形成我们的共鸣。
03
知识在今天是什么
我要分享的第二个话题是，知识到底是什么呢？在今天与其说知识是Knowledge，毋宁说知识是Intelligence，它应该是一种见识。我把知识定义为场景的信号。
所以张小龙会引用王阳明的那句话，「你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。」
为什么？场景激活了我们的认知，发出了强烈的「信号」，在这种「信号」精准的连接里，我们可以看到今天新商业的蓬勃。并不是我们的注意力投射到「花」上让它「明白」，而是我们进入了这个氛围，进入这样一个Context。在这个场景流动里，迅速凭借自己的认知体系，去完成「六经注我」和「我注六经」的切换。
真正地区分信号抑或是噪音，并不代表可以作为谈资去炫耀，更不构成鄙视链，因为鄙视链本身也是循环的。而是在于可以完成自己的一种「寸进」。当今天的商业能够解决一个「最具体最微小的麻烦」，就可以说推动这样一种最小观念的进步，一定是伟大乃至卓越的商业。
04
什么是信号
当我们讨论知乎的时候，如果仅仅认为它是一个人以群分、以邻为壑的部落，然后在此沾沾自喜，就丧失了它存在的最根本价值。它让我们知道有一条道路尽管幽深，却可以看见更大的世界。这是连接的递进，更是一种普惠价值观使然。
如果不在一个不断提问、不断设问、不断回答的过程中，去形成我们真实的、重复的、真理越辩越明的交互，而仅仅希求一个能够验证自我价值预设的立场，这不就是心理学上的「自我实现」嘛，它没有意义。
「新知青年大会」活动现场。图/主办方
最近看到的一系列事件都充斥着反转反转再反转，从来没有对错和是非，甚至没有办法形成判断。为什么，因为专业能力的缺失？或是因为我们关于伦理本身的评价，在流量法则里已被重新定义。
所以我还特别想说，ofo是不是一个很失败的案例呢？差不多一个月前我在美国奥斯汀参加SXSW（西南偏南），在一个分享里他们让我用中国的「新四大发明」开场——我们知道有高铁、移动支付、网购和共享单车。共享单车很多人都在笑，但是我也很恼火。
我不得不在现场脱口而出，你们笑什么？充斥奥斯汀的「共享滑板」，难道不是「共享单车」模式的一种应用场景吗？难道不是「共享单车」的深化吗？
我们难道应该用一种静止的眼光，具象地去理解单一的公司、单一的模式？而不是说动态地去理解——其实这个「信号」是在于，「共享」是一种无处不在的潮流，一切皆可共享，从精神到物质，从单车到滑板。
难道仅仅因为滑板它很酷，所以它就是真的？我听说开始都是真的，但是后来慢慢变成假的。
05
进化还是崩溃
我们并不在意是共享电动车还是共享汽车，是共享民宿还是共享办公，而是需要更加动态、流动性地理解这个时代发生的一切。
它背后的由来有自是我刚才就已提到的，那种所谓的彻底社交化背后，是因为彻底的数字化。不理解这样彻底的数字化——带给我们翻天覆地的基因层面的一种进化，我们就很难知道史蒂芬·平克《当下的启蒙》这本书应该打多少分。
很多朋友告诉我，这个书根本看不下去，一头雾水，充斥着大量匪夷所思的论据，列举的各种案例莫名所以。我说，不突破重重的这些看上去近似于噪音的论据，就没有办法到达「纵深」。这个「纵深」在于也许我们应该真正乐观去看待这个时代，只有科技才能让我们骗过死神，这几乎是唯一的希望。
吴声在「新知青年大会」现场。图/主办方
此时此刻并不重要，重要的是能不能在当下有所沉淀，形成我们认知的寸进和贡献。如果说这种寸进和贡献是「新知青年大会」的初衷，那么你能提出一个好的问题吗？「有问题上知乎」似乎是一句Slogan，但它的背后暗藏一个发人深省的点：我们终其一生，能不能提出好的问题？
我向大家报告我不能，所以接下来这个问题并不是问题，是一个大而无当的课题。在日本东京「森美术馆」看到那样一个关于AI的、关于技术本身的展览后，让我重新深深地思索，AI的伦理是会推动社会结构的进化还是崩溃？
那个展览是这样的：一个人和机器人结婚了，结婚过程中我们看到的是社会结构的进化。是斯蒂芬·平克的乐观，还是埃隆·马斯克的悲观呢？社会结构的崩溃对我们来讲，是一次阶层固化的逆行，还是说万物在破坏的过程中所谓的希望之美，然而秩序永远不会形成。
注：本文整理自吴声现场演讲，有删改。
©️转载本文请在文末留言获得授权。
你也在看吴声▽