四年后，特朗普能重回白宫……吗？
The following article is from 海边的西塞罗 Author 海边的西塞罗
本文经授权转载自 l 微信公众号“海边的西塞罗”
ID l yujianshijie1988
文 l 西塞罗
胜败兵家事不期，
包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，
卷土重来未可知。
这是唐代大诗人杜牧的《题乌江亭》，也是卷土重来这一成语的出处之一。
如果单以史论而言，杜牧的这个观点有些站着说话不腰疼。楚汉争霸是军事斗争，项羽败于垓下之后，汉王朝已经天下底定，这时候项羽即便“包羞忍辱”回到江东，也未必能再翻起什么波浪。所以他乌江自刎，给后世留下一个潇洒的背影，其实是个勇敢而明智的抉择。
但很多人说，杜牧写这首诗，是明论当年的楚汉争霸，暗喻当时的牛李党争。
党争与真正战争最大的不同，就是失败一方只要自己不倒戈弃甲、散摊子，就永远还有“卷土重来”的权利和机会。所以杜牧这么写以借古讽今，是没错的。
那么，这诗能不能让刚刚连任失败的特朗普拿来自励呢？以这几天的动向看，好像越来越有这个意思——虽然不排除耍花枪的可能性，但特朗普似乎真的在为他四年后卷土重来做准备。
01
当地时间2月28日，美国前总统特朗普在美国一年一度的保守派政治行动大会（CPAC）上亮相并发表主旨演讲。这是特朗普卸任后首次公开亮相。而且一上来就释放了几个重磅炸弹。
这场演讲长达整整90分钟，一个普通人全程听完都不太容易，特朗普以75岁之身，站那儿全程讲完，确实也是蛮拼的。
而整个听下来，他的演讲想传达这样几层意思：
第一，特朗普重申了他对2020年选举的不认账。
演讲伊始，特朗普就表示，“我们四年前开始的这场无与伦比的旅程远未结束”、并宣称“我们已经取得了很多胜利”。也就是说，特朗普时至今日，仍不承认，或者要向他的支持者营造一种他被偷窃了大选胜利的印象。
值得注意的是，演讲中，特朗普还对很多对他大选的质疑谈的特别细。比如，对大选流程问题，他说：“选举要公正，大选必须在一天内完成，而不是四十五天，如果共和党不懂这个，就应该和最高法院一样感到惭愧。”
我在听到这一段的时候感到特别吃惊，去年11月，在美国大选刚刚出眉目的时候。我就曾写了《其实特朗普早就赢了，只不过没人愿意让他说》一文，指出特朗普其实可以在这个问题上跟拜登打官司，这本来是双方最可以来回打劫的一个“官子”。
当然我不会自大的说，特朗普是因为没有关注本号才被赶下了台。更可能的情况是，他的智囊可能是经过了计算，觉得即便拿这个问题去打官司，也未必能打的赢。因为当时反他的势力实在是太强大了。
于是经过思考后，特朗普索性把这个把柄捏在手里，等一切尘埃落定之后，又突然把这个问题翻出来说事。
这样做的好处是，特朗普能够更成功的营造自己的“事实上已经连任”形象。同时攻击民主党、最高法和共和党建制派。
事实证明，他的这种氛围营造，是成功的。
第二，他打破美国20世纪以来的一项政治传统——前总统们离任后的前几个月内一般都会避免引发党派之争，更不会直接攻击继任者。
但这场演讲中，特朗普几乎把一半以上的篇幅，都花在了批判拜登政府上。
“2020年大选时，我曾经说，如果拜登胜选，他的政府将是美国有史以来最腐败、最无能的一届。现在看来不幸言中了。”
在特朗普的口中，拜登的政策从政治、经济、外交到抗疫，都一无是处。特朗普尤其批评拜登的移民政策正让美国陷入“空前的移民危机”，称拜登是民主党的“建制派政治仆从”。
在这场演讲中，特朗普甚至从来没有称拜登为“总统先生”，而只称他为“拜登”“乔”“乔·拜登”。
这个称呼非常不礼貌，但在场的受众似乎十分受用。特朗普又准确的抓住了他受众的情绪点——这个人在这方面真的是个鬼才。
第三，未来咋办。
对这个问题，特朗普透露了两个重要信息。
首先是他不会另组新党，“我们不会组建新的政党。你们一直在说，我将要发起一个崭新的政党。我们有共和党。共和党将团结起来，我们将比以往任何时候都更强。我不会组建新的政党。”
其次是他有可能在2024年重新参选总统。演讲中他的原话是这么说的：“但是谁知道呢？谁知道呢？我甚至可以决定第三次击败他们，好吗？第三次。”
而从演讲当场的受众反应看，他的这次气氛的营造依然是相当成功的。他每一层意思传达之后，现场都爆发了雷暴一般的掌声和欢呼声，证明着这个已经下台的总统，依然有当今美国政客中最好的受众号召力。
总之，特朗普想重新出山，这个意向在此次演讲中，体现的是清晰而明确。
02
那么共和党会支持他复出吗？我们来说说这次演讲的背景。
特朗普此次“复出”的这个舞台，叫做“全美保守派政治行动大会”，简称CPAC。这个大会是由美国保守派联盟（ACU）主办的，每年一次。
从ACU的官网上查证可以得知，这个美国保守派联盟是全美最古老的保守派游说组织。在美国，政党的立场，有时是会发生漂移和互换的，比如民主党和共和党在20世纪就发生了左右异位。但保守派联盟这样的游说组织却一直会坚定初心——我们就是铁杆右翼，谁右我们就支持谁。
所以CPAC虽然不是共和党官方举办的活动，但却堪称共和党基本盘的“晴雨表”，该党目前最忠诚支持者究竟如何定义保守派，希望共和党的未来往哪个方向走，都在这场大会上体现的淋漓尽致。
而特朗普也是这个大会的常客，自从2012年，奥巴马在总统晚宴上极不明智的公开嘲笑特朗普，惹毛了这个地产大亨之后，2013年、2014年、2015年，特朗普都在大会上发言，猛烈地抨击奥巴马。他以一介素人之身，最终走上总统宝座，人气就是在这个大会上一点点积累起来的。
尤其是2015年夏天，也是在这个大会上，特朗普宣布参加2016年总统选举。当时很多人将特朗普的参选当笑话看。
但亲临会场的多位美国政治观察家，在感受到大会上那狂热的气氛之后，都预言说：特朗普一定会胜选。
所以特朗普此次参会，发表长篇演说，并成为当天的唯一主角，绝非一个下台总统的“嘴硬”，而是有鲜明风向标意味的。
至少就目前看来，它说明了这个人依然稳稳掌握着共和党的基本盘。特朗普2024年不出山则已，如果他要宣布参加竞选，共和党只怕必须将候选人之位拱手相让。
而很多共和党建制派，显然已经get到了这个信息。
比如共和党女政客妮基·黑莉。
此人曾与特朗普关系亲密，并被特朗普任命为美国驻联合国大使。
但2021年1月国会山冲击事件发生后，特朗普声望跌到最低点，黑莉立刻倒戈，声称特朗普“让所有人失望”，并公开“忏悔”，说自己“本不该追随他，本不该听从他。”
但在2月28日晚特朗普那场演讲过后，黑莉又变卦了，她在演讲几小时后就发了一条推特，公开称赞特朗普发表了一个“强有力的演讲”。
看看黑莉这段话说的，俨然与特朗普又同仇敌忾了。
黑莉的“君子豹变”惊到了一众美国媒体。
亲共和党的福克斯新闻称，她这番表态“令人震惊”。
而亲民主党的《华盛顿邮报》则在标题上说风凉话，说“还有人比妮基·黑莉更可悲吗？”
当然，黑莉并不是第一个闻出风向有变的人，更“敏锐”的还有特朗普的副总统彭斯。
自1月20日亲手安排了向拜登的交权之后，彭斯一直与特朗普保持了相当的距离。外界盛传两人关系已经恶化到了“不可挽回的地步”。
但CPAC在2月24日公布了它今年的大会流程，看到整场会议依然围绕特朗普展开后，彭斯在26日也站出来，公开“辟谣”称他与特朗普的关系非常好，所有说他们已经决裂的报道都是“可耻的谣言”。
彭斯：别瞎说哈，我跟老特是铁哥们。
但尽管如此，今年的CPAC，黑莉和彭斯仍未到场，甚至参议院共和党领袖麦康奈尔因为与特朗普关系恶化也没有受邀到场——作为共和党目前的最高官员，他的缺席是CPAC史上罕见的。
所以情况已经非常明显了，特朗普现在依然挟持着共和党的主流民意。共和党内的建制派人物如果不愿意跟着他走，那就会被其核心选民抛弃。
CPAC公布了今年测验民意投票（straw poll）的结果，95%的参会者认为共和党应该继续拥抱特朗普的政策主张，有高达55%的与会者希望他在2024年重新出山。
而特朗普在2024年可能遭遇的党内挑战者，目前看来可能包括他的副总统彭斯、国务卿蓬佩奥、佛罗里达州州长德桑蒂斯、得克萨斯州参议员克鲁兹，当然还有黑莉（她来回变卦，其实就是为了这个）。
问题是，这些人要么就是特朗普的支持者，要么，与彭斯和黑莉一样，在民意的裹挟下，现在变卦，不得不对特朗普表示“驯服”。所以特朗普如果2024年真的决定参选，很可能在共和党内“一个能打的都没有”。
当然，还有四年，情况随时可能会变，特朗普现在“挟持”共和党的底牌，是他依然不减的人气，一旦他人气减退……黑莉和彭斯们随时保留再次跳反的权利。
03
那么剩下的问题就是，如果共和党在2024年真的推选特朗普做其候选人，他能战胜民主党吗？
自去年11月起，我就一直接到朋友们一个提问：小西，美国历史上有没有出现过现任总统谋求连任失败，沉寂四年后又冲入白宫的先例？
确实，前任总统卷土重来，这个在其他国家频繁上演的情况，唯独在美国是非常少见的。大多数美国总统在谋求连任失败后，都会选择结束自己的政治生涯，连重新参选的机会都不会去谋求。
究其原因是，美国在进入政党时代之后，党争的主角其实并非个人而是政党。总统候选人本质上是政党主导推出的、用以吸引选民的一个“商品”。
那些连任失败、下台的总统，往往已被选民所抛弃，政党当然不愿拿这些“二手货”再试一次——即便他们有其他候选人无可比拟的政治经验和教训。
这也是美国两党政治的一个bug所在。
但现在的问题是，特朗普似乎有这个实力打破惯例，反客为主。
美国历史上确实也有且仅有一次这种先例：
1888年，时任总统的克利夫兰谋求连任失败，黯然下台。但到了1892年，克利夫兰在大选中卷土重来，击败了4年前将其拉下马的本杰明· 哈里森，重新当选美国总统。成为美国历史上唯一一个“二进宫（白宫）”的总统。
克利夫兰能做到这一点的原因是多方面的：
首先，他所在的民主党当时是个极其虚弱的政党，自南北战争之后，已经数十年没有执政。而克利夫兰本人却是一位观点鲜明、意志坚定、斗争力极强，人气很高的总统。
这让他在下台之后依然牢牢控制着民主党，在党内说一不二。这种“反客为主”导致了民主党在1892年依然要推他来当候选人。
其次，他的对手哈里森那四年干的并不好。
19世纪末期是美国历史上一个非常特殊的年代。当时，美国自建国起就一直持续的西进运动，其版图因为已经最终扩张到太平洋沿岸而近尾声。美国第一次面临内部矛盾激化的问题。
而哈里森面对这种难局，其实手段有限。虽然他在竞选中批判克利夫兰时说的头头是道，许诺开了一大堆。但真让他上台去干，却千头万绪，失误连连。
1889-1892这四年，美国老百姓也看出来：原来这老小子不行。于是在四年后又重新将票投回给了克利夫兰。
而与四年前的双方选情僵持，最终克利夫兰惜败不同，1892年的大选是克利夫兰狂胜。
今昔对比，特朗普确实有一些方面极像克利夫兰：
他们在党内都有大量忠实的拥趸和不可动摇的地位，第一个任期四年内基本盘也一直都还稳固，其所输掉的大选也都是以微弱劣势惜败的。
特朗普想学克利夫兰，不能说没有机会。
唯一的问题是，拜登会不会学哈里森。
是的，特朗普能不能复仇，其实取决于拜登这四年会干的怎么样。
如果拜登能如其竞选时所承诺的那般，上任后迅速扑灭疫情，并解决好非法移民问题、任内成功复苏美国经济，并重新理顺美国外交政策，把一切打理的井井有条，那么特朗普显然是没有机会的。
反之，如果疫情在美国跌宕持续，经济萎靡不振，非法移民大量涌入，族裔冲突不断，经济复苏遥遥无期，盟国越发不听美国的号令，而其战略敌手却蓬勃发展、步步紧逼。那么在2024年，拜登以82岁高龄之身，率领被各种左翼思潮拆的七零八落的民主党，想重新面对并战胜特朗普将是空前困难。
是的，拜登与特朗普的争斗其实是在打一局“斯诺克台球”，特朗普那一杆确实功败垂成，没把球打入袋，现在轮到拜登来打，但他面前的球桌是空前混乱的，打不好，球权会在四年后再次易手。
前段时间时兴了一个名词，叫“特朗普主义”。究竟什么是“特朗普主义”？那无非就是美国民众对精英治国的失望，建制派越无力，特朗普这边就越强大。
2016年，是奥巴马的失败给了特朗普空前的势能，将其送进了白宫。
2024年，拜登的失败是否会重新给特朗普赋能，让他“再干四年”呢？
别把特朗普四年后东山再起当个笑话，别忘了几年前，大多数人曾觉得他当总统的梦想也是个笑话。