防疫与民生，如何兼顾？

本文经授权转载自 l 微信公众号“基本常识”

ID l GetCommonSense

文 l 项栋梁

疫情间接造就了史上最大规模的考研，而考研，也会深刻地影响这场防疫。

457万，这是本届大学毕业生考研的报名人数，相比去年整整多出80万，也创造了考研人数的历史记录。

之所以这么多人考研，一方面是这一届高校毕业生总人数将突破1000万，达到历史极值，相应地，报考研究生的人数也在增加。

另一方面大家也都知道，疫情之下，就业市场相当不景气。暂时找不到满意的工作，那就一边考研一边考公一边考编……

疫情之下的高校毕业生招聘会现场

光是西安一座城市，报名参加考研的学生人数就达到13.5万人。于是，问题就来了：

在当前西安因新冠疫情【封城】的情况下，防疫和考研哪个更重要呢？

借这个问题的探讨，我想和大家分享一些这两年一直压在心底的想法。

中国人付出空前的代价来防疫，目标是什么？
当新冠防疫和其它民生需求有冲突时，如何抉择？

做好防疫的同时兼顾民生，有可能做到吗？

彻底清零已不可能，

防疫目标怎么定？

经过这两年一次次境外输入疫情的反复，【通过隔离入境人员来彻底清零】的想法咱们都已经知道，是不可能实现的了。病毒已经证明了它无孔不入的能力，延长隔离期和加强管理可能会有所改善，但终究是防不胜防的。

那【完全闭关锁国来彻底清零】可行吗？

理论上，像朝鲜那样闭关锁国或许真能清零，但代价我们承受不起。留学深造、务工的现实需求，亲人团聚的人道需求，参与全球经济交流的发展需求，都让闭关锁国成为不可行的选项。这一点，我们在清朝就已经知道了。

还有一个极端是【彻底躺平放弃防疫】把新冠当成感冒。随着防疫心态的疲劳，以及国内已经许久未见新冠死亡病例的现实，持有这种躺平想法的人的确是越来越多。

但是，考虑到中国社会“人命关天”的文化传统，社会体制承诺“人民至上”的压力，还有经历过疫情初期武汉悲壮场面的“历史记忆”，【彻底躺平】的选项在国家决策层面和民众心理层面其实都是不可接受的。即便有一万个理由支持，现在也没人敢做放弃防疫的决定。

当我们把这些“不假思索”和“不切实际”的想法仔细排除掉，剩下的其实就只有【动态清零】这一个选项了。

当前我国新冠防疫的指导原则是动态清零

但是呢，这个【动态清零】在各地的实际执行中出现了巨大的尺度悬殊。封一栋楼是动态清零，封一个小区是动态清零，封一座千万人口的城市，也说是动态清零。

如果这些都是对的，那【动态清零】岂不是成了【随便清零】？

有人说，这体现了各地政府行政能力的差距，能力强的地方就精准一些，能力差的地方就粗暴一些。

也有人说，这体现了各地财力和人力方面的差距，钱多人多的地方能够支持更精准的防疫，财政薄弱人才凋零的地方就只好粗暴防疫。

这些说法都有一定的道理，但都没能触及本质。我认为，动态清零在各地执行层面的差异，本质上是因为对民生需求的理解有差异。这就来到了今天要探讨的第二个问题。

防疫和民生需求有冲突时，

如何选择？

防疫管控措施的本质是牺牲一些人的民生需求，来换取对病毒传播的遏制。各地防疫政策的差距在于牺牲哪些人的需求，牺牲哪些需求。

民生需求通常被概括为一个笼统的概念，但实际上，民生需求是非常具体和多样的。

买菜做饭是民生需求，夫妻团聚做爱算不算民生需求？

十月临盆要生孩子是民生需求，那牙套到期更换算不算民生需求？

十二年磨一剑的高考是民生需求，那考研、法考、教考算不算民生需求？

防疫人员为封控区居民配送蔬菜

有人会说，紧迫的、重要的、人命关天的事情才算民生需求，其它没那么紧急的，不会出人命的事情，为了防疫大局就可以牺牲一下。听上去有点道理，但实际是站不住脚的。

一方面，这样的算法是拿新冠作为判定生死的分界线：得了新冠会死，万事皆休；不得新冠能活下去，一切都还有希望。

这样的观念在2020年上半年几乎可以算是普遍的共识，但在疫情爆发近两年后的今天，已经与现实严重脱节了。

对于个人来说，感染新冠的最大风险成了隐私曝光带来的网络暴力，对于社会来说，新冠最现实的威胁是管控政策对经济基本面的打击。

为了防范新冠病毒短期集中爆发使医疗系统超载崩溃，我们仍然需要做防疫工作，仍然要把防疫当成社会上非常重要的一个问题，但我们必须对自己诚实一点：

新冠病毒已经不是一个生死攸关的问题，新冠防疫高于一切的指导原则也需要重新考量。

另一方面，一项民生需求是否重要，是非常个性化的，不应该由他人来轻易评判的。我们认为无足轻重的一件小事，对当事人来说可能是期待了很久，付出了很多，影响极其深远的人生大事。

当我们人为地把民生需求分为【必须满足的基本需求】和【可以牺牲的改善型需求】时，一定要意识到，这样的分法是缺乏共识的，是不可靠的，是反人性的。

最关键的一点是要意识到：

新冠防疫本身也是一项民生需求，它很重要，但不代表其它民生需求就不重要，更不代表其它民生需求不存在。

但是，说归说，具体到执行层面，这些看起来人性的、科学的观念有没有可行性呢？这就来到了今天要探讨的第三个问题：

做好防疫的同时兼顾民生，

有可能做到吗？

回答一个执行层面的问题，当然要去现实世界寻找答案，正好西安这一波疫情就给了我们这样一个答案。

12月22日，西安宣布全面加强管控措施，全市范围内实行封闭式管理，在事实上封城了。而此时，距离牵涉13.5万考生的研究生考试还有不到3天时间。

12月25日，南京某研究生考试考场外

考研，一定会有人员的流动和聚集，一定是和封城的管控政策相冲突的，这就需要当地政府做出选择：

是牺牲这13.5万考生的考研需求，还是让防疫政策做出一些妥协？

考研重要吗？你可以说它不重要。

毕竟已经读了大学，不考研也可以有其他出路，一定要考研也可以明年再来。如果把新冠防疫当成生死存亡的问题，那显然是应该牺牲考研的。命都没了，还考什么研？

考研重要吗？你也可以说它很重要。

高考是一道人生的分水岭，考研也是很多人寄予厚望改变命运的奋力一搏。上千个日夜的苦读，上万道真题的强化训练，十万个家庭的殷切期望，你不能轻飘飘地丢给人家一句“明年再来”。

当我们把考研当作一项重要的民生需求，把新冠防疫也当作一项重要的民生需求，答案也就自然浮现出来了：

在查验核酸、戴好口罩、做好消毒、保持距离的防控基础上，让人考研去，天塌不下来。

12月25日，西安考生进入考场前接受测温

那么，在不到3天的时间里，安排上万名需要调整考场、异地借考的考生，可行吗？当然也是可行的。

两年防疫带来的一个重要改变就是，各级政府对社会资源的调配能力得到了极大的强化，也得到了民众空前的理解支持。有这样的社会基础，对安排考研这个量级的问题，没理由说不行。

而且，实际上这项工作安排的难度主要都是防疫政策本身带来的，是黄码、红码怎么办，是道路封闭怎么办，是密接隔离怎么办，而不是考场够不够，试卷能不能运到这些客观问题。

想要3天解决上万人调整考场考研的问题，关键在于防疫政策的弹性变通，关键在于对防疫目标的科学理解，关键在于对民生需求的尊重。

你说有没有可能考研会让西安本来100个确诊病例的基础上又增加30个、50个？完全有可能。但那又怎样呢？

100个病例或者150个病例，都在西安医疗系统的承受范围内，即便再升一个数量级也不至于就崩溃。让人考研不等于放弃防疫躺平，不会让新冠传播失控，天塌不下来。

如果思路能够打开到这个程度，那么很自然地，政府也应该能够意识到：

癌症病人要去化疗的需求和防疫并不是势不两立的，尿毒症患者要做透析，也是可以在防疫管控的大背景下实现的，被分开两地隔离的夫妻想要团聚，当然也是可以商量的。

以上每一项变通都会给防疫增加一些压力，都有可能造成新的感染事件，但只要把握住了基本面，让新冠不会爆发式增长，就能够做到民生需求和新冠防疫的兼顾，就能够做到【动态清零】。

守住新冠不在短时间内大规模爆发的防疫底线，同时兼顾满足切实存在的民生需求，相信我们中国人的智慧和勇敢能够做到这一点。

祝福每一位在新冠时代努力打拼的人，包括我自己。

我们配得上更人性化的防疫。

原创不易，感谢有你！点个「在看」，不怕走散。

好文推荐 ↓↓

走散就是分分钟的事情

三观一致的读友

可以扫码加维罗