高院考虑推翻罗伊案？保守派50年后试图夺走女性的堕胎权
本文系作者原创，授权“正义补丁”独家首发。转载需征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究
前言：本周一，Politico网站独家披露了最高法院关于推翻罗伊诉韦德案的草稿，再次引发了各界对于最高法院将要推翻50年的具有历史意义的罗伊诉韦德案的担忧，也有很多人连夜跑到最高法院门口抗议。星期二，最高法院首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)说要追究泄露草案的责任，间接证实了该草稿的真实性。下面来说说罗伊诉韦德案的由来，以及推翻其判决的影响。
最高法院一份内部意见书被媒体曝光
该文件可见于：https://s3.documentcloud.org/documents/21835435/scotus-initial-draft.pdf
周一（5月2日），根据一份由塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)法官撰写，在法院内部流传并由Politico公开获得的初步多数意见草案显示，最高法院已经投票决定取消具有里程碑意义的罗伊诉韦德案的裁决。
该意见草案是对1973年，联邦保护堕胎权利的裁决和随后1992年的裁决，计划生育诉凯西案(Planned Parenthood v. Casey)的全面否定。这两项裁决都在很大程度上维护了女性堕胎的权利。
*注：计划生育组织诉凯西案，是美国最高法院关于堕胎的一个里程碑案件。在一份多数意见中，法院维护了罗伊诉韦德案（1973年）中确立的堕胎权，并改变了分析对该权利的限制的标准，制定了堕胎限制的不当负担标准。
草案中写道 "罗伊案从一开始就错得离谱"
“我们认为，罗伊和凯西案的判决必须被推翻，”他在这份被称为“法院意见“（Opinion of the Court）的文件中写道。“现在是听从宪法并将堕胎问题交还给人民选举的代表的时候了。”
事实上过去，对有争议案件的审议是容易改变的。随着这个意见稿的传阅，大法官们有可能改变他们的投票，有时，甚至直到裁决公布的前几天，大法官还会改变投票倾向。此案件法院的裁决可能在几个月之后，在此之前都不是最终决定。
这份在二月份起草的裁决书中包含的决定，其直接影响是结束了半个世纪以来，联邦宪法对堕胎权利的保护。因为它将允许每个州自行决定是否限制或禁止堕胎。目前还不清楚该草案在二月之后是否还有后续修改。
在最高法院近代的判决史上，没有任何一个草案是在一个案件还在审理过程中就被公开披露的。这一史无前例的披露势必会加剧这个已经是本任期内最具争议案件的辩论。
一些法律观察家认为，在高法中占多数的保守派在不推翻49年之前判例的前提下，将可能对堕胎权进行切割，即由各州决定是否可以允许堕胎。草案显示，法院正在寻求拒绝罗伊案的逻辑和法律保护。
POLITICO从一位熟悉密西西比州法院诉讼程序的人那里收到了意见书草案的副本，以及支持该文件真实性的其他细节。意见书草案长达98页，包括31页的各州历史性堕胎法的附录。该文件充斥着对以前的法院判决、书籍和其他权威的引用，并包括118个脚注。这份草案的出现和时间符合法院惯例。
“罗伊案从一开始就错得离谱，它的推理非常的薄弱，该决定产生了破坏性的后果。而且，罗伊案和凯西案不仅没有带来全国性的堕胎问题的解决，相反，激起了更多的辩论，加深了分歧。”阿利托大法官在这份多数意见初稿中表示。
一位熟悉法院审议工作的人士说，其他四位共和党任命的大法官 — 克拉伦斯·托马斯、尼尔·戈尔苏、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特 — 在12月听取口头辩论后举行的大法官内部会议上对阿利托进行了投票，截至本周，这一阵容仍然没有改变。
据该人士称，民主党任命的三位大法官 — 斯蒂芬·布雷耶、索尼娅·索托马约尔和埃琳娜·卡根 — 正在准备一份或多份异议书。首席大法官约翰·罗伯茨最终将如何投票，以及他是加入已经写好的意见还是起草自己的意见，目前尚不清楚。
这份文件作为多数意见的初稿，其中包括一个说明，即该文件已于2月10日在大法官之间传阅。如果阿利托的草案被采纳，它将在密西西比州试图禁止怀孕15周后的大多数堕胎的密切关注的案件中作出有利于该州的裁决。
Samuel Alito，图源：ABC
阿利托的多数意见草案的披露 — 这是对最高法院审议工作的保密和传统的罕见破坏 — 发生在堕胎辩论的所有各方都在为裁决做准备的时候。自从12月的口头辩论表明大多数人倾向于支持密西西比州的法律以来，对这一迫在眉睫的决定的猜测一直很激烈。
根据长期以来的法院程序，大法官在辩论结束后不久对案件进行初步表决，并指定一名多数派成员撰写法院意见书草案。当首席法官处于多数地位时，他通常会指定多数意见。当他不在时，该决定通常由多数派中最资深的法官做出。
历史上的罗诉韦德案的判决
罗伊诉韦德案（Roe Vs Wade），是美国联邦最高法院于1973年对于妇女堕胎权以及隐私权的重要案例，美国联邦最高法院对该案的判决，承认女性的堕胎权受到宪法隐私权的保护。
因为当时德州不允许堕胎，而德州的女服务生诺玛·麦考维Norma McCorvey意外怀孕想堕胎，因为德州法律规定被性侵可以合法堕胎，她的朋友建议她谎称遭到强奸，以达到合法堕胎的目的，。但是警方没有报警记录而没有证据，因此没有成功。1970年McCorvey以化名Jane Roe，起诉代表德州的达拉斯县司法长官亨利·韦德()，指控德州禁止堕胎的法律，侵犯了她的“隐私权”。地方法院判决，该法侵犯了原告，受美国宪法第九修正案所保障的权利，但是没有对德州的反堕胎法律提出禁制令（injunction），Roe向美国联邦最高法院上诉。
1973年1月22日，联邦最高法院于1973年以7比2的比数，认定德州刑法限制妇女堕胎权的规定，违反美国宪法第十四修正案“正当法律程序”条款。
这个案例对于后来各个州的法律制定影响深远。
自从1973年最高法院对罗伊诉韦德案裁决以来，保守派人士这五十年的努力，就一直致力于推翻这项判决。包括2016年大选的时候就有这种说法，虽然川普这个人人品极差，但是他有任命保守派大法官的权利，为了能在最高法院，保守派法官占大多数，（很多人）捏着鼻子也要选他。
围绕女性堕胎权的斗争已经在美国持续了几十年，保守派组织一直试图推翻罗伊诉韦德案的结果。2016年，川普上台以后，反堕胎力量Pro-life大受鼓舞，力量大振，各种反扑力量更在加剧。2019年至今，美国已经有15个州相继提出了《心跳法案》，该法案规定，只要女性妊娠时间超过六周，医学判定胎儿有了心跳以后，再进行堕胎即为非法。如果女性被认定是故意堕胎，则会被以二级谋杀起诉。
根据支持堕胎权的智囊团古特马赫研究所（Guttmacher Institute）的数据，如果罗伊诉韦德案被推翻，有26个州肯定或可能禁止堕胎。在这些州中，除了德克萨斯州之外，有22个州已经有了完全或接近完全的禁令，目前被罗伊案阻挡。德克萨斯州禁止六周后堕胎的法律由于其不寻常的民事执法结构而被最高法院允许生效。如果罗伊被推翻，还有四个州被认为可能迅速通过禁令。
16个州和哥伦比亚特区在州法律中保护堕胎的机会。
如果最高法院推翻罗伊诉韦德案，它将不会取缔堕胎。相反，各州将能够自主决定该程序的合法性。但全国已经有13个州已经表明他们准备通过所谓的触发法来禁止堕胎，这将在最高法院推翻罗伊诉韦德案后几乎立即有效地禁止堕胎。
已经通过触发法的13个州包括，阿肯色，爱达荷，肯塔基，路易斯安那，密西西比，密苏里，北达科他，俄克拉荷马，南达科他，田纳西，德克萨斯，犹他州，怀俄明州。
圣何塞州立大学兼职教授唐娜·克莱恩(Donna Crane)说："一些强烈反对堕胎的州，因为罗伊诉韦德案而无法禁止堕胎，因此决定通过法律，一旦法院取消罗伊案的保护措施，这些法律将立即生效。
比如，在德克萨斯州，一项法律将在罗伊诉韦德案被最高法院推翻30天后禁止堕胎。防止孕妇死亡或严重受伤的情况下，将允许例外堕胎。
相关阅读：德州通过最严限制堕胎法律：是道德的扭曲，还是人性的堕落？
各界的反应
5月3，拜登5月3日抨击了这一意见草案。虽然法院表示这并不是最终结果还没有做出最终决定，但拜登警告说，如果大法官跟进，包括同性婚姻和生育控制在内的其他隐私权将面临风险。
在全国范围内，美国人在努力应对接下来可能出现的情况。民主党控制的国会和白宫都发誓要努力削弱这一裁决的影响，但他们的前景看起来很暗淡。
推翻罗伊案的裁决所产生的广泛影响，使在民主党占优势的州引发新的努力以保护堕胎机会，并可能重塑今年竞争激烈的中期选举的轮廓。
拜登对记者说，他希望该草案不会被大法官敲定，认为它反映了 “美国法学的根本性转变”，威胁到 “其他基本权利”，如获得生育控制和婚姻。“如果这个决定成立，它确实是一个相当激进的决定，”他补充说。
拜登说：“如果法院真的推翻了罗伊案的裁决，那么我们国家各级政府的民选官员就有责任保护妇女的选择权。”今年11月，选民们将选出支持选择的官员。在联邦一级，我们将需要更多支持选择权的参议员和众议院中支持选择权的多数人通过立法，将罗伊编入法律，我将努力通过这些立法并签署成为法律。
参议院多数党领袖舒默星期二在参议院会议上说：“这是最紧迫和最真实的事情。”每个美国人都将看到每个参议员站在哪一边。”
副总统贺锦丽（Kamala Harris）周二在EMILY’S List政治行动委员会会议上说，该意见草案表明 “美国的妇女权利正在受到攻击”。
“妇女问题是美国的问题，如果妇女的权利受到攻击，民主国家就不可能强大，”她补充说。”让我们全力以赴地战斗。”
把决定能否堕胎的权力交给各州，其带来的结果就是，富人有更多的机会可以去允许堕胎的州堕胎，而穷人就没有选择的权利。难怪伊丽莎白·沃伦大声说，我很生气。
5月4日，参议员伊丽莎白·沃伦在一个集会上大声说，“我很生气”
沃伦说，“我很生气，因为一个极端主义的美国最高法院认为他们可以将极端主义观点强加给这个国家的所有女性——他们错了。”
“富有的女性可以乘坐飞机飞往另一个州，她们可以飞往另一个国家。这将落在那些因乱伦而遭受虐待的年轻女性身上，这将落在那些被强奸的女性身上。这将落在那些已经在努力从事三份工作以养活自己的孩子的母亲身上。”
“我很生气，因为共和党人几十年来一直在为之奋斗，为之奋斗的目标实现了。我们将反击。我见过堕胎是非法的世界，我们不会回去，永远不会。”
苏珊·柯林斯被炮轰
当参议员苏珊·柯林斯(Susan Collins)准备在2018年为确认布雷特-卡瓦诺(Brett Kavanaugh)进入最高法院投下决定性的一票时，这位缅因州共和党人坚持认为，他曾直接告诉她，他认为罗伊诉韦德案是既定法律。
“我热切地希望，布雷特卡瓦诺将努力减少最高法院的分歧，以便我们有更少的5–4裁决，从而恢复公众对我们的司法机构和我们的最高法院的信心，”她在宣布她的决定的发言中说。
在第二年接受CNN采访时，支持堕胎权的柯林斯说，卡瓦诺 “在宣誓时多次说过，也多次对我个人说过，他认为罗伊是’先例中的先例’，因为它在凯西诉计划生育案中得到了重申。”
同样，柯林斯在2018年告诉CNN，她不相信前一年她投票确认的尼尔-戈尔苏奇大法官会想推翻罗伊诉韦德案。
结语
半个世纪以来，女性为了决定处置自己的身体的努力一直没有停止过。而保守主义者却一直致力于把这种权利从女人手中夺走。一些政客为了消除白人统治地位丧失的恐惧，处心积虑的要鼓励生育，南方十几个州通过了心跳法案，规定只要能检测到胎儿心跳就不允许女性进行堕胎，因强奸和乱伦导致的怀孕都不允许堕胎。非常的反人类。
禁止堕胎说是为了保护女性的身心，更是说不通。年轻女孩产子的机率（Teen Birth Rate）排前十的州多是严格限制堕胎的恶州，只管让生，生了又不管。他们反堕胎，结果未成年生育率却奇高，简直是自己打自己的脸。
保守派处心积虑数十年，好不容易熬到最高法院大法官，保守派法官占大多数，怎么可能放过这个千载难逢的好机会。
而现在有些人跳出来，不去关注推翻罗伊案事件本身，反而指责泄露了意见书的人。美国是个言论自由的国家，华盛顿邮报1970年代就披露过政府加入越战的秘密报告，指责报告泄露根本就是鸡蛋里挑骨头，其实是为了模糊焦点，转移视线。
现在的果，也有很多是因为2016年大选，很多人觉得稳赢，结果不出来投票种下的因。选民投票的时候要想想，是谁让不学无术，连宪法规定的五大自由都答不出来的ACB当选。又是谁给卡瓦纳开了绿灯。
对于像卡瓦纳在被任命时说过，上任后不会考虑推翻罗伊案的问题。以及苏珊柯林斯被狂喷，就知道政客做过的保证有多么的不靠谱了。所以唯一能改变现状的，只有手中的选票，让选民们擦亮眼睛，看看那些议员都做了些什么，在11月中期选举的时候做出自己应有的选择。
参考链接：
https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473
https://apnews.com/article/roe-wade-supreme-court-f6b899076faba20517b9ac1e82438c16
https://www.nytimes.com/live/2022/05/04/us/roe-v-wade-supreme-court-abortion
猜你喜欢：