写在前面
个人观点，话糙理糙，一吐为快，匿名保命，不喜勿喷。语言作为一种社会现象，随着社会的发展而发展，片刻也不能脱离人而存在。而结构主义语言学“就语言而研究语言”的理论把语言扁平化，脱离于社会，研究之路必将越走越窄。当人们发现越来越多的问题结构主义难以解释时，社会语言学诞生了。也许它始终不被承认是“正统的”语言学，但这不妨碍它的日益进展。美国的拉波夫是社会语言学的代表人物之一，他通过调查统计各年龄、阶层、职业、种族在语音上的规律性差异，揭示了一系列语言变体的分布概况，对社会语言学作出了独特的贡献。其中，他于1966年发表的《纽约市英语的社会分化》中“纽约市百货公司（r）的社会分层”是社会语言学的经典之作。
“纽约市百货公司（r）的社会分层”总共耗时6小时，调查人数264人，调查方法是在各楼层向各种被调查人问“女鞋部在哪”（预设答案为“the fourth floor”），然后装没听清再问一遍。社会变项有公司、楼层、性别、年龄、职务、种族、外国口音和本国口音、强调式和非强调式（即第一次回答和第二次强调回答）。结论是：保留r音的富人比穷人多，白人比黑人多，女人比男人多，职位高的比职位低的多。（有兴趣的可以自行搜索“纽约市百货公司（r）的社会分层”论文原文）这绝不只是个单纯的语言现象，而说明了当时纽约人潜意识里的“标准英语”范式是带r音的。这里涉及到一个历史问题——二战前，占统治地位的是英国，英国传统发音认为卷舌r土气，而二战后英国失去了帝国地位，英式口音也不再被视为上流，反而是带卷舌r的美式口音被视为上流。拉波夫的研究也许是“不正经的”语言学研究，完全没有像结构主义“就语言而研究语言”，但他从侧面解释出社会因素对语音差异和语音历史演变的影响，对社会语言学做出了极大的贡献。
拉波夫的调查统计法是社会学常用的方法，但对文学专业的可能还比较陌生。在中国，社会语言学被划分为文学，考研也只是考些纯文学的内容（或全是结构主义），首先就把研究人员的思维范式划定了，其他专业即便存在潜在的社会语言学研究者，恐怕也被此框架吓退了不少。事实上社会语言学既然作为一门交叉性学科，我们就一定不能再用扁平化的目光来看待，迫切要跳脱出学科范式，否则研究之路依然会越走越窄，只怕比结构主义还要窄。自上世纪80年代陈原在中国确立了社会语言学的地位，至今这门学科依旧发展较慢——很难说这与它被划分为文学没有一点关系。也许这门特殊的学科就需要一点“不正经”，需要打破比别人更多的镣铐，才能迈开双脚舞动起来。
查看更多，请点击主页菜单“语言学→语言学杂文汇总”或点击阅读原文