其他
曾绍皇│台湾地区藏稀见杜诗手批本提要叙录（二）
台湾地区各大图书馆藏有较为丰富的杜诗手批本，这些手批本是历代学者读杜、研杜与评杜的第一手文献资料，具有重要的杜诗学史和文学批评史价值。论文以笔者目验之杜诗手批本为基础，对台湾地区所藏稀见杜诗手批本进行绍介述评，叙录提要，以期为杜诗研究者提供一定的文献资料和研究线索。
2019年，《杜甫研究学刊》刊发拙文《台湾地区藏稀见杜诗手批本提要叙录（一）》，今再将笔者目验之台湾地区的其他杜诗手批本提要叙录，汇辑成编，以就正于方家，且供杜诗爱好者参考。一、《杜工部草堂诗笺》存九卷， 唐杜甫撰，宋鲁訔编，宋蔡梦弼笺注，元大德间桂轩陈氏翻宋刊本。民国蒋祖诒墨笔题识并朱笔校改。台湾图书馆藏。唐杜甫撰，宋鲁訔编，宋蔡梦弼笺注《杜工部草堂诗笺》残存九卷，现存卷一至卷三、卷九至卷十四，共四册，元大德间（1297-1307）桂轩陈氏翻宋刊本。近人蒋祖诒手书题记并朱笔校改，台湾图书馆藏，索书号：402.42 09523。该本版框高19.7厘米，宽13.1厘米，每半叶12行， 行20字， 注文小字双行， 行26字， 左右双栏， 版心线黑口， 双黑鱼尾。该本扉页处有近人蒋祖诒手书题记一则：
《杜工部草堂诗笺》残本，存卷一至三，卷九至十四，共九卷，宋季建安麻沙坊本。卷一后有云衢俞成元德校正一行，每半页十二行，行大二十字，小二十六字，内有补页，半页十四行，行二十五字，皆宋刻宋印本，与古逸丛书本同。吾家旧有一残本，存目录三十三页，卷四至八，卷十一、十二，卷十四至二十，卷二十七、八，卷四十三、四，共存十八卷，每半页十一行，行大十九字，小二十五字，与此及古逸本异。以旧藏本目录校黎刻本，黎本多拾遗十卷，即集中卷二十至二十四及四十三、四，共七卷。盖十一行本乃蔡氏原本，刊行在先。宋末建安书肆得残本覆刊之，后得全本，乃复增刊拾遗十卷，以泯其阙，殊失鲁氏编次之意矣。宋元间杜集多分类本，编年者仅此一种，而流传极早，藏家前唯绛云楼、苏米斋，后则艺芸精舍及黎氏有之，存亡不可知。此本虽存卷不多，然尚可补旧藏本之缺，亦足珍也。书估王富晋新得真州吴氏测海楼藏书皆新刻本，宋椠仅此一种，颇居奇，余以其书不易得，倾囊购之，秋夜多闲，详校一过，辄书本末如此。庚午年中秋后十日，抱残。
该手书题记署名“抱残”，“抱残”即民国藏书家蒋祖诒。蒋祖诒有“抱残居士”之印。按蒋祖诒（1902-1973），字榖孙，浙江吴兴县人，系蒋汝藻（1877-1954）之子，克绍家业，曾为台湾大学教授。蒋祖诒“淹雅媚古，其先世密韵楼藏书早为海内所仰慕”，“亦精于目录版本之学”，为著名藏书家，曾辑《思适斋集外书跋》百八篇。该序作于“庚午年中秋后十日”，据蒋祖诒生卒，庚午乃1930年，故此序是蒋祖诒1930年8月25日所撰，时年32岁。蒋祖诒之序主要谈及如下内容：一是介绍了《杜工部草堂诗笺》十一行本和十二行本的流传先后和版本差异问题，认为“十一行本乃蔡氏原本，刊行在先”；二是阐述了《杜工部草堂诗笺》的来源及购置过程。该书乃书商王富晋得自真州吴氏测海楼，“宋椠仅此一种，颇居奇，余以其书不易得，倾囊购之”；三是叙述自己“秋夜多闲，详校一过”的事实。从此题记可知，该本实乃朱祖诒题识校改。该本在《望岳》一诗处有墨笔钞补一叶，其主要钞补内容为《望岳》一诗后半部分内容、《至日遣兴奉寄北省旧阁老两院故人二首》和《冬末以事之东都湖城东遇孟云卿复归刘颢宅宿宴饮散因为醉歌》等诗内容，此或为朱祖诒所钞补。朱笔校改则主要为圈点、划竖线等标识，且已涣漫不清，须仔细辨识。此外，未见有其他朱笔批语。该本在不同位置钤盖“宋本”朱文椭圆印、“厚贾收书不似贫”白文方印、“菦圃收藏”朱文长方印、“真州吴氏有福读书堂藏书”朱文方印、“榖孙”朱文方印、“公羊疏七卷人家”朱文长方印、“乌程蒋祖诒藏”朱文长方印、“蒋祖诒”白文方印、“‘国立中央’图书馆藏书”朱文方印等。“宋本”为明代汲古阁毛晋藏书印。按毛晋（1599-1659），初名凤苞，字子九，号潜在，更名晋，字子晋，江苏常熟人。明代藏书家、出版家。“真州吴氏有福读书堂藏书”为清末藏书家吴引孙之藏书印。按吴引孙（1851-1921），字福茨，祖籍安徽歙县，后迁扬州，属籍江苏仪征。其藏书处为“有福读书堂”，自其祖父吴次山始建，又名“测海楼”。藏书印有“真州吴氏有福读书堂藏书”“测海楼珍藏”“吴氏引孙藏书”等。吴氏测海楼藏书1930年售与北平富晋书社主人王富晋，该本题记所云“书估王富晋新得真州吴氏测海楼藏书”即此事。“菦圃收藏”为民国藏书家张乃熊藏书印。按张乃熊（1891-1945），字芹伯，一字菦圃，民国时期金融家、藏书家，精通版本目录之学。系清末藏书家张均衡（1872-1927）之长子，承其父亲适园藏书，并增益其收藏，“搜书之兴不下乃父，鉴别之精或有过之”，曾编着《菦圃善本书目》，“这批书于1941年由张寿镛、郑振铎等代中央图书馆收购，现藏台北”，张氏适园藏书“也成为台湾‘国家图书馆’最大宗且最完整的善本藏书”。“公羊疏七卷人家”为蒋汝藻藏书印；“榖孙”“蒋祖诒”“乌程蒋祖诒藏”等印系蒋祖诒藏书印。从印鉴看，该本曾被明代毛晋汲古阁珍藏，后被扬州吴引孙测海楼所藏，再售与书贾王富晋，又历经张乃熊、蒋汝藻和蒋祖诒父子等私家收藏，后归台湾图书馆收藏。
二、《集千家注杜工部诗集》二十卷，唐杜甫撰，元高楚芳编，明嘉靖十五年丙申（1536）玉几山人校刊本。清程穆衡手书题记并朱、墨、蓝、紫四色过录郑善夫、胡震亨、王予来、钱谦益等诸家评点。台湾图书馆藏。唐杜甫撰，元高楚芳编《集千家注杜工部诗集》二十卷，共十册，明嘉靖十五年丙申（1536）玉几山人校刊本。清程穆衡手书题记，并朱、墨、蓝、紫四色过录郑善夫、胡震亨、王予来、钱谦益等诸家批点。台湾图书馆藏。索书号：402.42 09535，登记号：09535。该本批点底本为明嘉靖丙申玉几山人校刊本，版框高22.2厘米，宽14.2厘米。程穆衡用朱、墨、蓝、紫四色过录诸家批点于其上，并加自己补注（详见下文论述）。从批点形式来看，该本有眉批、旁批、夹批等多种形式，另有朱笔圈点等符号。批点以行楷字体为主，偶用正楷字体，功力颇深，朱墨灿然。在杜集目录末尾有程穆衡墨笔小楷手书题记一则。该题记系用白色宣纸加衬，黏贴于目录最末页，对批本的相关情况进行了说明：
蓝笔郑继之先生善夫评阅，紫笔胡遯叟先生震亨评阅，墨笔王予来评阅，墨笔有“蒙叟曰”者摘钱牧斋《初学集》，墨笔旁用朱笔者，迓亭程穆衡惟惇父考订诸书补注。是书刊于嘉靖丙申，下迄崇祯之癸未，已一百八年，而旧时书面有识曰“顺治七年重装订”，则我朝庚寅岁也，又历八十二年为今雍正九年辛亥，通计是书已阅一百九十七年矣。兹余重补葺之，可复历此年所料将来一百九十七年中山沉海竭，人事变迁，有何纪极？是书之得登箧衍、亲铅墨，无异今日，而此嵚嵜历落之人，当草没蓬门，灯昏壁柱，籖释虫鱼，考订甲乙者卒，已黄上长埋，白云幻灭矣。兴言及此，痛可言耶。昔虞山钱谦益书宋板《汉书》前曰：此书去我之日，殆难为怀。李后主听教坊杂曲，徘徊去国，其一段凄凉悲怆，彷佛相似。况于此致功多者，而以贻诸不知谁何之人也哉。东坡谓：君子假外物为轻重。然又尝云：余纸留待五百年后作跋尾，则知此情虽达者，终未能排遣也。书此语已，亦留纸寸余以待后贤，倘呼我为冥漠君，此物此志，将毋同之。至于是书之读法，详见余《鞶帨卮谈》中，兹不赘。畅月望日，迓亭书。
按程穆衡（1703-1793），字惟淳，号蕴香居士，江苏太仓人。清代诗文家、诗歌笺注家。乾隆元年（1736）举人，乾隆二年（1737）中进士，授榆社知县。富藏书，工诗文，擅骈体，著书甚多。纂辑有《娄东耆旧传》《复社年表》《瓜步山志》等，著有《据梧斋诗文集》《据梧斋尘谈》《迓亭杂说》《水浒传注略》《吴梅村诗笺》等。王宝仁辑《娄水文征》卷七十有记载。此处题记，一是交代了所过录批点的情况：蓝笔过录郑善夫批点，紫笔过录胡震亨评点，墨笔过录王予来评点，同时强调墨笔中有“蒙叟曰”者乃过录钱谦益《初学集》，而墨笔旁边再添朱笔者，系程穆衡的补注。于此可知，该本系程穆衡过录郑善夫、胡震亨、王予来、钱谦益等诸家评点，并加补注而成。二是对该书的传承进行了简单说明。该本刊于明“嘉靖丙申”（1536），“顺治七年（1650）重装订”，雍正九年（1731），程穆衡“重补葺之”。三是抒发时光流逝，人事变迁的藏书感慨，并引钱谦益、苏轼之藏书体会以为知己之言，表示对此批本的珍视。关于此书的批点时间，由上述题记中“旧时书面有识曰‘顺治七年重装订’，则我朝庚寅岁也，又历八十二年为今雍正九年辛亥”一语可知，程穆衡当书此题记于“雍正九年辛亥”，即1731年，再据题记末“畅月望日”的记载，则程穆衡手书题记的时间为1731年农历十一月十五日，时程穆衡29岁，正值青壮之年。至于程穆衡过录批点的时间，在卷之七末尾处有墨笔尾批引“蒙叟曰”：
蒙叟又曰：作诗以论文，而题曰《戏为六绝句》，盖寓言以自况也。韩退之诗云：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。”然则当公之世，群儿之谤伤者或不少矣，故借庾信四子以发其意。“嗤点流传”“轻薄为文”，皆暗指并世之人也。一则曰“尔曹”，再则曰“尔曹”，正退之所谓群儿也。卢王之文，劣于汉魏，而能江河万古者，以其近于风骚也。况其上薄风骚，而又不劣于汉魏者乎？“凡今谁是出群雄”，公所以自命也。“兰苕”“翡翠”，指当时研揣声病、寻摘章句之徒。“鲸鱼碧海”，则所谓浑涵汪洋，千汇万状，兼古人而有之者也，亦退之所谓“横空盘硬”“妥帖排奡”“垠崖崩豁”“乾坤雷硠”者也。论至于此，非李杜谁足以当之，而他人有不怃然自失者乎？“不薄今人”以下，惜时人之是古非今，不知别裁而正告之也。“齐梁”以下，对屈宋言之，皆今人也。盖曰，五首敢以才力出群意妄自夸大乎？于古人则重之，于今人则不轻薄，期于清词丽句，必与古人为邻则可耳。今人目长足短，自谓“窃扳屈宋”而转作齐梁之后尘，不亦伤乎？则又正告之曰，今人之未及前贤，无怪其然也。以其递相祖述，沿流失源，而不知谁为之先也。骚雅有真骚雅，汉魏有真汉魏。等而下之，至于齐梁唐初，靡不有真面目焉。舍是则皆伪体也。别者，区别之谓。裁者，裁而去之也。果能别裁伪体则近于风雅矣。自风雅以下，至于庾信四子，孰非我师？虽欲为嗤点轻薄之流，其可得乎？故曰“转益多师是汝诗”，呼之曰“汝”，所谓“尔曹”也。哀其身与名俱灭，谆谆然呼而寤之也。题之曰“戏”，亦见其通怀商榷，不欲自以为是，后人知此意者鲜矣。 时乙巳六月望后五日录。
这段文字系摘录自钱谦益《钱注杜诗》之《戏为六绝句》一诗的笺注内容，虽文字略有不同，但系过录，价值不大。不过，此条批语末尾的具体过录时间“时乙巳六月望后五日录”却给我们提供了程穆衡过录诸家批点的大致时间。根据程穆衡（1703-1793）的生卒，程氏经历了两个乙巳年：一个是清雍正三年乙巳（1725），二是清乾隆五十年乙巳（1785），前者程穆衡23岁，后者程穆衡83岁。根据程穆衡的手书题记可知，此“乙巳”年当指清雍正三年（1725），原因在于：一是在题记中明确区分了朱、墨、蓝、紫四色批点分别过录自谁家批点，如不是自己亲自过录，未必那么清楚；二是明确了自己补注的内容，“墨笔旁用朱笔者，迓亭程穆衡惟惇父考订诸书补注”，可知至少有部分内容属程穆衡批注，或者说，至少在雍正九年（1731）前已经过录或补注了杜诗，否则程穆衡无法在题记中交代如此明确，而雍正三年（1725）正好在此之前。综合言之，程穆衡过录诸家批点的时间，至少在雍正三年（1725）左右已经开始，至雍正九年（1731）还在继续批注或撰写题记。该本所过录之四家批点，胡震亨、钱谦益之评点流传较广，而郑善夫、王予来之评点则较为稀见。按郑善夫（1485-1523），字继之，闽县人。明代弘治十八年（1505）进士。《明史》卷二八六有传。关于郑善夫批点杜诗，明代学者焦竑《焦氏笔乘》卷三“评杜诗”条载云：“余家有郑善夫《批点杜诗》，其指摘疵颣，不遗余力，然实子美之知己。”并在笔记中引录有数条批语，但“郑氏批点杜诗，世无传本。”目前可见征引郑氏批点较多的，是明代胡震亨《杜诗通》，可窥豹一斑。此本亦多加征引郑氏批点，可供辑佚之用。按王予来，生平事迹不详，其批点杜诗亦未见相关书目记载，待考。兹录郑善夫、王予来批点数则如下：
《龙门》一诗：（郑善夫眉批）郑继之云，排律则可，律诗如此，虽占气象，终是思致不足。《赠翰林张四学士》一诗：（郑善夫眉批）郑云，此中无有可感之事，用泣萤、山阳等语，惜公不自注史，后人无自知之。《冬日洛城北谒玄元皇帝庙》一诗：（王予来眉批）开首六韵，字字严重，信乎清庙之章，惜其忽入叙画，并出画人，沓拖不已，再以景色联补凑，仍转入“身退”“经传”玄元实事，收拾后与前“道德付今王”等联有碍，总因误入画走作至此。作诗自当相题，审取轻重，道子画虽神妙，正有不必重者在也。《醉时歌》一诗：（王予来眉批）何逊诗：“燕子戏还飞，檐花落枕前。”丘迟诗：“共取落檐花。”李嘏亦有“檐花照月莺对栖”之句。赵次公独引刘邈“檐花初照日”之语，似未备。“孔丘盗跖”句用《北史》和士开云：“自古帝王尽为灰土，尧舜桀纣，竟复何异？”
该本另一值得注意的是程穆衡对钱注杜诗的补注，如《上韦左相二十韵》一诗，钱谦益对“旧注纰缪”进行了批评，程穆衡在钱注末尾用朱笔进行了补注：“此评虽有意，而乃太重。”表现出较为审慎的态度。该本在不同位置钤盖有“云蒸”朱文方印、“‘国立中央’图书馆收藏”朱文长方印等。
三、《杜诗》不分卷，元鲜于枢编，明朱丝栏抄本。朱笔圈点，墨笔评注。台北故宫博物院藏。元鲜于枢编《杜诗》不分卷，一函四册，明朱丝栏抄本。朱笔圈点，墨笔评注。藏台北故宫博物院。索书号：故善003470—003473。《“国立”故宫博物院善本旧籍总目》著录（下册，第1015页）。该本封面题名“元鲜于枢手录杜诗”，并标明册次。书高20.8厘米，宽14.2厘米，版框四周双栏，黑口，双鱼尾。每半叶10行，行20字。明朱丝栏抄本。据台北故宫博物院著录称，该本系清宫旧藏。批本用正楷抄写，字体工整流丽，端庄大方，有馆阁之气，当系出名家之手。正文有朱笔圈点，主要是句读作用。每首诗歌下有评注。关于该书之编撰者，该本封面题签“元鲜于枢手录杜诗”，台北故宫博物院目录亦著录称“元鲜于枢编”。按鲜于枢（1246-1302），字伯机，号困学山民，直寄老人，大都（今北京）人。元代著名书法家，擅诗文，喜杜诗，著《困学斋杂录》一卷，有书法作品《杜工部行次昭陵诗卷》传世，为鲜于枢大字行书的代表之作。鲜于枢是否编撰和评注过杜诗，历代书目未载，此或为稀见之杜集版本，俟考。批本的名称不一，封面虽题“元鲜于枢手录杜诗”，但正文首页处又题作“杜少陵五言律诗”。从批本抄录的杜诗来看，该书所录杜诗全为五言律诗，故正文处标题当更紧扣抄本实际情况。抄本正文内容用墨笔小楷抄录杜诗，诗后并有针对相关杜诗的评注。正文首行顶格题写书名“杜少陵五言律诗”，换行低二格题写杜诗诗题，再换行顶格书写杜诗正文。正文后低一格书写评注。评注分两部分：前一部分为笺注内容，主要罗列历代诸杜诗注家对相关字词的笺释，或针对该诗背景、主题等的相关阐释；后一部分为评点内容，主要评论诗歌作法之类。前后两部分之间，空一格以示区别。兹列数则如下：
《登兖州城楼》一诗：洙曰：兖州，汉之东郡。蔡梦弼曰：公父闲尝为兖州司马。公时省侍，故云“趋庭”。是时张玠亦客兖州，有分好，玠子乃建封也。王禹偁曰：“海岱”，东海、泰山也。青、徐二州，也皆与兖相接。“秦碑”，《史》：始皇东行郡县，上邹峄山，刻石颂功德，李斯作文。《唐志》：兖州，鲁郡也。王文考《鲁灵光殿赋序》：殿，汉恭王余所立也。遭汉中微，自西京未央、建章之殿悉见隳坏，而灵光岿然独存。○此诗叙事起，而大意在第二句，言纵目之初，远则云连海岱，野入青徐；近则孤嶂秦碑，荒城鲁殿，而以古意临眺，结之其所感者深矣。赋也。○开元二十二年杜子自越中归东都时作。《斗鸡》一诗：赵曰：明皇好斗鸡，有贾昌者，以善养鸡蒙宠。当时为之歌曰：“生儿不用识文字，斗鸡走马胜读书。贾家小儿年十三，富贵荣华代不如。”又尝教舞马四百蹄，目之为某家骄，其曲谓之倾杯乐，奋首鼓尾，无不应节。又施三层木床，乘马于上，抃转如飞，命壮士举马于榻上。○此诗追念斗鸡舞马为乐之盛，时宫人御柳如此，今也君既仙游，女乐无香，骊山寂寞，而草木黄落矣。兴而赋也。《送翰林张司马南海勒碑》一诗：公自注：相国制文。赵曰：“冠冕”指张司马，“南极”指南海。梦弼曰：《南部新书》：大明宫中有麟德殿，三面亦以三殿为名。或曰三殿谓蓬莱、拾翠、紫薇是也。鹤曰：《高帝纪》：百粤之兵。服虔注：非一种，若今言百蛮也。○此诗首言张司马往南海，故曰“冠冕通南极”，而文则相国所制，故曰“文章落上台”。次联承上文，盖言制文勒碑皆奉诏也。三联言张往南海水陆驿程之景物也。末言天遣此行，不知何时回朝耶。赋也。
此外，该本多有表示诗歌作年的提示语，如《对雨书怀走邀许主簿》一诗评注后有“开元二十九至天宝三载自齐赵往来东都时作”、《路逢襄阳杨少府入城戏呈杨四员外绾》评注后有“乾元二年杜子自东都回华州，七月去官，客秦州，十月往同谷，十二月入蜀”等记载。
四、《重刊千家注杜诗全集》二十卷，文集二卷，唐杜甫撰，元高楚芳编，明刻十一行本。清沈曾植墨笔圈点批校。台湾图书馆藏。唐杜甫撰，元高楚芳编《重刊千家注杜诗全集》二十卷，文集二卷，共十册，明刻十一行本。清佚名墨笔圈点批校。台湾图书馆藏，索书号：402.42 09542。该本版框高19.7厘米，宽14.1厘米，每半叶11行，行22字， 注文小字双行， 字数同， 左右双栏，白口，单黑鱼尾。该本为墨笔批点，其批语数量很少，仅寥寥数条。兹列其稍有价值者如下：
《赠李白》“岂无青精饭，使我颜色好”一句注释“《学林新编》云：陶隐居《登真诀》有干石青精䭀饭。䭀音迅，谓餐也。其法即南烛草木浸米蒸饭……”处：（眉批）近武林供佛，用稻叶浸米蒸饭，仝此。《示从孙济》一诗：（墨眉）朴。《春归》“远鸥浮水静，轻燕受风斜”处：（眉批）句之妙在“静”，下句之妙在“受”。《过南邻朱山人水亭》一诗：（眉批）一字中描出多心苟合。
除上述批语外，还有一些无甚价值的批语，如批《与李十二白同寻范十隐居》王洙注“阴铿字子坚”处“子坚”，批《曲江三章章五句》称“四韵五句”，或抄录，或简介，并无过多意义。该本在台湾图书馆目录中仅题“墨笔圈校”，并未题“沈曾植批校”，但细考批本实况，此本当系清沈曾植所批。理由有二：一是该本钤盖有沈曾植钤印多枚。该本在扉页处钤有“寐叟图书记”白文方印、“月午山房藏去［弆］”朱文方印，《重刊杜工部诗史旧集序》处钤有“延恩堂印”白文方印，《重刊集千家注杜诗全集目录》处钤有“沈曾植印”白文方印、“海日廔［楼］”白文方印，卷之二末页处钤有“顨斋记”白文长方印等各类印鉴多枚。其中“寐叟”“月午山房”“延恩堂”“海日廔［楼］”“顨斋”等均系沈曾植的字号或斋室名，可见该书曾被沈曾植收藏，有批点该本的可能性。二是从该批本的书法看颇类沈曾植书法。该批本虽批语数目不多，但批点字体颇有法度。兹附该本批语与沈曾植手迹对比如下：
对比二者笔迹可知，一是捺笔刚健有力，重笔书写，富有特征。《重刊千家注杜诗全集》批语中的“近”“林”“饭”“受”诸字与沈曾植手迹中的“适”“还”“天”“人”“秦”等字之捺笔，均刚健有力，重笔书写，非常相似，在整个字中很突出；二是《重刊千家注杜诗全集》中的字迹与沈曾植手迹均较喜用侧峰运笔，字体拙重，有碑帖之风。三是《重刊千家注杜诗全集》批语中，有两“妙”字，而书写字体各异，以避重复，这是书法家所特别注意之处，亦符合沈曾植著名书法家的身份。四是据周连宽《海上书林杂忆》（二）、郑伟章《文献家通考》称：沈曾植“富藏书，所藏多善本，手自批校，丹铅淋漓”。沈曾植喜好手自批校，此亦可为该本系沈曾植批校之旁证。该本在不同位置共钤有各类印鉴多枚。除了前述之沈曾植的印鉴如“沈曾植印”白文方印、“海日廔［楼］”白文方印、“寐叟图书记”白文方印、“月午山房藏去［弆］”朱文方印、“延恩堂印”白文方印、“顨斋记”白文长方印等之外，尚有“陶标之印”朱白文方印、“子锦氏”白文方印、“‘国立中央’图书馆收藏”朱文长方印等各类印鉴多枚。“陶标之印”“子锦氏”不知何人印鉴，待考。从印鉴可知，该本曾被沈曾植收藏，后归台湾图书馆。
五、《唐李杜诗集》十六卷，明邵勋编，明嘉靖二十一年壬寅（1542）无锡知县万氏刊本。清曹炎手批，近人邓邦述手书题记。台湾图书馆藏。明邵勋编《唐李杜诗集》十六卷，共八册，明嘉靖二十一年壬寅（1542）无锡知县万氏刊本。清曹炎手批，近人邓邦述手书题记。台湾图书馆藏。索书号：403.242 14122，登录号：14122。该本版框高18.8厘米，宽14.2厘米，左右双栏，白口，半叶12行，行22字；注文小字双行，内有“范相”“何恩”等刻工名字。在该本《唐李白诗序》前有邓邦述题识三则：
《李杜诗》十六卷，据邵氏后序，知为无锡宰万氏刻本，乃合正德李濂所刊李集、嘉靖许宗鲁所刊杜集而合刻之者，故前有李、许两序。明人好刻古籍，固为可尚，但以同时之人翻刻其所雕之本，已形浅陋，而许刻杜诗既分体，又分类，乃至《秋兴》《咏古》诸作，忽而入于宫词，忽而入于时令，忽而入于陵庙，忽而入于怀古，割裂支离，则又陋之陋者，宗鲁在嘉靖时颇能刻书，而好用古字，由此观之，殆真乡里之陋儒矣。万氏不知表章古籍，顾取此刻翻之，其不足重可知，惟百靖斋中亦不能不收陋本，虽此书涂乙满幅，然以其可备一种，姑以廉价收之。壬戌十一月月当头夕，寒窗，正闇记。此书朱墨凌杂，阅之令人生厌，然有曹彬侯手录白香山《读李杜诗》一首，又贯休《读李白诗》一首，字体颇雅，其藏印钤于卷十三首叶，是亦曹仓之糠秕也，何遽不可疗饥耶？群碧。彬侯读杜集，时有校勘，皆以小字旁注，若不经意观之，颇易忽略。其藏印有“书仓校本”一章，非漫钤也，今为揭出，愈可珤［宝］矣。甲子三月，正闇再记。
“正闇”“群碧”为近代藏书家邓邦述的号。按邓邦述（1868-1939），字孝先，号双沤、正闇、群碧翁，江苏江宁（今南京）望族。清光绪二十四年（1898）进士，曾担任翰林院编修。光绪二十七年（1901）入端方（1861-1911）幕，1912年出任东三省监运使，1922年后退官，隐居吴县（苏州）。有藏书室名“双沤居”“百靖斋”“群碧楼”“寒瘦山房”等，撰有《群碧楼诗钞》《沤梦词》《缀玉吟》等。此处题识共分三小段，系不同时间所题。据题识中的“壬戌十一月月当头夕”“甲子三月”，结合邓邦述生卒年（1868-1939）可知，“壬戌”为1922年，“甲子”为1924年，邓邦述至少在1922年11月和1924年3月两次题识此书。此时邓邦述54岁和56岁，故邓邦述题识乃晚年之事。三条题识中的另一则题识，未标题识具体时间，不过从题于前二者之间的位置看，当题写于1922年至1924年之间。邓邦述题识包括如下几方面内容：一是介绍了《唐李杜诗集》的版本情况和邓邦述的收藏缘由。《唐李杜诗集》乃无锡知县万氏“合正德李濂所刊李集、嘉靖许宗鲁所刊杜集而合刻之”。邓邦述对其中许宗鲁所刻之《杜集》进行了否定性评价，认为其“既分体”“又分类”，导致“割裂支离”，是为“陋本”，但因其亦“可备一种，姑以廉价收之”。二是交代了曹炎手批李杜集的状况，并作了肯定性评价。虽然此书“朱墨凌杂，阅之令人生厌”，但因有曹炎手录白居易《读李杜诗》、贯休［齐己］《读李白诗》二诗，“字体颇雅”，尚可“疗饥”。邓邦述同时指出，曹炎读杜集，“时有校勘，皆以小字旁注”，并强调“若不经意观之，颇易忽略”的事实，还特意拈出曹炎“书仓校正”一章“非漫钤也”，故“愈可宝”。邓邦述题识给予曹炎批校以清晰提示和高度肯定，为阅读此批本的读者提供了线索。该本在李杜诗之序言、目录处有曹炎过录白居易《读李杜诗》、贯休［齐己］《读李白集》题识二则：
其一：翰林江左日，员外剑南时。不得高官职，仍连苦乱离。暮年逋客恨，浮世谪仙悲。吟咏流［留］千古，声名动四夷。文场供秀句，乐府待新辞。天意君须会，人间要好诗。右白乐天读李杜诗集，因题卷末。甲午午日雨窗曹炎录。其二：竭云涛，刳巨鳌，搜括造化空牢牢。冥心入海海神怖，骊龙不敢为珠主。人间物象不供取，饱饮游神向玄圃。锵金铿玉千余篇，脍吞炙嚼人口传。须知一一丈夫气，不是绮罗儿女言。右贯休［齐己］《读李白集》诗
按曹炎，或作曹琰，字彬侯，署鹤溪主人，江苏常熟人，约清康熙、乾隆年间在世，具体生卒未详。“喜购书，勤缮写，庋藏万余卷，尤以抄书著名于时。”抄本有宋叶隆礼《契丹国志》四十卷、宋周密《武陵旧事》十卷、元卢镇《琴川志》十五卷等。按题识中“甲午午日雨窗”记载，考清康熙、乾隆中，“甲午”年有康熙五十三年（1714）和乾隆三十九年（1774）两个时间，“午日”为五月初五端午。据此可知，曹炎于1714年或1774年五月初五日抄录此二诗。另，第二则题识中称《读李白集》一诗为贯休之作，误。此诗实乃齐己所作。曹炎善抄书，故在该本诗歌脱落处，多对诗歌予以钞补。如在卷十处补钞《送顾八分文学适洪吉州》《殿中杨监见示张旭草书图》《观薛稷少保书画壁》等诗歌三首，在卷十四处补钞《季秋苏五弟缨江楼夜宴崔十三评事韦少府侄三首》《送窦九归成都》《观李固请司马弟山水图歌》《严公厅宴同赋蜀道画图得空字》《画鹰》等诗歌五首，在卷十五处补钞《诸葛庙》《到村》《赠特进汝阳王二十二韵》《奉汉中王手札》等诗歌四首，在卷十六处补钞《戏为六绝》《解闷五首》二题十一首。曹炎批点用小楷眉批，偶有旁批，字体端雅，颇见功力。从批点内容来看，或为诗歌作法之赏析，或为相关字词之笺注，具有一定的理论价值。兹录数条批语如下：
《旅夜书怀》一首：（眉批）起二句夜景之近小者，中二句夜景之远大者，后乃言情。《春宿左省》一首：（眉批）前四句皆省中夜景，后四句见宿省之情。《禹庙》一首：（眉批）中四句咏其荒凉，末二句追念语切。《晓发公安数月憩息此县》一首：（眉批）起联对耦［偶］而次联不对，唐人谓之偷春体。“野哭”对“邻鸡”，“生态”对“物色”，又为就句对格。《愁》“江草日日唤愁生”一首：（旁批）前四句愁之端，兴也；后四句愁之实，赋也。强戏为吴体。（眉批）盘涡谷转，涡水面貌。公北人而客南国，故云“异域”。渭水秦川，长安山水，公故乡也。“虎纵横”喻苛吏也。
该本在不同位置钤有“钞书旧翰林”朱文长方印、“群碧楼”白文方印、“披玉云斋”朱文方印、“宗”朱文方印、“翰”朱文方印、“维止”朱文方印、“钟暏大利”白文方印、“钟暏长寿”白文方印、“燕问小隐”朱文方印、“曹炎彬侯”朱文方印、“书仓校本”朱文方印、“情志所记”白文方印、“学然后知不足”白文方印、“‘国立中央’图书馆收藏”朱文方印等印鉴多枚。从印鉴可知，该书曾被曹炎收藏，后经邓邦述群碧楼收藏，邓邦述去世后，书多散佚。1928年6月，群碧楼的大部分藏书被“蔡元培（1868-1940）院长动用‘本部临时费’以五万五千元购入，同年九月由‘中央’研究院总办事处所接收”，最终归于台湾图书馆。
六、《杜工部诗》八卷，唐杜甫撰，明许宗鲁序，明嘉靖五年许宗鲁净芳亭刊本。佚名朱墨批校。台湾图书馆藏。唐杜甫撰，明许宗鲁序《杜工部诗》八卷，八册，明嘉靖五年（1526）许宗鲁净芳亭刊本。佚名朱墨批校。台湾图书馆藏，索书号：402.42 15491。该本版框高17.7厘米，宽13.4厘米，每半叶12行， 行22字， 左右双栏， 版心花口， 下刻“净芳亭”。该本有朱墨二色批校，其中朱笔为圈点，墨笔为批点，但批点内容仅一条，即《饮中八仙歌》一诗处眉批：
“避贤初罢相，乐圣且衔杯。”李适之在明皇朝为左相，为李林甫挤去而作也。子美诗称“避贤”，正咏适之也。诬［误］以“避贤”为“世贤”，绝无意味，况“世”字是太宗讳，更不敢用。
该批语系全过录自洪迈《容斋随笔》之“杜诗误字”条，并无原创性，从这一角度来说，此批价值不大。该本在许宗鲁《刻杜工部诗序》钤盖“玄冰室珍藏记”朱文长方印、“‘国立中央’图书馆藏书”朱文方印；在第一卷、第二卷等处钤盖“‘国立中央’图书馆藏书”朱文方印，在《杜工部集附录终》页处钤盖有“湘潭袁氏沧州藏书”朱文长方印、“‘国立中央’图书馆藏书”朱文方印等。从印鉴来看，“湘潭袁氏沧州藏书”为清末藏书家袁芳瑛藏书印，“玄冰室珍藏记”系民国藏书家袁荣法藏书印，于此可知该本系湖南湘潭袁氏所藏善本。按袁芳瑛（1814-1859），字挹群、号伯刍，一号漱六，晚清著名藏书家；袁荣法（1907-1976），字帅南，号沧州，一号玄冰，湖南湘潭人。袁芳瑛乃袁荣法之族曾祖。湖南湘潭袁氏藏书，自清咸丰、同治年间袁芳瑛的卧雪斋开始，历经民国初年袁思亮之刚伐邑斋，以至抗战时期袁荣法之玄冰室，累世负有盛名。1948年，袁荣法携带所藏精品至台湾，曾任台湾东吴大学教授。1979年，袁荣法后裔将379部2143册袁氏藏书捐赠台湾“中央图书馆”。该批本当系所捐之善本之一。
七、《集千家注杜工部诗集》二十卷，文集二卷，唐杜甫撰、元高楚芳编，明万历三十年壬寅（1585）长洲许自昌校刊本。佚名朱墨批校。台湾图书馆藏。唐杜甫撰、元高楚芳编《集千家注杜工部诗集》二十卷，文集二卷，共六册，明万历三十年壬寅（1585）长洲许自昌校刊本。佚名朱墨批校。台湾图书馆藏善本之一。索书号：402.42 09544，登录号：09544。该本版框高22.1厘米，宽14.6厘米，半叶9行，行20字，左右双边，单鱼尾，白口。版心题书名、卷次及页码。该本扉页处有关于黄居中、黄虞稷简介的墨笔题识一则：
千顷斋，后名千顷堂。明黄居中。黄居中，字明立，明晋江人。万历乙酉举人，自上海教谕迁南京国子监丞，因家金陵，好藏书，恒手自抄撮约六万余卷，藏诸千顷堂中，学者称海鹤先生，有《千顷堂集》。黄虞稷，字俞邰，居中子，家富藏书。虞稷裒聚而附益之，至八万余卷，著《千顷堂书目》，又《楮园杂志》《我贵轩》《朝爽阁》《蝉窼》诸集。
此处题识主要介绍黄居中、黄虞稷父子“千顷斋”（千顷堂）藏书及其传承情况，或因该本多处钤有“千顷斋图书记”朱文长方印，故有此题识。“千顷斋”系黄居中藏书处，后改名“千顷堂”，此题识之目的在于介绍该批本的收藏家情况，并对收藏印“千顷斋”和“千顷堂”之关系略作说明，以使读者明了。该本为朱墨批点。朱笔主要为圈点，或在某些诗歌诗题前标明一个至数个“〇”“丶”，或直接标明“删”字。这些“〇”“丶”和“删”是批点者对杜诗艺术高下的直接评判。墨笔则为行楷批点，多为眉批和旁批，富有理论色彩。兹录数条如下：
《游龙门奉先寺》一诗：（眉批）题是游，诗却全言宿，从宿说游，夜之所得深于游矣。夆夜盖可以知昼游情况。尽看他诗与题互映之妙，使俗手立题，便写为宿奉先矣。“灵”字工于选风，何处无籁，壑阴则所生者灵籁，非凡籁也。“散”字工于绘月，月穿林际，枝叶疏密，或受或拒，光皆碎布于地，非身入林中夜游者不知。《述怀》一诗：（眉批）通首直入顺叙，以一二语至性至情，喷作光怪，不复用句法之奥，不复用章法之逆，以有至情语，况待章法字法也。《曲江陪郑八丈南史饮》一诗：（眉批）谈律者曰，虚字多易堕宋气，实字多乃叶唐音。试以此首观之，句句皆虚字，而弥见健峭不可及者，唐宋之辨在响之巨细，不专在字之虚实也。杜律莫不以响胜，随用料不用料而气象笼罩万人，知音响气象者，可与读杜律矣。
该本在不同位置钤盖有“千顷斋图书记”朱文长方印、“虞稷”白文方印、“石铫山房”朱文方印、“张氏清晖堂藏”朱文方印、“臣安保印”白文方印、“江上青风，山间明月”朱文长方印、“‘国立中央’图书馆收藏”朱文长方印。从印鉴来看，“千顷斋图书记”为明代黄居中藏书之印。黄居中晚年建“千顷斋”藏书；“虞稷”为明代黄虞稷（1629-1691）之印，“千顷堂”系其藏书处，前身乃其父之“千顷斋”。“石铫山房”系清代画家尤荫之印。按尤荫（1732-1812），字贡父，一作贡夫，号水村，江苏仪征人。画山水花鸟皆臻逸品，尤擅画竹。因家藏苏轼的石铫一个，名其所居为石铫山房。“张氏清晖堂藏”“臣安保印”为清代书法家张安保的印章。按张安保（1802-1864），字怀之，号石樵，又号叔雅，晚年更号潜翁，江苏仪征人。“性嗜金石，工篆刻，精八分书，求者踵相接。购书万余卷，皆手自校勘，有所得必手录之。”（《碑传集补》卷四十九）从印鉴可知，该批本曾被明代黄居中“千顷斋”、黄虞稷“千顷堂”收藏，后入清代尤荫“石铫山房”，再入清代张安保“清晖堂”，最后归于“‘国立中央’图书馆”，其传承渊源有自。
八、《杜工部全集》六十六卷，附年谱一卷，唐杜甫撰、明刘世教编，明万历间平原刘氏刊李杜集合刻本。佚名朱墨批校。台湾图书馆藏。唐杜甫撰、明刘世教编《杜工部全集》六十六卷，附年谱一卷，共十二册，明万历间平原刘氏刊李杜集合刻本。佚名朱墨批校。台湾图书馆藏，索书号：402.42 09518，登记号：09518，系该馆珍藏善本之一。该本版框高20厘米，宽14.6厘米，每半叶9行，行18字，左右双边，单鱼尾，白口。版心题书名“杜集”、卷次和页码。在该批本首页《杜工部年谱》处有墨笔签条，记载批本的基本情况：
《杜工部全集》六十六卷朱笔批点，不知何人，颇允。有“深柳读书堂”印。此本得自扬州书估，已破碎。丁卯年付工衬订，计十二册。
该签条至少阐明了有关此批本的三个层面情况：一是交代了批本的来源。批本系藏家购买，“得自扬州书估”。二是说明了批本现状和重新装帧的事实。因批本“已破碎”，于“丁卯年付工衬订”，重新装帧，“计十二册”。三是肯定了该本的批点价值。批本有佚名朱、墨二色批点，题识指出“朱笔批点，……颇允”，强调朱笔批点颇有见地的事实。虽朱笔批点“不知何人”，但“有‘深柳读书堂’印”，或可探知批点者情况。在此页天头处另有墨笔抄录《读杜私言》一则：
《读杜私言》德州卢世㴶述五言古诗，其源流吾不及悉也，独觉老杜深广无端，波澜万状。计少年游吴越时，尤有著作，今不少概见，断自《游龙门奉先寺》始，或者子美自选定本。盖“闻钟”“发省”，先生悟矣。过此以往，左右逢源，一宿赞公房而悠然有会，镫影妙香，全凭清衷领略，所谓“心在水精域”也。《谒文公上方》痛自研洗，谓“甫也南北人”“久遭诗酒污”，“愿闻第一义，回向心地初”，发省殆莫深于此者。最初望东岳似稍紧窄，然而旷正；最后望南岳似稍错杂，然而肃甚。
《读杜私言》又名《读杜微言》，明卢世㴶撰。其内容系卢世㴶《杜诗胥钞》中《大凡》和《馀论》的总名，颇有理论价值。首页抄录《读杜私言》中的内容，可见对此的高度肯定。该本批点有圈、点以及短横，墨笔批点以正楷为主，多旁批；朱笔批点以行楷为主，多眉批。朱笔批点价值较高，兹录数则如下：
《同诸公登慈恩寺塔》一诗：（红眉）公是时指事陈辞，或有微意，而宋人必曰讥某事，刺某人，斯梦中说梦矣。《新婚别》一诗：（红眉）句句苦。唐人征妇诗无出此者。《乾元中寓居同谷县作歌七首》一诗：（红眉）七歌悲怨，真得风人之遗，但被后人效之，作沿门持钵矣。《苦战行》一诗：（红眉）此等诗只须领其大意，不必考其事，求其人以实之。
该本在不同的位置钤有“灵蕿经眼”朱文长方印、“深柳读书堂”朱文方印、“柘溪乔”白文方印、“然明氏图书”朱文长方印、“文献之家”白文方印、“柘磎□农”白文方印、“逸迈”朱文方印、“旧书不厌百回读”朱文方印、“留耕”朱文长方印、“淮南臣迈”白文方印、“国立中央图书馆收藏”朱文长方印等印鉴。“深柳读书堂”“灵蕿”“逸迈”等具体指何人，待考。
九、《杜诗通》四十卷，唐杜甫撰，明胡震亨评注，清钞本。清黄叔璥过录奚禄诒批点。台湾“中央研究院”史语所傅斯年图书馆藏。唐杜甫撰，明胡震亨评注《杜诗通》四十卷，共七册，清钞本，清黄叔璥过录奚禄诒批点。台湾“中央研究院”史语所傅斯年图书馆藏。叶嘉莹先生《〈秋兴八首〉集评》一书据此本辑录奚禄诒评点。该批本开本高29厘米，宽18厘米，无版框，半叶9行，行19字，小字双行字同。杜诗正文用楷体钞写，批点文字用行书书写，朱墨二色批点，并有圆圈、竖线、点等不同批点符号。该本邓邦述《群碧楼善本书目》著录称：
《杜诗通》四十卷，七册，明胡震亨编，钞本。黄玉圃录奚禄诒批点。有“北平黄氏”“叔璥”“玉圃”三印，又“玉牒崇恩”“香南精舍珍藏”“曾在崇禹舲处”三印。
台湾“中央研究院”史语所傅斯年图书馆藏《杜诗通》即邓邦述《群碧楼善本书目》所记载之《杜诗通》钞本。钞本扉页右上小字行楷题“崇禹舲中丞宝藏秘籍”，中间隶书大字题“杜诗通”，左下小字行楷题“岳雪楼重装并题”，共收录杜诗1146题1418首，分别为五言古诗221题250首，七言古诗129题142首，五言律诗501题609首，七言律诗124题151首，五言排律116题123首，七言排律5题6首，五言绝句12题31首，七言绝句38题106首，另有残句5句。该书包含《李诗通》《杜诗通》二种，二书共十一册。在《李诗通》之“乐府诗一”处有墨笔题识：“照楚南奚先生禄诒批本。”可知该批本乃过录奚禄诒批点。按奚禄诒，字苏岭，号克生（一说字克生），湖北黄冈人。顺治己亥（1659）进士。清初文学家、书法家。清俞昌烈主修《黄冈县志》有传，称其官常州府同知，为官清廉。博学多识，“为文力摹西汉”，除撰著有《知津堂集》外，还和同邑高登云“同修郡志”。奚禄诒在楚地小有名气，与清初杜浚、王一翥、陈维崧等均有交往，尤其是与清初诗人杜浚为亲戚关系，二人交往尤为密切。关于过录奚禄诒批点杜诗一事，崇恩在《李诗通》书前总序中亦作了明确说明：
抄本《李诗通》廿一卷，共四册。北平黄玉圃先生照楚南奚先生禄诒批本手录，道光庚子，与所批《杜诗》七册同于济南官廨得之。此香南精舍至宝也。子子孙孙守之勿失。甲辰九秋仰之记。
按崇恩（1803-1878），字仰之，号雨铃，又作语铃、敔铃、禹舲，别号香南居士、语铃道人、筏喻道人、绣漪老渔等，室名壶青阁、香南精舍、吾亦爱吾等。姓爱新觉罗氏，系满清皇室，清中晚期著名书法家、收藏家和诗人。该题跋写于“甲辰九秋”，即清道光二十四年（1844）秋天，此时崇恩42岁。从题跋内容看，主要交代了三个方面内容：一是明确了该本的批点者。认为此本乃“北平黄玉圃先生照楚南奚先生禄诒批本手录”，可知此本乃黄淑璥过录奚禄诒批点；二是交代了获得该批本的时间、地点。崇恩于“道光庚子”（1840）在济南官廨得到《李诗通》和《杜诗通》二种批本，对于了解批本传承颇有助益；三是肯定批本的价值，认为此乃“香南精舍至宝也”，并希望子孙“守之勿失”。在《杜诗通》书前另有题识一则，对该集体例之弊进行了批评：
此集之弊分体又分例，失了岁次，看不出当时立言之旨。分例琐碎之中，妄以己意去取，为前后所以批驳，未妥。余合论文，与此卷增减之，而此卷又详，后有刻者，录余评之外凡两部，注中余有圈者，亦当并刻，庶无遗义矣。凡两书中所录事实，亦要详录，总序在太白诗中。
从此题识可知，对《杜诗通》“分体又分例”的处理方式，不但“失了岁次，看不出当时立言之旨”，而且，“妄以己意去取，为前后所以批驳，未妥。”关于此，批点者在《杜诗通》目录处眉批亦指出：“此本不独分体错乱，去取俱不当。虽分体，却□年分扰得乱了。”甚至认为《杜诗通》乃“杜诗选之至下者”（《杜诗通》目录处旁批）。在批本中某些卷次的末尾，有对此卷内容进行宏观归纳的批语，如：《杜诗通》卷第四终处旁批：“十四首。共录十首。一路行役诗，写景入微，寄兴悠远。公五七言古诗所用皆古韵，今人不知。”对五七言古诗进行了相关归纳总结，有益读者理解。又如《杜诗通》卷第十八终尾批：“公五言排律甚老练，七言觉未及。”卷第三十九“五言绝句”处眉批：“公五七言绝皆古乐府，与太白又不同。”皆是针对五七言排律和五七言绝句的整体性评价，虽较为简略，亦有灼见。该批本中奚禄诒批点颇具价值，尤富理论色彩，兹录数则如下：
《发秦州》一诗：（眉批）凡写山川云物，惟工部能尽其变化，而造意造局，唐人不及。大意总起，且不说秦州，先入“栗亭”一段，然后上题序去秦州之故，而结以晚发之景。《捣衣》一诗：（眉批）情至可思，转折含蓄，全在虚处。（旁批）全篇从闺人口中写出，字字转折。《送郑十八虔贬台州司户伤其临老陷贼之故阙为面情见于诗》一诗：（眉批）如送郑送韩皆绝唱也。句句转，流利中有沉着，情真语切，千古以下亦为伤神。《寄韦有夏郎中》一诗：（旁批）一绝句可了，空费一排律。（眉批）借对之法，不过偶然凑巧，长公便以为妙。长公常有“渴虹”之句，必待翻出庄子“睨日”对之，自为得意，大约苏长公与杨用修好为此尖巧，不知诗律之细不在此也，所以开钟谭之陋耳。
该批本共钤有“叔璥”朱文方印、“玉圃”白文方印、“北平黄氏”白文方印、“玉牒崇恩”白文方印、“曾在崇禹舲处”朱文方印、“香南精舍珍藏”朱文方印、“香南审定”朱文长方印、“群碧楼”白文方印、“群碧廔”朱文长方印、“钞本”朱文长方印、“批本”朱文长方印、“史语所收藏珍本图书记”朱文长方印等印鉴。“叔璥”“玉圃”“北平黄氏”是黄叔璥之印鉴，按黄叔璥（1680-1758），字玉圃，号笃斋，清顺天大兴金墩人。明末清初著名学者。黄叔琳之弟。而“群碧楼”“群碧廔”“钞本”“批本”皆为邓邦述之印鉴。按邓邦述（1868-1939），字孝先，号正闇、群碧翁，江苏江宁人。光绪二十四年（1898）进士。清末著名藏书家。由印鉴可知，该本经奚禄诒批点后，历经黄叔璥过录，邓邦述收藏。“民国十六年，邓邦述迫于生计，将群碧楼所藏多数精品售予当时甫成立的大学院”，该本即所售图书之一种。邓氏所售图书后归于台湾“中央研究院”史语所傅斯年图书馆。奚禄诒批点杜诗，复旦图书馆亦藏有他人过录本一种，系过录在《杜诗详注》一书上。对比复旦过录本和黄叔璥过录本，二者文字略有差异，条目亦有变化，将二种过录本批点汇辑起来，大体可见奚禄诒杜诗批点的基本情况。笔者曾根据复旦图书馆藏奚禄诒批点《杜诗详注》过录本的内容撰有《奚禄诒批点杜诗考辨》（《文献》2016年第1期）一文，可供参看。
十、《杜工部集笺注》二十卷， 附录一卷，唐杜甫撰，清钱谦益笺注，清康熙六年（1667）季振宜刊本。佚名朱、墨、黄三色过录查慎行、徐大临、王士禛批注圈点，台湾图书馆藏。唐杜甫撰，清钱谦益笺注《杜工部集笺注》二十卷， 附录一卷，共六册，清康熙六年（1667）季振宜刊本。佚名朱、墨、黄三色过录查慎行、徐大临、王士禛批注圈点，台湾图书馆藏，索书号：402.42 15492，登记号：15492。该本每半叶11行，行20字，四周双边，双鱼尾，黑口，版心题书名“杜集”，卷次及页码。佚名朱、墨、黄三色过录诸家批点，有眉批、旁批、圈点等不同批点形式。在《杜工部集》卷之一处有相关批点者的介绍：“墨笔徐大临先生，黄笔渔洋山人，朱笔初白庵主”。于此可知，该本实际过录徐大临、王士禛、查慎行三家批点。王士禛、查慎行的杜诗批点多为他家转引，且有刊本流传，较为常见，而徐大临的杜诗批点则比较稀见。徐大临批点杜诗，除此批本外，湖南省图书馆尚有佚名朱、墨、黄、蓝四色批点《杜诗论文》，其中墨笔系过录徐大临杜诗批点，这两种徐大临杜诗批点过录本，是笔者目前仅见的徐大临杜诗批点，值得重视。徐大临杜诗批点不仅稀见，而且颇具理论价值，兹录数则如下：
《兵车行》“行人但云点行频”处：（墨批）以下军戍杂沓皆从此“频”字出。《天育骠骑歌》一诗：（墨批）一结却是杜公习气。《陈拾遗故宅》“此堂岂忠义，感遇有遗编”处：（墨批）子昂《感遇诗》多感叹武后革命事，寓旨神仙，故以忠义许之。《忆昔行》一诗：（墨批）此又是高岑一派。《绝句漫兴九首》一诗：（墨批）杜公诗如绝句□，公自选一体，骤读之，不能知其妙，必三再讽诵，方知公之弘才广识，寓意深长，不必求其字面之何如也。
该本在不同位置钤盖 “湘潭袁氏沧州藏书”朱文长方印、“湘潭袁氏伯子藏书之印”朱文方印、“□均又师慕蕿朱氏棻元字雨甡号春浦珍赏□□”朱文方印、“‘国立中央’图书馆藏书”朱文方印等多枚印鉴。“湘潭袁氏沧州藏书”系清代著名藏书家袁芳瑛藏书印。按袁芳瑛（1814-1859），字挹群、号伯刍，一号漱六，湖南湘潭人。其藏书处为卧雪庐，又称漱蠹圃。袁氏藏书甲于一世，号称近代第一。“湘潭袁氏伯子藏书之印”系民国藏书家袁思亮藏书印。按袁思亮（1879-1939），字伯夔、一字伯葵，号蘉庵、莽安，别署袁伯子。袁树勋之子。其藏书处为刚伐邕斋，雪松书屋。其书多得自其族曾祖袁芳瑛卧雪庐。从印鉴可知，该本曾被袁芳瑛、袁思亮等收藏，后归于台湾图书馆。
十一、《杜工部集笺注》二十卷，唐杜甫撰，清钱谦益笺注，清康熙六年（1667）泰兴季振宜静思堂刊本。鸿轩朱笔批校。台湾图书馆藏。唐杜甫撰、清钱谦益笺注《杜工部集笺注》二十卷，十二册，清康熙六年（1667）泰兴季振宜静思堂刊本。鸿轩朱笔批校，台湾图书馆藏。索书号：402.42 09569，登记号：09569。该本版框高18.3厘米，宽13.8厘米，四周双边，双鱼尾，版心题书名、卷次及页码。关于该本的批校者，图书馆目录并未标明。在台湾图书馆目录上仅题“朱笔批校”，未标明具体批校者，但据该书卷之一天头题识中的“光绪十二年孟秋鸿轩记”可知，该本当系“鸿轩”批校，但“鸿轩”具体指何人，已无法知晓，待考。至于批点时间，“光绪十二年”为1886年。该本系“鸿轩”在1886年7月批校而成。在该书卷之一处有朱笔题识一则，兹录如下：
王遵严、杨升庵之诋杜，元微之之尊杜，皆非知杜者，固不足论。其知杜者，曰忠爱之心也，曰用词无一字无来历也，曰浑厚也，曰博大也。予以为忠爱者自是忠爱，饱学者自是饱学，与诗无涉。千古忠爱饱学之人，不必皆工诗，谓不忠爱不饱学不足以作诗词可，谓忠爱饱学即是工诗则不可也。浑厚博大庶几似之，然何以能浑厚博大？曾未有一人道及者，岂真无蹊径可寻乎？今专就少陵用笔筋节处一一揭出，以便揣摹，至于据一己之见妄测诗圣必有偏处，固不敢自恕，亦不敢求人之恕也。
此处题识主要阐述了两层内容：一是针对前人论杜进行概述与评价。作者将前人论杜之语分为“非知杜者”和“知杜者”两种类型。前者如王遵严、杨升庵、元微之等人的“诋杜”与“尊杜”，“皆非知杜者，固不足论”，作者未展开论述；“知杜者”中，作者选择了“忠爱之心”“用词无一字无来历”“浑厚”“博大”等四种代表性观点加以论述，并首先辨析了“忠爱”“饱学”与诗歌创作的复杂关系，然后分析了诗歌“浑厚”“博大”有无蹊径的问题。二是指出了该本批点的重点和中心所在，乃“专就少陵用笔筋节处一一揭出”，着重分析杜诗作法。从内容来看，此题识立论高远，从历代论杜说起，然后归结到自己的批点重心，层次清晰，富有理论色彩。不管是从形式还是内容来审视，此则题识都具备了一般著作序言的体例特征，可视为该批本的一篇序言，也可看出“鸿轩”手批杜诗的严谨态度和深厚功底。从该本批点的内容来看，确实贯穿着“鸿轩”在书前题识中所强调的“专就少陵用笔筋节处一一揭出”的理念，如关于杜诗“沉郁顿挫”的阐释，在书前“鸿轩”题识后一段总述性的批语：
杜之精妙，全在沉郁顿挫四字。沉者，命意遣辞，处处透骨，宁生册熟字难毋易也。郁者，使意有馀于言，不使言有馀于意，千回百转，气总不泄也。顿者，束括凝重，千里来龙，一勒便住也。挫者，转接处包括数层，硬笔直起，以神理接，不以词接也。然此四字，岂后人所能企，惟先将平字避尽，庶几渐进矣。
这一段批语分别从“沉”“郁”“顿”“挫”四字角度论述了其内涵，可视为“沉郁顿挫”的总体理论阐释。而在该本具体批点杜诗中，也有意联系具体作品对“沉郁顿挫”进行阐释，如：
《送高三十五书记》一诗：（眉批）少陵诗凡散叙处以下，必有扼要总锁语，凡平叙处以下必有截断另提语。总锁者，顿也；另提者，挫也。有顿挫乃可言沉郁矣。少陵神化处自不可及，而规矩固未尝不明以示人。兹特为圈出后录此。《玉华宫》一诗：（眉批）格高调响，骨重神寒，要之其气敛耳。沉郁顿挫四字，一敛字足以该之，欲能敛，必先能瘦，瘦极而生精采，乃真精采，否则，皆浮光掠影而已。
诸如此类联系具体作品分析“沉郁顿挫”的，尚有很多。至于其他“专就少陵用笔筋节处”分析诗歌作法的批语更是不少，兹列数条如下：
《天育骠骑歌》一诗：（眉批）凡起笔突兀者，次韵必须用平笔以舒气，起用平笔者，次韵必须突兀以振气，此七古一定不易之法。少陵无不用此法者，圈出此首，余可类推。《羌村三首》一诗“妻奴怪我在，惊定还拭泪”处：（眉批）言“怪我在”则以先之疑我已死可知，包过一层，所谓沉郁也。若将“生还偶然遂”之意叙在“妻奴怪我在”之前，便毫无精采，故用笔最忌平。《题郑十八著作虔》一诗：（眉批）七言长律自古鲜有佳者，才大如公亦不过尔尔，后人多好作之，何也？
应该说，该本批点虽不是太多，但从理论色彩来看，非常具有理论性，尤其是批点者从一开始就关注杜诗“用笔筋节处”，具有较强的批点目的和深厚的理论思辨，而在书前题识对批点内容的说明，也具有了一般著作者的严谨态度和理论水平。因此，该本应属杜诗手批本中富有理论色彩的批本之一。在该本扉页处钤有“泽存书库”朱文方印、“‘国立中央’图书馆收藏”朱文长方印等各种印鉴多枚。从印鉴可知，该本曾被“泽存书库”收藏。“泽存书库”为民国陈群的私人藏书处。按陈群（1890-1945），字人鹤，乳名荣福，又号中之，曾任汪伪政权的“内政部长”“江苏省长”等职。陈群性嗜藏书，尤好集部之书，先后在上海、南京两地各建造了一座书库。书库落成时，陈群请汪精卫为书库命名，汪精卫考虑陈群为纪念父母而建书库，便取《礼记》中“父殁而不能读，手泽存焉”之意，命名为“泽存书库”。“泽存书库”藏书约40万册，抗战胜利后，陈群自杀，“泽存书库”被国民党教育部接收，后转交“国立中央”图书馆。1949年，“国立中央”图书馆运送大批善本图书去台湾，成为台湾“国立中央”图书馆藏书的主要来源之一。解放后，“‘国立中央’图书馆”改名为南京图书馆，“泽存书库”普本书一直保留在南京图书馆，奠定了南京图书馆的藏书基础。
十二、《杜工部集》二十卷，附录一卷，唐杜甫撰，清钞本，清道光三十年庚戌陆僎重装并跋。台湾“中央研究院”历史语言所傅斯年图书馆藏。《杜工部集》二十卷，附录一卷，共6册，明钞本，清道光三十年（庚戌）陆僎重装并跋。中央研究院历史语言所傅斯年图书馆藏。索书号：A844.1 1156-153。该本所钞杜诗均写在无格纸上。首页顶格书写书名卷次“杜工部诗集卷第一”，换行低一格书诗体“古诗五十二首”，再换行低三格书杜诗题目“奉赠韦左丞丈二十二韵”，正文顶格书写。每半叶10行，行20字，注小字双行。该本第六册附录末有陆僎题识一则：“道光庚戌重装，并系以跋，爰志所由。”道光庚戌是1850年，可见该本曾经陆僎重新装帧。在该书末另有陆僎楷书跋语一则：
右杜工部集一部，为明人钞本，惜无款识，查高大父《点勘楼书目》：康熙丁亥秋仲，于太仓王氏得明钞本杜集六册，卷端有柳如是图记，即此集也。爰付重装，并志数语于卷末，时道光庚戌三月十三日吴邑陆僎记于洗马里之东皋草堂。
按：陆僎，字树兰，号观潜，江苏吴县（苏州）人，陆敬之子，陆沆之弟，生平仕履不详。从陆僎所撰题跋可知，该杜集钞本是“明人钞本”，但“惜无款识”。同时根据《点勘楼书目》记载：清康熙丁亥秋仲，其高祖父陆锡纯从“太仓王氏”处获得的“明钞本杜集六册”，而该书“卷端有柳如是图记”，与此本相同，故陆僎认为“即此集也”。关于此钞本的时代，傅增湘《藏园群书经眼录》却认为该本是“清写本”，并判定此“盖钱牧斋杜注写本也”。陆僎仅据柳如是印章下断语未免草率，傅增湘虽断为“清写本”，却未阐明理据。当代学者李爽根据此钞本与静思堂刻本的详细比较，认为“此写本或为季振宜刊刻时据以校勘之参校本”，是清稿本，肯定“傅增湘先生鉴为‘清写本’，甚是”。从该钞本内容来看，其与钱谦益《钱注杜诗》内容大同小异，或文字略有差异，或注释条目略有不同，李爽认为的该钞本系《钱注杜诗》之清稿本值得肯定。该钞本主要是注释，文学批评性的批语甚少。该本不同位置钤盖有“柳隐如是”朱白文方印、“季沧苇藏书印”朱文长方印、“陆沆字冰篁”白文方印、“陆僎字树兰”朱文方印、“吴门陆僎一字树兰之印”白文方印、“苏台陆僎”白文方印、“名余曰僎”白文方印、“陆树兰”白文方印、“东方文化事业总委员会所藏图书印”朱文方印、“傅斯年图书馆”朱文长方印、“史语所收藏珍本图书馆记”朱文长方形印等印鉴。根据印鉴，基本可知该本传承过程：柳如是——季振宜——太仓王氏——吴门陆氏（陆沆、陆僎）——东方文化事业总委员会——台湾“中央研究院”史语所傅斯年图书馆。关于此本的递藏源流，李爽《〈钱注杜诗〉研究》（上海古籍出版社2016年版）第一章第二节《“钱牧斋杜注写本”考》有详细考证，可参看。
▼往期精彩回顾▼
部分图片来自网络，如有侵权，请联系本公众号删除
杜甫研究学刊 ∣一个有态度的公众号