体检有假的，文物检测有假的吗？

原创夏公小正艺术怎样管 2021-09-26

收录于话题 #艺术藏家实用手册 26个内容

点击上方蓝色字关注我们~

随着文物鉴定专家变“砖家”，用科学仪器检测和鉴定文物艺术品的需求开始增长。2017年2月，国家文物局印发《国家文物事业发展“十三五”规划》，强调了“推广科技手段在文物鉴定中的应用”。霎时间文物检测机构纷纷创立，目前用天眼查搜索“文物检测”已有近3,000家企业，而百度搜索“文物检测”的结果已超过450万条。

文物检测实验室（图片来自网络）

这些天，“假体检”的新闻持续霸屏。善良的民众恍然大悟，原来体检中心那些高大上的科学仪器不过是摆摆样子，充充门面罢了，并没有真的检测。这种行径和草菅人命没什么区别。

无良商家当然要受到全民谴责和法律制裁，但同时我们也要想想：

体检有假，文物检测有假吗？

壹

在前几期的文章里我介绍过，科技分析已经和来源追溯、专家鉴定一起，成为当今世界艺术品鉴定的三大支柱。但是，我们也要明白文物艺术品的科技分析发展时间并不长，技术尚不完备，市场也并不规范。

在国外，从事这项工作的专业人士通常是文保科学(Conservation Science)或材料学、物理学等理科背景，又在博物馆工作多年，能够综合运用艺术史学、文物材料学和分析科学等跨学科知识和技能，对文物艺术品进行检测分析。这一点，从他们撰写的文物检测分析报告就可以看得出来。

国外某机构出具的文物检测科技分析报告（部分）

规范的文物检测科技分析报告通常都含有检测参数、原始数据、分析过程、分析结论及参考资料这五个部分，并配有大量文字描述、图片图谱等资料用于佐证。这类报告的篇幅大都在7、8页以上，相当于一篇学术论文。由于信息详实，推理严谨，可证伪可追溯，其分析结论具有很强的说服力，能够真正用于文物鉴定，也能够作为证据被法庭采信，因此也被称为司法分析报告（Forensic Analysis Report）。

贰

反观国内，由于国家并未对文物检测机构设定资质要求，也没有行业协会指导和规范工作方法，目前这个行业的确是鱼龙混杂，良莠不齐，服务质量得不到保障。这从文物检测报告的内容上也可一窥端倪。

国内文物检测报告常见形式（图片来自网络）

这类报告通常只有1、2页，在列举原始数据后就直接跳到结论。对于最为关键的两个部分：分析论证过程和参考依据，则完全没有表述。尽管我们不能说这是假报告，但是这样的报告质量不高，意义有限，其结论的严肃性和可信度也受到影响，其检测机构的专业性也难免令人起疑。

（注：热释光等直接分析法的报告形态会有所简化）

检测分析报告可以视作检测机构的产品，是产品就有一定的质量要求。按较低的质量要求出具文物检测分析报告，变相降低了从业门槛，孰优孰劣亦无从分辨了。

叁

用好这三招，有效“防忽悠”

当然，国内也有高水平的文物检测机构，那用什么方法可以辨别呢？我为您介绍一个简便的方法：您只需要向对方提如下三个问题，并根据他的回答做一些基本验证，就可以有效的识别“伪专家”，避免调入“伪科学”的陷阱。

1第一问：实验室技术负责人是谁？

如前述，文物检测分析严重依赖人，技术负责人的个人能力就代表了整个实验室能力。您可以询问对方技术负责人的名字，并去中国知网（www.cnki.net）上搜索查证，看他是否发表过与文物检测分析有关（注意，不是文物鉴定、考古或者保护修复等方面的）的论文，了解他在这个领域的研究方向和从业经验。这样做能有效帮助您区分“真专家”和“伪专家”。

2第二问：参考数据库的来源是什么？

一个人血液中的白细胞含量是否正常，需要与有关标准比较才能判定。同样的，文物检测结果也需与特定的参考数据库（或称为标准数据库）对照分析才有意义（注：热释光等直接分析法除外）。您可以询问参考数据库的来源，如果是公开数据库则可上网查证。如果是非公开数据库，就要与前述技术负责人的工作经历进行对照，看看是否相关。

3第三问：能不能在报告中注明参考文献和数据库来源？

对参考文献和数据库的引用，能够从一个侧面显示这家机构的学术水平。毕竟白纸黑字公开到报告里，行家一眼就能识破，还可以进一步探讨查证，自然不容易蒙人。同时，列明数据库来源有助于责任追溯和数据质量溯源，一定程度上能让滥竽充数的东郭先生露出马脚。由于并非商业机密，正规的机构是有能力标注的。

当然凡事无绝对，这三招朋友们可以参考使用。我相信随着市场的不断发展韩，人才的不断涌现，国家监管的逐步增强，文物检测分析市场也会进一步规范，这个领域的前景是十分广阔的。