我的治疗观 | 为什么我敢说“不是你的错”

这是一个阶段性的总结文章，也算是我近一年执业下来的治疗观。我认为对于需要求助或是希望自我成长的朋友，又或者是从事助人工作的同行来说，可能都有些启发。因为是随记性质，所以没有直接写完就发了，没做太多修改，如果有任何不清晰或是有误的地方，欢迎留言交流。

这篇文章里，我会首先介绍关于图式的概念，接着介绍我认识到的图式疗法，包括它如何认识人的“问题”以及如何进行工作。文章在这个部分谈了“改变”本身，不仅是咨询，我们日常发生的改变，还有像是共学这样的实践中的改变，底层都有些一致的东西。最后，再以图式作为切入点，去谈个人问题作为系统问题的一个“映射关系”。

正式开始前，分享一个我很喜欢说的小故事：

爸爸载着小明出去玩，路上不幸遇到了车祸，被送到了医院抢救。主任医生赶来急救室，发现躺在床上的小明，不由地惊呼，“天啊，怎么会是我的儿子……”

现在考考你，小明和医生是什么关系？

图：一位男医生和女护士

一、图式：在我们的经验与概念之间

我问过许多人这个问题，几乎没有人能够一下子答对。现在给出我的参考答案：这位主任医生是小明的妈妈。

故事给出的信息有限，其它符合逻辑的答案包括：“爸爸”是小明的后爸，主任医生是小明的亲生爸爸；两位是同志婚姻的关系；主任医生是“隔壁老王”等等。几乎所有人在猜测时都默认主任医生是一个男人。这就是“图式”（Schema）的力量。

现代心理学里所说的图式，是一种介于经验和概念之间的东西。比如我们经验中的苹果，是我们实际见过、拿过、品尝过的苹果；而苹果的图式就像是我们对苹果的整体印象，比如想到苹果，我们会有个红彤彤、大概拳头大带着甜香味的形象出来；而概念是更系统的，比如苹果是一种乔木的果实之类的。

用刚刚主任医师的例子：经验中的主任医师是一个个具体的人，或者你和他们的相处经历；而主任医师的图式，可能是穿着白大褂、戴着眼睛的男性，话不多、讲究卫生等等；而主任医师的概念，比较严谨来说可能是“医生职称的一种，当前是医生职称中的最高级别”。

不知道我有没有讲清楚呢？总之，图式是一种认知、体验、印象的混合体。平日里，不论我们有没有注意到，我们都在借由图式在思考。

二、图式如何影响我们，而我们又如何改变图式？

心理治疗与咨询领域中，Jeff Young在上个世纪末开创了图式疗法。它最早以边缘型人格障碍患者的情况提出了一些“早期适应不良图式”，即因为成长过程中因为需求无法得到满足、遭遇创伤事件或经历发展性创伤，而形成的一些对自我、他人及世界的图式。

在图式疗法里，主要将图式分为五类，分别对应五类需求得不到满足的情况，分别是“分离和拒绝”、“自主性与能力不足”、“限制不足”、“过于警惕和压抑”和“他人导向”。如果想要了解更多，可以在后台回复“早期适应不良图式”，可以收到一份我写的笔记。

以“分离和拒绝”类的图式为例，其中包括“遗弃”、“不信任”、“情感剥夺”、“缺陷”和“社交孤立”。这些图式都涉及到成长过程中安全依恋的需求没有得到满足。比如一个孩子在小时候不论想要什么东西，都会得到父母的拒绝，他们可能会想“我一定是个坏孩子，所以爸爸妈妈才不会给我礼物”。这在当时能够帮助他们得到一个解释，并且也有一些控制感。假如父母不爱自己，可能是一个更可怕也更脱离孩子控制的情况。如果TA的需求长期得不到满足，这样的图式可能就会越发稳定，对自己有缺陷的认知内化成了TA信念的一部分，一直延续到成年。

这个部分，如果大家感兴趣自助的，可以读读《性格的陷阱》，是Jeff Young写的自助书；咨询师则可以读也是Dr. Young写的《图式治疗》这本Guidebook，或者是一本体验式学习的Experiencing Schema Therapy from Inside Out。

《性格的陷阱》封面

在认知行为疗法（CBT）的传统中，我们会运用我们的理性去改变信念。不知道大家还记不记得高中学议论文时老师是怎么教我们的？假如我们是一本书、一篇文章，那么信念就是我们叙述中的论点。要反驳一个论点，我们得去看它的论据和论证。

所以呢，在CBT里，我们会去发现自己存在的“逻辑谬误”，并找一些对应的论据去反驳它们。

以我来说，我的肢体称不上协调，所以以前学做操或者有些班级一起要跳舞的时候，我会觉得有些挫败。在情绪低落的时候，我可能不光会想“我肢体太不协调了，我是学不会的”，甚至会泛化到“我学什么都学不会”。

可事实如此吗？比如我最后确实学会了做操，这就是我能学会的证据，反驳了我说的丧气话；而对于“我什么都学不会”，显然出现了过度概括的情况，我只是学做操慢了些，我的很多科目还有一些技能不都学得挺好的吗，怎么能说我什么都学不会呢？

但是，这么去反驳自己，就会有一种“我知道你不是在怪我，但我还是觉得你在说我”的感觉。毕竟都说我有什么“非理性信念”了嘛。

当然，在CBT创始人阿伦·贝克的临床实践中，他是会以咨访关系“托住”一个人，会尽可能不让TA感到被指责，假如确实有这样的感觉，这也能作为认知干预的一部分。不过在CBT的培训中，特别是一些后继者的实践中，这一块还是会有所缺失。

许多流派的创始人都看到了这个部分。比如叙事疗法的创始人之一，麦克·怀特提出了“外化”的方法，将人和问题分开，“人不是问题，问题才是问题本身”；慈悲聚焦疗法（CFT）的创始人Paul Gilbert看到了我们为了生存而去这么做的动机等等。

图式疗法也很相似的：一方面像是CFT看到“症状”的动机那样，开创性地探索起了我们图式形成的历史，也就是让当事人能够明白，“你经历过这些需求的不满足，所以你为了能够生存下来而有了那些想法、行为和感受，这都是很正常的”；另一方面，图式疗法把图式及对应的行动称之为我们的“模式”，也在一定程度把这些部分和“人本身”分开。

在这种探索和分开的基础上，我们也有了更多空间做出改变。对于内在那些“有毒的”部分，我们要坚决拒绝、抗争，或者至少应该把那个部分里“有毒的成分”尽可能去掉。而对于其他的很多部分，我们都应该更多地倾听TA，让TA发声，让我们理解TA。我们不确定最后的结果是我们的各个部分会整合在一起，还是会有一个部分成长起来，让我们有更多的确信。但改变会在接纳中发生。

为什么我们日常生活中有时会发生改变，而有时不会发生改变呢？这与我们是否深刻地去探索、觉察自己有很大的关系，或者说，我们有没有深度地去体验遭遇的一切、内在发生的一切。值得注意的是，有研究发现，自我觉察和负面情绪是有正相关性的。一些人练习正念反而会给自己造成伤害。而我们带着非评判、接纳的态度去觉察时，这样的相关性就削弱甚至消失了。

如果一个人现在有足够的资源，不论是内在还是外在的，比如一个信念或是一个知心的朋友，都比较能支持一个人做更多的体验。就好像一些人可能一个人不敢去坐过山车，但和朋友可以鼓起勇气去一样。当然，如果这种体验的“难度”相对比较小，我们也更可能会选择去体验。

咨访关系在心理咨询的研究中一直占到很大的比重，就是因为在良好的心理咨询中，咨询师能够通过TA与当事人的关系，支撑TA做体验，让改变的空间变得更大。这样的支持下，我们内在的生命力、能量，或是其它的什么动力，自然就会促成我们的改变。

图式疗法便很注重体验性的工作，比如意象练习、意象重构还有空椅子等等。都是有意识地，用一些相对成熟、有仪式性的方法来支持当事人去体验。这种体验不光是一种“冒险”，它也是一种练习。因为咨询师会支持当事人走过这些体验，那么就会培植一种信念，“我可以用一种和以往不一样的方式去体验、行动，这不会带来灾难性的后果”。尤其是在意象重构的练习中，当事人几乎是重新经历了曾经给TA带来压力的事件、情境，但这一次TA不是一个人，TA可以得到安慰、理解和支持。这也就是我们所说的“纠正性情感体验”，过往错失的情感需要得到了新的满足。

体验性工作之中，比如空椅子时，或者意象这类练习的之后辅以认知和行为的工作。这样可以把体验到、收获到的东西梳理起来，慢慢积累许多正向的改变。

我们再离开临床的情境，谈谈广义的“学习”这回事。不同的理论有不同的说法，对于我们反复碰壁或是没有进步，舍恩他们提出了“第一型改变”，虽然我们改变（做了些不一样的事情）了，但又什么都没改变；U型理论把它叫做“下载”，我们重复以往的做法；还有舒适区的说法大家更加熟悉，走出舒适区才是我们的学习区。改变的发生都涉及到了体验，所以学习理论里强调了体验式学习。

U型理论示意图

当然学习不止于体验，它是一整个循环，崭新的经验、深度的体验还有全面的反思等等，都是有效学习的组成部分。实际上咨询也是一个学习的过程，咨访双方都在学习。要是有机会，下回可以更多聊聊这部分。

三、真的不是你的错

我们前边提到，我们工作的基础是“这都很正常，不是你的错”。大多数人都会担心，这只会是一句安慰。所以我想再结合我社科方面的背景再说一些。

开篇的时候说了那个小明和主任医师的故事，相信有不少朋友会想到一个词——刻板印象。刻板印象其实就是我们对一些身份、标签的图式。这样的图式为什么会形成？很显然，因为社会现状下，大多数人见到的主治医生就是男性。这背后是我们的社会历史文化。假如故事里说的是护士，大家肯定一下子就会猜到妈妈。这是社会分工使然。可这分工是天然的吗，即便是天然的，这样的分工现在看来是平等、正义的吗？

这样剖析下来，我们能看到两个层次：一个是不论程度如何，我们都多少受制于社会结构和文化观念的影响，我们能够尽可能去反思，但我们没办法选择我们受过什么影响，这确实不是你的责任；另一个人，社会层面、系统层面，不论是说大系统还是小系统，都有它不尽如人意或是有失于公义的地方。

我在公众号里提及过创伤视角的重要性，其中一点就是问题视角与创伤视角的不同。问题视角看我们有什么问题，即便我们认同那些对“问题”的定义，那我们又为什么会有问题呢？创伤的视角便是强调了“在你身上发生了什么”或者说“有什么发生在你的身上过”。

更进一步的，我们又有了优势视角、抗逆力的视角。我们为了在早年生存下来而发展了那些图式，说明我们从来都不是纯然被决定的、被动的客体。只要社会环境在改变，又或是我们拥有了更多的资源，我们自然有能力发展出一个更满意的人生。

创伤资源研究所课件

如果要再多和同行说两句，我觉得这里便是图式疗法这类偏认知行为的疗法，与女权主义疗法、叙事疗法能够相连接的点。在我们的图式背后，还有社会或是地方文化的叙事；而我们之所以受创，自然有带来伤害的那一方。把视角从当事人的缺陷，转到应当负起责任的加害方，这便是赋权的过程。

我之前在原生家庭那篇文章里边聊过，今天再换个说法。那就是假如我们受原生家庭所害，那什么让原生家庭那么有毒呢？可能有封建文化，可能有集体创伤、代际创伤，还可能有贫穷、不平等等等。

虽然说不是所有东西都能说归结于社会问题，因为我们确实会经历到一些非常意外的东西，比如一些灾难等等。但人总是有韧性的，任何的“伤”、“残”，会成为困扰，多少都有“障”的存在，也就是这个社会上的障碍。这对社会可能有些“苛求”，但我确实期望这个社会总能更往积极、支持的方向去。苦难是不可避免的，我们不是要消除苦难。但我们应当避免创造苦难，避免创造二次伤害，并建立起让苦难能够充分舒展开，人们能够得到支持的社会。

这样的社会可能永远是个彼岸，但如果我们的社会有这样的倾向，如果我们能够支持彼此走过苦难，那这仍旧是一个蛮理想的世界。

---

作者

陈彬华，一位游走在社会工作、心理咨询和人类学之间的行动者。曾接受叙事疗法、慈悲聚焦疗法和第三波CBT的训练，正在参加图式疗法的系统课程。

过往推文