1月6日，本来是美国国会参众两院召开联席会议，认证选举人团票结果的日子。
但在会议期间，数千名川普支持者闯入国会大厦，国会被迫紧急休会。
场面极其混乱。
| 1月6日，美国国会确认选举人团票期间，聚集在国会大厦前的川普支持者与警察发生冲突，部分支持者冲进国会大厦，联席会议因此遭到中断。
视频来源：BBC News
当晚，华盛顿哥伦比亚特区警察局代理局长康蒂（Robert Contee）召开新闻发布会说，这次暴力冲突事件已造成4人死亡，至少14名警察受伤，52名示威者被逮捕。
| 川普支持者站在国会警察的装甲车上，其他人涌进了国会大厦。
图片来源：2021 CQ-Roll Call
| 川普支持者闯入国会大厦内部。
图片来源：Reuters
这次冲突，为总统权力能否和平交接，蒙上了一层阴影。
2020年美国大选，为什么争议频频，始终无法尘埃落定？
| 一位川普支持者，在国会举着内战时期联盟国的旗帜。
图片来源：Reuters
直接原因，是因为川普始终没有宣布败选，而是不断向支持者宣称，存在广泛的选举舞弊和违规行为，导致自己的胜利被「窃取」。
除此之外，这次大选也暴露出美国选举制度本身不完善、有争议的地方。
我们在之前的多篇文章中谈论过相关问题，比如选举人团制度的由来（《决定美国总统命运的538人》），摇摆州的重要性（《摇摆州是如何影响美国大选的》），以及大选后川普可能会走的法律程序（《一条可能让川普翻盘的法律途径》）。
今天，我们来重点谈谈选举人团制度在大选中暴露出的利弊。
| 美国，这个曾经的殖民地，如何用200年时间，成为世界上的超级大国？知鸦特别推出《去美国该看什么》通识课程，通过「权利」「制度」的演变，和「美国精神」「美国梦」这些最代表美国的要素，了解有趣的美国历史文化，开启认识美国的第一步。现在扫码订阅，立享5折特惠。
得票数多，却不一定当选
2020年不仅是美国的选举年，也是十年一次的人口普查年。每个州在国会中的代表人数也会相应变化，而选举分区也会产生变化。
但在十年间，由于选举人团制度，选举总统的「最终」票数却是固定的。
即使是现在，很多人仍认为选出的总统不是「人民选出来的」总统。
在这次大选前，美国民众对于选举人团制度的质疑就已经不少。
由于选举人团制度中的「赢者通吃」原则，2016年，也就是美国上一次大选，川普打败了希拉里，当选总统。
可是在那一年，希拉里得到的总选票数比川普多出了将近300万张，超出了2%。
只是，由于像佛罗里达州、俄亥俄州、北卡罗来纳州这几个摇摆州倒向了川普，使得川普最后赢得了选举，成为美国历史上第五位普选票数少，却仍然胜出了的候选人。
| 在「赢者通吃」的设计中，更受欢迎的总统候选人可能会在选举人团投票中落选。
2020年大选前夕，民调分析师西尔弗（Nate Silver）做出一项调查。调查显示，如果拜登能够以700万张选票的优势打败川普，那么他就能够当上总统；如果这个数字是450万张，他就还有四分之一的可能性落败；当这个数字仅为300万张，那么川普连任的可能性就会大大增加；如果只是150万张，那拜登几乎没有获胜的希望。也就是说，即使拜登选票超过川普，也有很大可能失掉选举。当然，最终拜登拿到了8127万选票，川普拿到了7421万选票，两人都创下了得票数量的记录。拜登拿到的选票比川普多了700万张。但这仍然提醒人们：在美国，如果一个候选人得到了更多民众的喜爱，他仍可能当不上总统。这一点，美国的开国元勋之一麦迪逊（James Madison）在1823年就谈到：「各州使用『赢者通吃』的原则是『一串串珠子』，无法反映其公民的真正政治多样性。」那些「少数」的选民，他们的投票在「大众民意」面前消失了，它不是被打败，而是被吞噬了。在一个州中，如果它是民主党的地盘，那么，不管支持共和党的选民多么努力地投票，最后这个州都会归民主党胜利；反过来，也是如此。这是选举人团值得反思的第一点。选举人团制度值得反思的第二点，是被固定下来的538张选票。参议院的100个席位，众议院的435个席位，加上华盛顿代表特区的3个席位，总共538个席位。选举人团拥有的票数不变，可美国的人口却在不断增加。虽然，每十年进行人口普查之后，都会根据各州之间相对人口的变化来调整选票比例，但往往变动不大。比如说，2000年佛罗里达州的人口数为1533万，到了2019年达到了2148万人。2000年的人口普查后，佛罗里达州的对应选举人团票为29票，每一张选票背后代表的约为53万民众。可是将近十年间，这个州的人口增加了615万人，但可能增加的席位只有1~2个。这就相当于，在可能增加的选举人团票里，每张选票可能代表着300万以上的选民。因此，固定下来的选票数与不断增长的人口之间的矛盾，愈演愈烈。对于那些人口大州来说，选举人团票没能跟随人口的增长速度，一起大幅上涨；对于那些人口较少的州来说，手中握有的选票却具有「更高价值」。这个现象最极致的表现在于，不论一些州人数再怎么少，比如怀俄明州、蒙大纳州，这些州在众议院中至少会保有一票，加上参议院的2票，就会有3票保底。这就意味着，人口小州所拥有的的选举人团票数，相对于自身的人口比例来说，有些过多；而那些人口大州的选举人团票数，相对于人口来说，又过少，他们的权利被忽略了。虽然人口普查每十年就会进行一次，也会根据人口的变化来调整选票比例，但仍然改变不了在不同的州背后，选票代表的人数不同、背后所附带的价值不同这个事实。这样的不平衡，让民意与民意之间有了高下之分，原来为了民主而产生的制度，却将民意分出了高低，这是选举人团制度最大的问题所在。「每三万人中需选出的一名众议员，每州至少须有一名众议员。」（The number of Representatives shall not exceed one for every thirty Thousand, but each State shall have at Least one Representative.）这一条宪法本是华盛顿为《美国宪法》留下的为数不多的贡献，但却没有提到众议员数量是否要随着人口增加而增加。后来，麦迪逊也曾提议众议员数量应该随着人口增加，并提出提案，但没有通过。不过，随着时间推移，众议院席位的确增加了，只是远远赶不上人口增加的速度，这也造成了民主被「稀释」。第三，由于选举人团制是一种间接选举制，选举人作为民意的代表去投出自己神圣的一票。但人非机器，这就导致了「失信选举人」的存在。当某些选举人背弃民意，以自己的主观想法来投票，问题就出现了。当这样的情况发生时，这类选举人的选票是否合法？如果不合法，选票以及最终总统当选的比例是否也应当相应调整？第四，选举人团制度可能会使更多操纵选举的现象发生。每次人口普查后，每个州会依据数字变化以及分到的议席来划分选区，进行投票。既然可以自行划分选区，为了能够赢得选举，便会有人从中设法。最典型的便是1812年，美国马萨诸塞州州长格里（Elbridge Thomas Gerry）为了自己的党派能够胜利，将选区划分成歪七扭八的样子，使得敌对党派都集中于少数几个选区。因为他所设计出的选区划分奇形怪状，长得像一种两栖动物「蝾螈」，之后，人们就将这类不公平地划分选区、以操纵选举的行为称为「格里蝾螈」。| 1812年，描绘马萨诸塞州选区划分的讽刺漫画。
这样看来，选举人团制度似乎漏洞百出，如同哈佛历史学家基萨尔（Alexander Keyssar）所言：「世界上没有任何其他国家模仿我们的选举人团制，这绝非偶然。」选举人团制度能够沿用至今，有一定的道理，众多捍卫者也提出了很多论据。比如，选举人团制度能够减少政治乱局，当「赢者通吃」的原则定下后，候选人之间的票数会更为集中。这可以减少计票成本，也可以防止选票分散。而且，一定程度上，选举人团制度可以减少暴民政治的产生。最初，选举人团制度是先由大众选民投票，再由「选举人」这些政治精英作为中介去投出最终票，有这些政治精英作为缓冲带，迎合大众的暴民政治家出现的几率就降低了。选举人团制度其实是大众政治与精英政治的结合体，有效地减少了直接选举和国会选举两者的弊端。同时，选举人团制度涉及到州与州之间的利益。一个州拥有多少选举人团票，就一定程度上意味着话语权大小。因此，由于目前的制度有利于各州发挥各自的影响力，想要改变这个制度，需要超过三分之二的州投票通过，这在现实中难以实现。至于「失信选举人」和普选票多数总统未能胜选的情况，在美国历史上是个例，并不足以说明选举人团制度不合理。总体上来看，选举人团制度仍是经过很长历史检验的制度。不过，一些人仍坚持认为，以人民直选来取代选举人团制是一个很好的选择。推崇此法的人们将其称为「全国民众投票制」（National Popular Vote，简称NPV）。这种制度中，所有的选举人选票可以分配给任何候选人，这些票数也不会因为「赢者通吃」的原则，将你的选票「整合」。这当然是我们很熟悉、世界上也有许多国家在使用的选举方法。印第安纳州的代表克鲁姆帕克（Edgar Broompark）就表示：
「如果我们使每位选举人代表的人数过多，代表制的概念就会变得模糊而不确定。选民对选举人的意义变得越来越不重要，我们可能会失去我们代表制政府的生命力。」另一方面，如果众议院的规模扩大，代表人数增多，就可以促进整个众议院的分工，专业化程度也会提升，也有更加充足的人手来进行行政监督。
| 众议院开会现场。
图片来源：Bloomberg
不幸的是，众议院扩大规模这件事遭到了很多人的反对。前人口普查部主任普雷维特（Kenneth Prewitt）就是其中之一：
「扩大众议院可能会创建一个更加公正的系统，而该系统的可管理性将降低，而且我不确定美国是否会保持领先。」
选举人团制度有人赞成、有人反对，提出的其他方案也是如此。关于选举人团制度的争论，归根结底是对于直接民主更好，还是间接民主更好的争论。虽然选举人团制只有美国有，且无其他国家模仿，但不代表它是落后的制度。相反，几乎没有人会认为，采取直接民主的一些非洲或中亚国家在民主程度上会超过美国。选举人团制度「下防暴民，上防暴君」，毫无疑问是巧妙的政治制度设计，也是代议制的体现。不可否认的是，随着人口增加，选举人团制度暴露了弊病。在保守主义政治学家拉塞尔·柯克看来，这一制度无疑也会引发「党争」。选举人团制度不是完美的，但也绝不是「千疮百孔」的。正如美国从来不是完美的国家，而是「最不坏的国家」一样，选举人团制度也是这个国家中「最不坏的制度」之一。美国想要迎来更好的制度，不在于废除选举人团制并采取普选，而在于回到其立国的最初精神之中。选举人团制之所以设计「巧妙」，正因为它不是某个人在某一时间中运用理性设计而来。相反，它是各种理念和各种立场相互争执下的妥协产物。不同的思想理念、不同的立场和利益之间平等地商量、争吵和妥协才是美国的力量之源。在这种力量下产生的结果，如果还是出现了问题，也同样需要运用这一力量解决。这也许才是美国精神之所在。一个制度出现问题不会毁掉美国，足以毁掉美国的，更可能是对其立国精神的背离和遗忘。就像林肯所说的：
「美国永远不会被外界摧毁，如果我们动摇了并失去了自由，那只可能是毁于我们自己。」
（America will never be destroyed from the outside. If we falter and lose our freedoms, it will be because we destroyed ourselves.）■
Bruce Bartlett.A Broken Census Can Break Democracy.The New Republic，2020.
Jesse Wegman.The Electoral College Will Destroy America.The New York Times，2020.
Peter Baker.Expand the House.The New York Times，2009.
Kelvin M. Pollard.U.S. House Seats Are Shifting South and West Based on Population Changes.Population Reference Bureau，2020.
Katrina vanden Heuvel.It’s Time to End the Electoral College.The Nation，2012.
明白知识推出的通识教育平台「知鸦APP」中，有100+位人文、社科、自然科学领域的顶尖名师所打造的100+场精彩主题讲座，等你前来学习打卡；20+位名师学思自述专访，讲述名师的治学门径，让您快速掌握高效学习方法，探索新的知识领域。还有横跨各种学科的18+门原创通识好课，带您明白世界的本源，学习中国古人的处事智慧，了解全球各地的风土人情......点击文末「阅读原文」，或扫描下图二维码，直接下载「知鸦」APP，享受7天免费畅学。