大陪审团？因骂人被公安拘留3天，法院七人合议庭这么判......
转自：中国普法
浙江台州一男子在一次争执中以“跟狗一样”、“恶狗”等词语辱骂他人，被当地警方处行政拘留3日。当事男子洪某不服，起诉台州市公安局椒江分局。
10月16日上午，这一起“祸从口出”的行政治安处罚案件，在浙江省台州市椒江区人民法院开庭审理。并当庭判决撤销椒江公安分局被诉行政处罚决定，限期重新作出行政行为。
与以往不同的是，此次审判的合议庭成员除了3名法官外，还有4名人民陪审员。这是人民陪审员法施行后，该院首次适用七人合议庭审理的案件。
多次辱骂他人跟狗一样被拘
2月23日，村文书兼村会计洪某在椒江区春潮村村部值班期间，因小区收取停车费问题与王某等一行人发生口角。争执中，洪某骂王某“跟狗一样”、“恶狗”等。王某被辱骂后报警，被告椒江公安分局予以立案受理。
椒江公安分局当天开展调查，取得洪某陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据，认定洪某的行为构成“公然侮辱他人”，对其进行行政拘留3日的处罚。
洪某认为其“罪不当拘”，椒江公安分局处罚过重，为此打起了这场官司。
激烈交锋：到底该不该拘？
10月16日上午，该案在椒江区人民法院第一审判庭开庭审理，吸引了近百群众来旁听。被告椒江公安分局副局长董世虎出庭应诉。
“洪某多次说‘跟狗一样’是事出有因，是王某多次说洪某法肓、流氓，在此情况下洪某才说跟狗一样。为何要限制人身自由，行政拘留三天，处罚过重了。”洪某代理律师诉称。
但椒江公安分局则认为，其根据治安管理处罚法第四十二条第二项以及裁量基准，已经排除了情形较重的处罚，行政拘留5日以下“并无不当”。
“当时考虑两种情形，一种是事件不属于情节较重，可处五日以下拘留或者500元罚款，但又造成了第三人王某身心健康、生活影响，王某因此卖了该小区的房产，故而对原告作出行政拘留3日的行政处罚。”椒江公安分局辩称。
“洪某将两个大型公众垃圾桶倒在我门口，这种情节是非常恶劣的，致使我不得不出售房产，就应该从重处罚。”第三人王某有些情绪激动，认为公安机关作出3日行政拘留还是太轻。
洪某代理律师认为，单单从字面理解应该构成骂人的行为，但这个行为与治安管理处罚法上公然侮辱相比显然是轻微的。
“所谓公然，就是当着众人或第三人的面对他人人格进行侮辱。我们前期对双方进行了多次调解，第三人均不予同意调解，基于基准法就是处5日以下行政拘留或处500元罚款是选择性并列性的关系，根据本案情节，我们对原告处行政拘留3日的处罚。” 椒江公安分局辩称。
庭审中，各方当事人围绕“事实是否清楚、证据是否充分”“公安处理程序是否合法”“适用法律依据是否正确、罚过是否相当”等问题进行了激烈交锋。
事实认定，陪审员具有话语权
“从证据和陈述看，原告辱骂他人行为事实存在，可以认定治安处罚决定认定事实清楚，但处理上，可以500元以下罚款，可以5日以下拘留，所以适用法律上没有问题，但限制人身自由的处罚真的过重了。”
“程序上，被告椒江公安分局存在超过办案期限办案的瑕疵，也存在未充分听取原告申辩的严重违法，我认为，该治安处罚决定应当撤销。”
“对于这种民事纠纷形成的吵架行为，用批评教育、引导双方当事人赔礼道歉等方式化解更妥当，最多使用警告、罚款等处罚，直接用拘留方式难以为民众接受。何况，原告骂人行为不一定对第三人造成影响，第三人王某卖房更多的是商业投资行为，不是侮辱后果。”
“原告骂人的行为对第三人虽然存在一定的羞辱性质，还是应通过此案例引导民众文明、理性处理纠纷，选择拘留处罚，明显是过重的。”
庭审结束后，4名人民陪审员根据自己的日常生活实践和经验，结合社会一般价值导向、民众接受度等纷纷发表评议意见，一致认为公安机关拘留处罚过重。在作出拘留前，也未充分听取原告的陈述、申辩，程序违法，应当予以撤销。
根据上述评议结果，3名法官对裁判所依据的法律适用进行了评议，法院最终当庭判决，撤销被诉行政处罚决定，并限期重新作出行政行为。
“我们对案件的事实是以普通公民的角度来进行认定，在合议庭时也与法官都进行了充分讨论，可能更能表达群众的意见，这个形式非常有意义。”陪审员陈炜说。
有错就纠，审判最大限度吸纳民意
“这起案件我们以七人合议庭的方式，主要是想吸收人民陪审员关于民意和情理方面的意见，使我们的法律融于情理和民众习惯当中，让裁判结果能够契合社会一般价值导向，更为民众广泛接受。”椒江区法院行政庭庭长邵丹介绍说。
本案所涉及的骂人行为在日常口角中十分常见，民众普遍认为骂人不犯法。邵丹认为，“文明”是我国社会主义价值观的重要内容之一，应在日常生活中得到落实和体现。通过对这起骂人被处罚案件的审理，能够引导民众文明、理性处理民事纠纷，更为重要的是也借此监督了行政机关依法行政，不得过度执法、过度处罚。
其实，早在2014年，椒江法院就创新性地采用了大合议庭模式,已审结的12起争议较大的疑难、复杂刑事、民事、行政案件均取得了良好的效果。随着人民陪审员法的明确规定，七人合议庭分工更加明确，也将使裁判结果也更能实现法律价值和社会价值的有机统一。
法萌君语：有一个问题，一旦这样的“大陪审团”审判的案件被认定为错案，错案责任算谁的那？主办法官还是陪审员？
往期文章：黑恶势力“保护伞”是下一步扫黑除恶重点工作（附：“保护伞”的十五种表现）
往期文章：首届法考主观题考试结束，看看考完以后有什么感悟......
往期文章：火锅店用“地沟油”被公诉 律师辩称老油是技术传承，法院认定有社会危害
本号法律支持：姜效禹，山东烟台人，职业法律人，微信号：sdyt86，立足烟台诚交各界好友。